清水幾太郎のレビュー一覧

歴史とは何か

極端に傾かない、穏当な、中庸な結論を紡ぎ続ける。これが教養であり、健全な懐疑主義であろう。

とりわけ偉人と歴史の関係、科学なかんずく物理学と歴史学のアナロジー、善悪の判断についても歴史的という議論は興味深い。

歴史とは何か

単純に歴史とは何かというだけではなく、歴史学全体を問う。講演であるためか、他者への批判が多いのに驚いた。哲学的な考察も必要で、読み終わったものの、内容に十分ついて行けず、もどかしい。

歴史とは何か

身構えて読んだけど、翻訳が優秀であるせいか、非常に読みやすかったし、ウィットに富む著者の筆使いには親しみさえ感じる。著者は、懐疑論にも独断論にも偏らないよう心掛けているように思える。また、主観-客観図式における「どちらが先か」という議論よりも、相互作用の概念を用いることの方が有用性があると認識しているように読めた。冒頭から終章まで、“An unending dialogue between the present and the past.”のテーマが底を流れ、とても一貫性があり読みやすい。多くを学ばせて頂いた。
ただし、メタ的な話だが、この本を読むにあたっても本来ならば「当時」との対話が必要であることが実感される。当時の英国の思潮や社会科学における主要な言説などの知識がないと、この本で述べている内容の一部は理解し切れない。

論文の書き方

「論文」となってはいるが、論文に限らず作文技術全般に関するエッセイ。エッセイなので作文技術を体系的に論じたものではないけれど、それでも長く読まれているだけあってたくさんのヒントが記載されているし、エッセイならではの含蓄もある。
著書の文章作成における心得は、結びに次のようにまとめられている。「文章を機械のように作ろう。文章を建築物として取扱おう。曖昧な「が」を警戒しよう。親骨を見失わないようにしよう。経験と抽象との間の往復交通を忘れまい。日本語の語順に気をつけよう」。とくに「曖昧な「が」を警戒しよう」は、本当に大切な60年前の本だけど、文章を書くことの要諦はぜんぜん変わってない。

論文の書き方

筆者の文章は、私たちの世代なら、大学受験国語でおなじみ、読解練習をよくさせられたものである。当時はそのつもりで読んでいるので、感想も何もあったものではなく、ひたすら正解だけを求め続けて読んでいたが、それから数十年、改めて「読書」してみて、当時のそんな読み方は非常にもったいに読み方だったのだなあと痛感させられた。
さすがに岩波新書の青版、近年相次いで出版されているお手軽新書とは違い、読みごたえがある。が、私が年を取って筆者の年齢に近くなっているからか、時々垣間見える筆者の愚痴に親近感もわいたりした。若いときには大家からのありがたいお言葉という感じでの受け止めだけで終わっていたかもしれないが、年を取ってから読むと、このような大家の人間臭い部分がちょっとわかるようになって、そのおかげで本の内容がすっと入ってきてしまうなんてこともある。上では若いときにもっとちゃんと読んでおくべきだったと書いたが、こういう発見は、大人になってから読むことの特典なのかもしれない。
本編についてだが、「論文の書き方」というタイトルであっても、当然最近の軽いハウツー本などとは全く異なり、日本語と外国語の違い、日本の社会や文化・教育に対する批評、哲学等を学ぶ時のこちらの心構えや姿勢など、その考察は本当に深く、これからも折に触れて読み返したいものばかりだった。

論文の書き方

Twitterだったかどこかで、文章を書くには云々の話が出ていた時に本屋さんでみかけ、なんとなく読んでみたもの。
なにせ昔の本なので、現代に通じるかといえば全てがそうとは言いがたい。今の時代、美文を書いて成長した子などいやしないのだから。

それにしても清水幾太郎にしろ、三島にしろ、小学生時代に書いたと言われる文章が恐ろしく統率が取れている。まさに美文。これができるからこそ、後世に残る文章を書くことができたのだろう。時代の差を感じる。現代は「好きに書くがよい」だけを優先し、美しい文章を書くことに注視することが疎かになってはいまいか。
美しい文章は、それを伝えたい人に高精度で内容を伝えることができる。言葉の深奥に含ませたものまで。

束縛と自由の境目で、何を選び何を伝え、何を遺すか。
「論文の書き方」云々を超え、文章を綴ることを考えさせられた1冊である。

本はどう読むか

面白くて、すぐ読み終えてしまった。
読み方として、深浅ということを話していて、読書は、人付き合いみたいなもので、すごく深く付き合いが長い事もあれば、段々疎遠になっていくこともある。故に本というのは、後から分かってくることもある。
自分の年齢によって付き合い方が変わってくる本も出てくる。
というのは面白い話だった。

あと、洋書の読み方、なんてのも書いてあってチャレンジしたい！と思った。

著者が、腹を立てながら読むシーンを想像して笑ってしまいました。

論文の書き方

「「良心」も「運命」も「批判」も、言葉となって初めて存在する。」

文章を書く方法について著者の経験をもとに書かれた本。
文章は思想と密接な関係にあり、誰かの文章を模範にするのはその人の思想の受容になる。

そして、言葉の定義は大切だ。なぜなら、お互いが同じ言葉を同じ意味で使っているとは限らないからである。抽象的な話は、相手方もその抽象的な話についてくることができる知的さを要求する。

“が”はつかいやすい言葉である。だからこそ、“が”を使わずに文章を構築する努める必要がある。

読んでいて文章を作る際に参考になる本であった。

論文の書き方

清水幾太郎「論文の書き方」岩波新書

文章の書き方や本の読み方について書かれた本に傾倒していたときに買い、清水幾太郎は他の本を読んだからと積ん読していました。

なぜもっと早くに読まなかったのか！
おもしろい！

著者が文章を書く上で自分に課しているルールを本軸に、哲学、思想、文化、社会学方面の「知的散文」を中心とした論文の書き方について述べられています。

しかし、論文に限らず、人に伝える文章を書く上で、気を付けなければならないことや、書き始めるまでに必要なことなど、「知的散文」以外にも役に立つのではないでしょうか。

ただし、あくまで、これまでにある程度の文章を書いてきた人、これからある程度の文章を書いていかなければならない人、文章の書き方や構造に興味のある人向けのような側面もあります。

私も学生時代に、絵本ですが一冊だけですが出版したことがあり、

・日本語を外国語として取り扱う
・文章を削り、言葉を切り捨てる

本著でも述べられている、上記については、とても共感でき、気を付けていたことです。

ある程度コツを掴むと自分のスタイルが出来上がり、さらにある程度まではそのスタイルで卒なく文章が書けるようになる。しかし、ついには自分のスタイルで太刀打ちできず、どうしようもなく文章が書けなくなる時が来る。あるいは、悪文を書いてしまう。そうすると、スタイルが崩れる。そこを苦心して超えたとき、本当の実力が身につき、スタイルが確立するといった旨が述べられている。

その域に達することはかなり厳しいけれど、そこに少しでも近づきたい。

巷で人気の「すぐ役に立つハウツー本」のそれとは違う「書き方」の本です。

私のこの文章を読めばわかりますよね。ほら、すぐには役立っていないでしょう？笑

本はどう読むか

多くの読書論の中でも人気のある一冊。

教養書と呼ばれる合理的に考えると直接は役に立たない本を読むことの進め。
というよりも、そういう本を読むという贅沢を他の人に教えるといった趣旨の本。

もちろん、本を読むというそのことの楽しさも見逃してはおらず、バランスの良い読書論。

本以外にも様々なマスコミが誕生し、大衆の間に普及している現代にとって「本を読む」という労力を多大に消費する行動の優位性を説く。
結果的には、全てのメディアの立体的協力を必要とするという所に落ち着くが、それでも大衆がテレビなどの楽なメディアに傾倒していき本が消滅してしまいはしないかという危惧を捨て去ることはできない。

電子書籍もあるし、少数の人が好きで読むだけでも良いというならそれも可能なのかもしれないが、個人的には色々な人が本を通して豊富な知識を持っている社会の方が楽しいだろうと思う。

論文の書き方

この本は論文の書き方を親切に手ほどきする本ではない。基本的に著者の経験やエピソードを通して、文章を書くいくつかの原則を挙げていったものである。そのためどちらかと言えば読み物としての性格が強く、この一冊だけで文章がうまくなるとは思えない。あくまで文章をテーマにした話集である。
しかしその内容がとても面白い。引き込まれて、一気に読んでしまった。やはり文章がうまい。一読の価値はある。
参考までに出てきた文章の原則を挙げておく。
・文章を機械と思え。
・ 文章は建築物。
・ 「が」は多用しないように。
・ 骨の部分を常に意識する。
・ 経験と抽象をバランス良く。
・ 語順に気をつける。

本はどう読むか

まず全体として、書き方が自伝的なので、帯に昭和を代表する知識人と書かれるような人物でも、このように数々の試行錯誤を泥臭くやってきたのだな、というのが分かって、とても面白かった。

読書論の部分では、以下の二点が印象に残った。
一つは読み方のスピードについての部分。
「そばを食べるように」「相当なスピード」でと書いてあるが、決していわゆる速読を勧めているわけではない。
本を書く人は「観念の急流」に突き動かされるままに相当なスピードで書いている人が多いので、同じ空気感を共有した方が、筆者の言わんとしていることの全体感がより理解しやすいということらしい。
本を書く人には巨大な伝えたいことがまずあって、それを一種の「もどかしさ」を感じながら書いているので、そういう先へ先へという気持ちになるのだそうだ。
勿論そういう文筆家ばかりではないだろうが、筆者がどういった気持ちでこれを書いているのかということを想像する一助になるような気がする。
二つ目は外国語で書かれた本の読み方についての部分。
読書論の本で外国書の読み方を見たのは初めてだったし、書いてある内容が初心者向けというと失礼だが、全然読んだことがないけど興味があるという、自分のような読者向けだったので、かなりはまった。
まずは積ん読をしてみて、時が来たら（気力的な意味で）２、３冊読み通すところから始めたいと思った。

最後のメディア論の部分は、こういった短い内容とはいえ、各メディアの特徴を整理した記述というのは初めて読んだので、今後更に理解を深めたいという気持ちになった。
筆者によれば、電波メディア・・・テレビやラジオなどには、誰もが送り手になるのは難しく、送り手と受け手が固定しやすいことや、どうしても送り手の恣意が全てになりやすい（０か１かの話）などの欠点が書いてあるが、それを解決する方向に向かったのがインターネットなのかな、と考えた。
それにより私達は、筆者の時代よりも更に高い精神生活を営める可能性を得たのだけれども、筆者の言う、それらを使いこなす「不断の努力」は逆に現代では高まっていている。
この難しい時代を生き抜くため、本に読まれる段階を早く卒業し、主体的に考える読書ができるようになりたいと切に思った。

本はどう読むか

教養書なんて読む必要があるものではないけれど、
「立派に」生き、「立派に」死ぬために読むのだとする。
この「立派に」というのが、どういうことなのか。
というのは、それこそ読書を通して自分で定義づけることなのかな、と解釈した。

それから本を読んだら、当たり前かもしれないが「考える」ことが大事。
読んで、理解した、だけではなく、そこから何を感じ、考えたか。
それがないと本の内容が自分の力にならないよなあと反省。
読むことだけに重きを置いていたので、
「考える」ことを意識したい。

そこを意識すれば、それはたった一行でも考えるに値する部分があれば、
その本は自分の役に立ったということだ。
逆にそこしか役に立たなさそうだったら読むのをやめればよい。
清水先生が言っているのは、たぶんそういうことかな、と。

本はどう読むか

今や古典的読書論だが、江戸っ子気質からかその言葉は、どこまでも潔く雄々しい。どきりとする言葉があちらこちらに転がっている。

歴史とは何か

古い本であっても、中身に古臭さは感じない。
歴史とは歴史家と事実との間の相互作用の不断の過程であり、現代と過去との間の尽きることを知らぬ対話なのである。
僕たちが「歴史家を通じて」観測できる「歴史」は相対的なものであり、歴史そのものはダイナミックなものである、と理解。

論文の書き方

［　内容　］
論文やリポートは、なかなか書けないものである。
もとより「いかに考えるべきか」を離れて「いかに書くか」は存在しえない。
著者は当代一流の文章家。
その文体の明晰暢達はひろく知られている。
読者は、著者の多年にわたる執筆経験に即しながら、文章というものの秘密を教えられ、文章構成の基本的ルールを興味深く学ぶことができよう。

［　目次　］
１　短文から始めよう
２　誰かの真似をしよう
３　「が」を警戒しよう
４　日本語を外国語として取扱おう
５　「あるがままに」書くことはやめよう
６　裸一貫で攻めて行こう
７　経験と抽象との間を往復しよう
８　新しい時代に文章を生かそう

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

論文の書き方

昭和34年以来、増刷を続ける文書作法の名著。
第二章「「が」に警戒しよう」はまさに慧眼だった。
私が所有するのは第二版、というのがプチ自慢。

歴史とは何か

4年前から歴史を勉強。
それまではまじめに勉強してませんでした。
難しいという感想が目立つ中、今の自分だったらどこまで理解できるかと本著に調整。

書いてあることは私も感じていたことだけど、やはり私の読解力の限界なのか、共感して詳しく知りたいのに離される気分。理解が波のよう。

強く共感できたのは以下。
・歴史は事実だけではない。歴史家の私見がどうしても混ざってしまう。

歴史は信用できないものだと思う。
この考えは本著が代弁してくれている気がする。
例えば日本の第二次世界大戦。
学校の歴史では戦争はいけないこと、平和が一番というメッセージが強い。
だが、当時の人たちはそんな事を考えていた人は少なかったと思う。
現代の今だからこそ、戦争はいけないという結論になる。
歴史は時代によって見方や結論がバラバラだ。

例えば北条義時。
武士の世の中を作ったにも関わらず、教科書には載っていない。
明治のときに、武士の世の中を作ったというのが政府にとって都合が悪いから削除されたとか。
こうやって編集をすることが簡単だ。
歴史は信用できない。

・歴史というのは、他の時代の不都合な影響から私たちを救い出すだけでなく、われわれ自身の時代の不都合な影響から、環境の圧制から、われわれの呼吸する空気の圧力からも私たちを救い出すようなものでなければならない。

・歴史で問題になるのは諸個人の性格や行動であるという見方

・その時代が桁はずれの人物に適合していなければならないということ

・偉人とは世界の姿と人間の思想を変える代表者さつ創造者

・歴史から学ぶというのは、過去の光に照らして現在を学ぶ

本はどう読むか

本は、面白くなければやめていい。現在の自分に引っかからないならば、読む時期ではなかったというだけなのだ。自分を責めなくて良い。面白さは、その時の自分の環境・精神・流行など、状況によって変わるのだから。

著者は、いろいろな読み方を経た結果、ある時、書物に忠実な態度-客観主義-で読みノートを書くと内容が自分を素通りしてしまう事に気づき、
自分の心に残った事、関心のあるテーマのみを自己中心的に主観主義によりノートにまとめることで、大いに役立つものとなったという。

また、最後のページに700字程度の感想をメモすることの紹介もされている。分量としてはこのくらいがちょうど良いとのこと。記載内容の取捨選択をせざるを得ないから、主観的な記録となる。深い理解は表現の努力をして生まれる。

ただ、本は読んでいるはなから、どんどん内容を忘れていってしまうものだ。私はページを折ったり、線を引いたりしようと思う。著者も、本気で読む本は買って線を引いたり書き込みをしたりしろと言っている。

そして心に残ったのは、バイブルはないということ。どんなに立派な人の、どんなに立派な本でも、現実の全てを隅々まで照らす本などない。また、一字一句が著者にとっても読者にとっても同じ意味を持つというのもグロい考えだ。どの本とも深い交際ばかりを求めるのは、人間関係と同様に重たいし、本を神格化するべきではない。
一字一句噛み締めてゆっくりと読んでいると、本の輪郭や急所が分からないまま、地図がないまま彷徨うことになる。一気に通読すべき。著者はそんなにゆっくり書いているわけじゃないから。

歴史とは何か

総じて難しい本で書かれていることを理解しきれなかった。
歴史とは現在の過去との対話である。歴史的事実は事実そのものということではなく、そこには歴史家の解釈によって歴史的事実となっているということを理解しておくことが大事であると理解できた。
一つの事実自体は、ただのそれにすぎない。例えば、他の人物でも同じようなそれを成していることもある。事実それ自体は取るに足らないものであったりもする。ただそれが、過去や背景、周りからどのような影響のあるものと捉えられていたかによって、後の歴史家に歴史的事実として捉えられるものなのかなと考えた。
また歴史は、良い解釈や功績のみが継がれていることも多く、逆のこと、都合の悪いところは残されない、良いように解釈されていることもあり得るということも理解しておくべき重要なことと言える。
歴史は、その時ではなく、未来（現在）への時を経て歴史解釈されるということ、その時の歴史家の置かれている背景、当時の時代とはちがう考え方、価値観によって図られてもいるということ、なので歴史を知るには歴史家も知る必要があるということも、今後歴史を捉える上で学びとなった。自分でその歴史的事実自体を考えるようにしたい。