河野哲也のレビュー一覧

道徳教育に関して哲学的な議論を展開しているユニークな著書だ．前半は道徳に関するこれまでの弱点や様々な引用でややとっつきにくい感じだったが，第4章 「道徳には哲学が効く」でかなり具体論が出てきてほっとした．道徳性についての思考力と行動力を養うものとして，主権者に対する道徳教育を哲学として創設すべきだ ...続きを読むという主張である．道徳教育を哲学という科目で実施するメリットととして，批判的思考力と生活統合を養うことができるからだと強調している．あとがきにあるように，道徳心を強調する人が，道徳的に素晴らしい人物であったためしがない という件は大いに納得できるものだ．著者が示した構想を教科書としてまとめている事例も紹介されている．非常に示唆に富んだ内容だったと感じた．

僕は、この本の「友達はたくさんつくるべき？」という問いかけでとても悩んだ。僕はムラセの考えに賛成だったけれど、ゴードやツチヤの考えを聞くと、何となくかんがえこんでしまった。

僕は、この本の「友達はたくさんつくるべき？」という問いかけでとても悩んだ。僕はムラセの考えに賛成だったけれど、ゴードやツチヤの考えを聞くと、何となくかんがえこんでしまった。

アフォーダンス理論やアクターネットワーク理論などを援用して「頭の中の劇場」としての意識に依らない心の理論を構築した本。

言葉というのは、最大の発明であるが厄介でもあって、心に宿る事象を我々はいまだ完璧に言葉で共有できていないし、ズバリと言い表していないのかもしれない…。脳の研究を進め、仮に人の能力をEnhanceしていく上では、感情と言葉の一致は避けて通れないようですね。そこを見落とした時に、ロボトミーのような誤った...続きを読む行為が再び生まれるかもしれない。現在もロボトミーと共通するのは「社会」の枠組みで人間の心を考えていることであり、やっぱ悪いことに使われそうですね。おほほ。

★内容はズシリとした重さがあるので、一読後気になった箇所を再度読み直しながらメモをとっていった。
良かった点、最初はよくわからなかったが序章が長く書かれている。『道徳を「問い直す」』の「問い直す」への序章であってこの部分が私には意味があった。
和辻哲郎がドイツから帰国した1928年に、「...続きを読む日本人には公共心がない」といわしめた言葉からはじまる。 著者も言っているが、道徳という言葉には何処か胡散臭さがあって近寄り難い分野であった。ここ数年日本社会で起きている様々な出来事が、「公共」を『社会のことは自分のことではない』という日本での概念を持ち出すことである程度理解できてくる。この本は本来の「公共」を日本人に取り戻すための処方箋の様な意見書なのかもしれない。著書の本は初めてですが、きっかけは、出口汪氏の「好きになる現代文」にでていた問題文『善悪は実在するか』を解いていて、そのモノを視る着眼点に惹かれて、著書の本を探り当てました。何処に、宝がころがっているがわからないものです。
2013.08.11

書かれている内容は納得する点が多かったものの、これを読んだだけでは「暴走している」とまで言えるかは疑わしいと感じた。

現代の道徳教育のあり方、不完全な点を問いなおす本。著者の本は初めて読みますが、この本は新書でも深く突き詰めて書けていると感じました。
新鮮だったのは「民主主義の本質は対立を維持し続けること」という主張。確かに、何人も人間が集まっている場で、ひとつの意見に集約できるわけがなくて、そうやって対立とか異質...続きを読む性をどううまく扱うか、というところに民主主義の本分があるのかな、と思いました。
ただ、けっこう難しい内容も中にはあったので、また読んで理解を深めたい。

民主主義社会を、最も個人の尊重が可能な政治体制であるというリベラルな考えのもと、現在の日本の道徳教育への批判と新たな教育手法の提案を行う。

和辻哲郎が生きた時代から公共心が無い日本人。その日本人を公共に参加させる(政治参加)ために、道徳、もしくは道徳教育は何をすれば良いのか。

そもそも民主主義社会における道徳とは何かに立ち返って、サンデルの共和主義的な手法をも批判しながら、考察した一冊。

［　内容　］
脳研究によって、心の動きがわかるようになるのか。
そもそも脳イコール心と言えるのか。
脳を調べることで心の状態を読むことは可能か。
人間の行動は脳によって決定され、自由などは幻想に過ぎないのか。
脳研究が医療や教育、犯罪捜査、裁判などに応用されることは、どのような社会的インパクトを持ち...続きを読む、どのような倫理的問題が生じるだろうか。－“脳の時代”を生きる我々誰しもが持つ疑問に、気鋭の哲学者が明快に答える。
現代人必読の“脳科学リテラシー”入門書。

［　目次　］
第１章　脳の時代と哲学
第２章　脳と拡張とした心
第３章　マインド・リーディングは可能か
第４章　社会的存在としての心
第５章　脳研究は自由意志を否定するか
第６章　脳神経倫理

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

脳科学が進むにつれ、哲学や経済学、マーケティングや美術など、思いもよらなかった分野との融合が起こっている。本書の内容は、哲学者から見た脳科学で、題名にもあるように、脳科学を実社会に応用する際の倫理について述べることが一つの柱になっている。それとは別に、この人が考えているフレームワークともいうべき「拡...続きを読む張した心」の説明がよい。ギブソンのアフォーダンスについて、これまではどこが優れた理論なのかよく分からなかったが、本書ですっと腑に落ちたような。。。心身問題の歴史についての概説も分かりやすい。「心」は内面的なものではあるが、脳の内部に限局するものではない。環境や社会を含めたものであるという。例えば、5桁の掛け算を計算する場合、その心的作業は脳内のみで行なわれるのではなく、紙と鉛筆など外部環境を含む形で行なわれる。また、心的状態は社会的にも規定される。「記憶」という行為は無文字社会ではおそらく必要がない行為だろう。文字を使い、記録するという正確さが要求される社会でのみ意味がある。より高次の心的機能についても同様で、すなわち、「心は環境へと広がったシステムであり、脳はその一部を担っている。しかし、そのシステムは社会的環境へも広がっており、システムは社会に適応することで、社会からの規範的な規定を受ける」

哲学という言葉が持つ難しさか。「とことん考える」くらいで捉える。子供は探究するエネルギーが豊かなので，探究の一手段として考える，対話するのスキルを持つと，一段と深い探究ができるだろう。学ぶことが覚えるだけに焦点化されやすいので，考えることや説明することも学ぶことの一つとする見方が大人側でいる。大人の...続きを読む方が「とことん考える」ことができない（めんどくさい）ことも多い。時間をかけて深く捉えることの価値が見えない世の中か。同じ程度のものなら早い安いが選ばれる。それは本当に同じ程度なのか。早い安いがダメと決めつけるのはおかしい。こういった問いと思考を楽しむ（面白がる）のは文化の影響が大きいのかなぁ。

例えば自分がよかれと思って行った善が他人にとっての善ではなかったとしても、それは自分がよかれと思って行った善だから相手にフィットするような形で自分が工夫しようとするはずだ的なことを言ってて、案外善は独りよがりじゃないんだと認識した。

前半は為になったしこども哲学、やってみたくなった。
後半は本格的に実践したい人向けだった。教育者の立場になったらまた勉強したい。

高校教育では、総合的な学習の時間が総合的な探究の時間に変わる。探究的な学習を進めるに当たって、哲学対話のやり方、文献の探し方、プレゼンテーションの仕方、レポートの書き方を詳しく説明している。小学校の総合的な学習の時間にも役立つ。

タイトルが惹かれすぎる。やり方なども具体的に書かれてあって、やってみたい人の参考にもなりそう。場がほしい‥

イメージとしては
「全国子どもなんでも相談室」
という(子供たちにとって)長期の休みに
ラジオ放送されるモノを思っていました。

読んだところ
毎日・小学生新聞に連載されている
シリーズとのこと

「会話」でのやりとり　と
「文章」でのやりとり(?)　との
差であるのでしょうか

面白さで言えば
断...続きを読む然「会話」でのやりとりですね
やはり　その「LIVE」感の差でしょうか

同じような
子どもたちを対象にした「哲学本」で
言えば　池田晶子さんの
名著「14歳からの哲学」が
やはり群を抜いているように
思ってしまいます

イメージとしては
「全国子どもなんでも相談室」
という(子供たちにとって)長期の休みに
ラジオ放送されるモノを思っていました。

読んだところ
毎日・小学生新聞に連載されている
シリーズとのこと

「会話」でのやりとり　と
「文章」でのやりとり(?)　との
差であるのでしょうか

面白さで言えば
断...続きを読む然「会話」でのやりとりですね
やはり　その「LIVE」感の差でしょうか

同じような
子どもたちを対象にした「哲学本」で
言えば　池田晶子さんの
名著「14歳からの哲学」が
やはり群を抜いているように
思ってしまいます

言葉や感情を成り立たせているのは社会か、それとも個人か、というあたりは脳科学とはあまり関係ないような気がしてならない。

あらゆる問題の根源を自身の内面に求める心理主義化に陥ってるという指摘は妥当だが、世の中はその後「脳科学化」に陥ってるともいえなくもない。

章が進むにつれて脳科学とは離れていくの...続きを読むだけど、自由意志とリベットの実験についての考察は読む価値はあると思う。