河野哲也のレビュー一覧

第２章より。
＜１＞〜19世紀中
・ヒポクラテス…心は脳にある
・アリストテレス…心は心臓に
・魂は全身の感覚器に散在…ロッツェ、ルイス（19C）
＜２＞〜19世紀末
１　相互作用説：心身をそれぞれ独立した実体としたうえで因果関係あり、と考える…デカルト：「心の座は脳である」
２　平行論：心身間に対...続きを読む応関係はあるが因果関係はない…マールブランシュ、ライプニッツ
３　唯物論：ホッブズ（17C）、ドルバック、ラ・メトリ（18C）、フォイエルバッハ、マルクス（19C）
４　唯心論：バークリ、ヘーゲル、ベルクソン
＜３＞1940年代…「行動」に注目して心身二元論を克服する試み
・メルロ＝ポンティ「行動の構造」
・ギルバート・ライル「心の概念」
＜４＞20世紀後半〜
・認知科学、脳科学…古典的計算主義/コネクショニズム
・90年代中ごろ以降→「拡張した心（extended mind）」…心は、脳も含めた身体の内部器官のみならず、その全身の振る舞い、そして人間が作り出した造作物において実現している

小中高生が授業の中で哲学をテーマに議論する際の教師の指導法、という内容だったので、個人的には思っていたのと違う内容にガッカリでした。
しかし、内容そのものは過去の実践の記録もあったりして、現場での実用性に重きを置いた内容なので、子を持つ親としては、このような授業や先生が増えてくれることに期待したい。

著者は、メルロ＝ポンティやギブソンの生態学に基づく哲学的考察をおこなっており、とくに近代哲学における近代的自我の立場を根底から批判することに力を注いできたことで知られています。そうした視点は本書でも生かされており、道徳が心理主義的に解釈されがちな傾向が現代社会に広がっていることに異議を唱えています。...続きを読む

また著者は、アマルティア・センとマーサ・ヌスバウムによって提唱されたケイパビリティ・アプローチと、ギブソンらの生態学的心理学の視点を重ねあわせることで、個人にとっての能力の開発に焦点を当てたリベラリズムの道徳教育へ向けての提言をおこなっています。

どことなく腑に落ちないところがあって、それを自分でもうまく言い当てることができないもどかしさを感じています。以前から、ギブソンの生態学的心理学の哲学的意義を掘り下げることで、近代的自我に対する批判を構成する著者の仕事には興味をもっていたのですが、そうした認識論的なレヴェルから倫理学のレヴェルへと連続的に議論がつながってしまうことに、一度は立ち止まって反省する必要があるのではないか、という気がしています。

著者は立教大学教育学部教授の哲学者。メルロ・ポンティなどの本を書いている方のようです。2008年初版。本書の副題は”哲学・倫理学からの批判的検討”とのことで、哲学者から見た最近の脳科学に対する見解、といったところでしょうか。最近の脳科学に関する動向がうまくサマライズされているので、脳科学入門として読...続きを読むむのも良いのではないかと思います。

哲学者から見た脳科学の批判的検討としては例えば、”脳と拡張した心”の章で述べられているような、脳が心といってよいのか、といった内容が述べられています。著者は他に”心は体の外にある”といった著作があるように、アフォーダンスといった拡張した心論をよく述べている方。要するに人間や脳を解剖してもこころが見えてくるわけではなく、それを取り巻く環境まで含めないとこころは捉えられるものではない、ということかと思います。

特に印象に残ったのは第五章、”脳研究は自由意志を否定するか”。”自由意志”の問題は脳研究や哲学、心理学のテーマの定番で、特に脳研究では自由意識に関するリベットの実験がお決まりですが、これに対して心の哲学者ダニエル・デメットの”意思的な決断が起こる瞬間が存在するというのは一種の神話であり、医師は時間の幅をもって分布しているのであり、その瞬間を測定できるたぐいのものではない”といった批判的見解を紹介しています。

題名につられ読みはじめたが、安易なものではなく、なかなか本格的なもの。新書らしい一冊と言えよう。

脳研究が社会に及ぼす影響への考察など、示唆にとむ。

残念なのは、文章がすんなり頭の中にはいってこない。自分に哲学の素養や科学的基礎知識が欠落してるためだと思うが。
かなり読者を選ぶかもしれない。

脳研究によって、心の動きがわかるようになるのか。そもそも脳イコール心と言えるのか。脳を調べることで心の状態を読むことは可能か。人間の行動は脳によって決定され、自由などは幻想に過ぎないのか。脳研究が医療や教育、犯罪捜査、裁判などに応用されることは、どのような社会的インパクトを持ち、どのような倫理的問題...続きを読むが生じるだろうか。―“脳の時代”を生きる我々誰しもが持つ疑問に、気鋭の哲学者が明快に答える。現代人必読の“脳科学リテラシー”入門書

最近の脳科学研究や似非研究について書かれていると思いきや、脳研究の前段階の議論（心の話や倫理的なもの）だった。広く浅くの脳科学。脳科学のラベリングが恣意的であるという主張には納得。

（今の）脳科学で分かること分からないことを取り上げて，脳科学の倫理を考えましょうというおはなし．
どっちつかずで中途半端．哲学的な議論にしては表面的すぎる気がしたし，脳科学の限界を示すならもう少し研究を引用した方が良いと思うのだけど．

脳のモジュール化が、ある種の流行になっているが、それがむしろデカルト的な思考の流れであること。
心とは脳の反映ではなく、拡張されたものであること。
全体を通して、目からうろこ的な教示をいただいた。
古い考え方から新しい考え方まで、とてもわかりやすく解説されている。