中村高康のレビュー一覧

暴走する能力主義 ──教育と現代社会の病理

中村高康『暴走する能力主義：教育と現代社会の病理』（筑摩書房、2018）。
・近代社会以降の「能力」：目に見えず測定不能だが個人に内在すると考えられ、ほとんど唯一の地位配分原理として採用されてきた何物か。48頁。
・「能力の社会的構成」：能力が社会的に判断される余地が生まれる理由は、能力を正確に測ることができずどこかで妥協する〔＝社会が納得する〕しかないためだ。84頁。
・メリトクラシー進展論とメリトクラシー幻想論が闘ったところでリアリティのある議論にはならない。107頁。
・ローゼンバウムによる「能力の社会的構成」：企業内昇進構造のトーナメントモデルにおいて、事後的に能力の定義が作り出される現象のこと。トーナメント構造にある昇進競争では、ある人物の「敗退」が能力不足の裏打ちとして援用される。能力不足は敗退という事実を説明するために事後に付与される。108-109頁。
・「コミュニケーション能力」の社会的構成：本来はどのような関係のなかで発揮されるコミュニケーションが必要なのかといった定義が必要であるが、そのような手続きを経ずに漠然とした能力として社会が重要性を位置付けている。114-115頁。
・能力主義批判の陥穽：より優れた能力主義があるものとして議論しがちであるが、「抽象的能力測定の不可能性と構成性を前提とすれば」、より素晴らしい能力主義は批判に晒されることが避けられない。能力主義とは元来そのような性質のものなのだ。127頁。
・アンソニー・ギデンスの後期近代論。『近代とはいかなる時代か』（1990＝1993）『モダニティと自己アイデンティティ』（1991＝2005）。
・ギデンスの「存在論的不安」：近代社会においては自己の行為の意味の問い直しを引き受けざるを得ず常に不安に曝されている。「自ら行為の意味を付与すべく再帰的モニタリングがこれまでとは比較にならないほど強力に作動する」。146頁。
・脱埋め込みのメカニズムとしての学歴：学歴は貨幣と似て、個別具体的な場での職務遂行能力とは切り離され、抽象的な能力を示すインデックスとして参照・利用される。場所の特性に縛られない形で流通し、交換可能なことから学歴は「文化貨幣」とも呼ばれる。153頁。
・制度的再規制と自己アイデンティティ：専門家による知識を次々に適用していくような近代社会における生き方は常に修正を受け続け、それは自己アイデンティティも例外ではない。155頁。
・能力アイデンティティと〈能力不安〉：「ギデンズは近代社会以降、再帰性は自己の核心部にまで及ぶようになり、自己は再帰的プロジェクトとなる、と指摘する。すなわち、「変容する自己は個人的変化と社会的変化とを結び付ける再帰的な過程の一部分として模索され構築される」（ギデンズ　1991＝2005、三六頁）。」〔……〕「人々は、仕事や勉強に限らず、さまざまな場面で思い通りに事が運ばない場面に遭遇すると、しばしば「自分には能力がないんじゃないか」という問いを発するようになる。これは人により、状況によって程度や質の差はあるが、おしなべて近代社会に生きる人々に共通する不安である。このような不安を〈能力不安〉と呼ぶことができる。」166-167頁。
・「新しい能力」論現象の本質：陳腐な能力論があたかも立派な代案でもあるかのように振り回さざるを得ない現代人の苦悩≒メリトクラシーの再帰性の高まり。217頁。
・筆者が求める「冷静な雰囲気」：予測不能な変化を劇的に続ける社会で将来必要とされる能力を見通すことなど不可能。〈能力不安〉から生じる強迫観念から一定の距離を保つことで「新しい能力」に右往左往する必要がなくなる。233頁。

暴走する能力主義 ──教育と現代社会の病理

近年、ビジネスや学校教育の現場では、働く個人や学生に対して、コミュニケーション力や問題解決力といった「新しい能力」が求められている。これらの「新しい能力」は、社会的影響が大きいにもかかわらず非常に抽象的であり、また昔から求められてきた能力を言い換えただけのものも多い。本書では、それらの能力が個人に真に求められているわけではなく、能力主義（メリトクラシー）という社会構造の再生産の一部に過ぎないことを、前近代、前期近代、後期近代という時間軸を通して明らかにしており、とても面白い。

東大生、教育格差を学ぶ

個人的にはとても面白かった。
そもそも教科書のトピックが興味深いものであったことが前提ではあるが、東大生達のディスカッションを読むことで自分も討論に参加している気持ちになった。

書籍で取り上げられていた上野千鶴子先生の言葉が印象的だった。振り返ればわたし自身も環境に恵まれて今の人生を歩んでいると思う。

日本社会を取り巻く教育格差について、様々な側面から想像力を働かせ、多様なバックグラウンドを持つ他者への思いやり、優しさ、協調ができる人間でありたいと思った。
教科書とあわせて本棚に並べたい一冊だった。

東大生、教育格差を学ぶ

教育社会学の入門としても読めるし、東大生の実態への野次馬根的な本としても読める。本書内で学生が、知ることと実践することには乖離がありつつも、知ること自体に意味を見出しているのが素晴らしいと感じる。
自分が東大卒なので、学生の感想や議論には違和感を持たなかったが、他の人の感想を読むとそうではないようで、難しい。

東大生、教育格差を学ぶ

私は東大生ではないが、偏差値の高い大学で学んだので、教育格差を学ぶ学生たちの感想が自分とすごく近く、共感しながら読んだ。

暴走する能力主義 ──教育と現代社会の病理

本書は、能力主義について、その「再帰性」という観点から、社会全体を分析対象にして論じている。国内外における近年の大学や就職に係る能力観の議論は、やや食傷気味の感があったが、本書はアプローチの方法も結論も大きく異なる。能力主義は再帰的な性格を帯びるものであることを、明瞭に示したこの仕事はとても重要である。

第1章では、「『新しい能力』であるかのように議論しているものは、実はどんなコンテクストでも大なり小なり求められる陳腐な、ある意味最初から分かり切った能力にすぎない」（p.46）と早々に断じた。能力観が変わってきた、という固定観念に対処するために、これまでの議論から「最大公約数的な陳腐な能力」を毎回定義し直してきている、という見方は、非常にわかりやすかった。

また個人的には、この「再帰性」という言葉の説明力の大きさに気づかせてもらったことは有益だった。再帰性とは、「常に反省的に問い直され、批判される性質がはじめから組み込まれている」（p.51）状態を指すとここでは解した。再帰的に、能力に関する議論を社会が求めていることを実証するために、著者は以下の5つの命題を設定してる。

命題１　いかなる抽象的能力も、厳密には測定することができない　【2章】
命題２　地位達成や教育選抜において問題化する能力は社会的に構成される　【３章】
命題３　メリトクラシーは反省的に問い直され、批判される性質をはじめから持っている（メリトクラシーの再帰性）　【４章】
命題４　後期近代ではメリトクラシーの再帰性はこれまで以上に高まる　【５章】
命題５　現代社会における「新しい能力」をめぐる論議は、メリトクラシーの再帰性の高まりを示す現象である　【５章】

この議論の立て付けは参考になった。上の「能力」や「メリトクラシー」を、同じくらい議論が重ねらている「教養」に置き換えた上で検討すると、よい仮説が導けるのではないか。またそれらは、近年の大学教育における議論に通ずることがあるのではないか。本書はこうした点に気づかせてくれた論稿だった。211頁に示された再帰的メリトクラシー理論の図表は秀逸。

暴走する能力主義 ──教育と現代社会の病理

新しく求められる能力が求められる社会的な背景が詳細に説明されている。頭が冷める。

特に能力をめぐる議論は英語教育関係者として読んでおいたほうが良いと思った。

暴走する能力主義 ──教育と現代社会の病理

本年度一番のヒットの新書であった。再帰性によって問い直し続けられる能力について、論理的かつ非常にわかりやすく書かれている。

暴走する能力主義 ──教育と現代社会の病理

能力は正確には測ることができず、そのために「能力がある」とされる状態は例えば＝学歴（学校歴）等として社会的に構築される。ところがその社会的に構築された能力判定は必ずしも社会の求める能力と完全には一致せず、常に修正を迫られるようになる‥これが本書の中で後期近代のメリトクラシーの実情として整理される姿である。
興味深かったのは３章で、社会学に多い「メリトクラシー幻想論」について「いつもチャンスが十分に開かれていないとの結論になる」と批判的に言及されるのだが、「大学に行く条件をいかに完全平等にできるか」に血道をあげている研究がメディアで紹介される度に個人的に感じていた疑問を言い当てており、この方向の議論をもっと読みたかったが、さすがにやりすぎると業界の中で「角が立つ」のだろうか。
読んで思うのは、現在の能力主義は再帰的にその基盤が問われる状況さえ超えて、アメリカのMAGAに象徴されるように憎悪の的にさえなっているのではないか、ということ。末尾で少しだけ反知性主義に触れているが、本書の刊行後、能力主義そのものへの懐疑が極まりつつある現在において、著者の処方箋を聞いてみたい気がする。

暴走する能力主義 ──教育と現代社会の病理

この本は、個人が持ち、磨いたり評価したりできると信じられている「能力」という概念が、実はそれほど明確なものではないことを示している。

特に、近年新しい能力として注目されているコミュニケーション力や課題解決力は、それほど目新しい概念でなく、今も昔も変わりなく必要とされてきたものであると指摘する。

「メリトクラシーの再規性」
この本が焦点を当てるのは、能力そのものの新しさではなく、近年高まってきている「新しい能力を求めなければならない」という議論の論拠である。

その根拠は、複数の命題を証明する形で説明される。キーとなるコンセプトは、「メリトクラシーの再帰性」だ。
- メリトクラシーは、「能力主義＋能力による支配」を意味する。
- メリトクラシーの再帰性とは「反省的に常に問い直され、批判される性質を初めから持っている」ことを指す。
この性質は、デモクラシー（民主主義）が自己修正機能を持っていることに似ている。

本書は、具体的な、「じゃあどうすればいい」という解決策は提示していない。しかし、新しい能力を身につけるための教育内容の改革などについて、一歩下がって深く考える視点を与えてくれる。

暴走する能力主義 ──教育と現代社会の病理

分断、分断ということが、実際のところはどうなのだろうか？ハイ・モダニティにおける貨幣経済や専門家システムが抽象度を上げ、ローカルコミュニティへの帰属を薄いものにしてきたというギデンズの主張も分かりやすく、「学力主義」もその抽象性からこの分断を生み出す要因の議論に含んでも良さそうだが、そもそもそこまで人は孤立し、孤独を感じているのだろうか。
　不登校や自死者の増加を分断による証左として挙げるのは少しムリがあるような気がしてきたな。

しかし熾烈な生存競争が、他者を敵として認識させるという力動を作り出すというのはある気がする。となると、分断という言葉は、その内的な敵視性が投影されている、すなわち分断されているような気がするというのにとどまっており、実際はそこまで分断されていない可能性もあり得るか。
あるのは「分断気分」なのかもしれない。

東大生、教育格差を学ぶ

『現場で使える教育社会学』を教科書に、各章のメイントピックのサマリー、追加インプットを経て、各グループのやり取りと授業後のレポートが一冊の新書としてまとめられている。

まずこの形式が面白いなと思って手を取った。

投げかけられた問いを自分も考えながら、こういうバックグラウンドを持つ人はこんなふうに考えるんだな、なんて眺めていると、一部だけではなく、取り上げられなかった人のレポートも読みたくなった。

「知って」「想像する」＝「配慮する」ことの大切さを語る人が多かったが、率直な想いを語れる人や言葉にならない言葉を必死に紡ごうとする学生がいることが心強く思えた。

想像するにはきっと原体験が必要で。
SESが高いというのは、家庭の裕福さ以上に体感格差なんじゃないかと思う。

ぜひ「想像」や「配慮」だけではなく、学んだことや気づいたことにこれからも心を寄せてほしい。

東大生、教育格差を学ぶ

まず、東大生の言葉の運用能力が高いと思った。
印象的だったのは、他者の合理性と異質な他者への想像力。

東大生、教育格差を学ぶ

男子は上半身裸で体育、黒髪最高、生まれながらの犯罪者はいない。
今も昔も変わらない問題を生徒が考えるのに意義があります。
経済だけでなく教育も30年変わらないのかと涙出ました。私たちの責任ですね。

東大生、教育格差を学ぶ

ぼんやりと感じていた教育格差について深く考えるきっかけになった。同世代の人の意見を元に話が展開していくが、共感する意見も、ハッとさせられる意見もあっていろいろな気づきが得られた。
対話形式なのでスルスルと読める。

東大生、教育格差を学ぶ

特別SESが高い家庭ではなかったが、親が教育熱心だったお陰で(隠れた意図的養育)学業に困ってこなかった。一方で、大学進学、就職と周囲の環境が変わるにつれて、周囲に優秀な人が増え、自分の家庭との経済格差を感じるようになった。塾に行くこと、浪人すること、幼少期の種々の習い事等に制限のあった自分と裕福な家庭の子を比較して卑下することがあったが、この本を読んですこしそのもやもやが解消された。

東大生、教育格差を学ぶ

学生の感想パートを通読すると、何とはなく、いかにも東大生だったらこう答えるよな、という臭みが目立つような気がする。といっても、きれいに視点や論点を敷きならべているので、標準的な教材としての価値はあるのだろう。
中学校、高校の部活動は、教科学習以外の軸で生徒の自己実現のチャンスを用意するとか、生きていれば避けて通ることができない社会の「決まり事」を体得するための複線教育という意味合いは、たぶんあるかもしれない。しかし、パワハラ、いじめを、根っこのところで大なり小なり肯定するような、体育会系の気質を再生産し続けている元凶でないか、そしてその毒素を現実のオトナ世界に投射し続けているのではないのか、というのは腑に落ちるお話。

暴走する能力主義 ──教育と現代社会の病理

人間の能力は、基本的に測定不能であり、社会で必用とされる能力の変遷に伴い、教育内容を変えるべきということを「メリトクラシーの再帰性」という言葉で説明した。
◆Aiの発展で単なる暗記に偏った勉強だとAiに仕事奪われるよ→マークシートによるセンター試験(共通一次)の廃止、
◆記述式の共通テストへ、英語は読書きメイン→読書きだけでくヒアリング・リスニングも、
　　　　　　と言った現象は、まさにメリトクラシーの再帰性の高まりだろう。
しかし、早急(拙速?)な改革が行われつつあるという印象は否めない。
記述式テストは採点の難しさ、採点者による評点のバラツキを発生させ、その調整には多大なコスト時間がかかるし、藤原正彦の言っているように英語が流暢に操れる人間は全体の2-3%もいれば十分だろう。("1に国語、2に国語、3.4がなくて5に数学"と藤原氏は言っている)
現在の教育改革(メリトクラシーの再帰性の高まり)は、何を生み出すのか? 全く予測できないが、近い将来に、また再修正されることになるだろうという気がするねぇ。
(あまり批判的なことを言っていると代案だしてみろと言われるので、ここら辺でやめておこう。)、

暴走する能力主義 ──教育と現代社会の病理

　タイトルは著者が理論的にインスパイアされたギデンズ『暴走する世界』にちなんだもの。現在の「教育改革」を席捲する「コンピテンシー」論を理解する補助線として。

　著者の議論の要諦は、21世紀に入って以降の日本で次々と提案されている「新しい能力」論は、後期近代における「メリトクラシーの再帰性」のあらわれとしての「能力不安」言説の反映に他ならず、基本的な論点は過去の反復でしかない、というもの。その点は明快だし、説得力もあるのだが、次々と簇生する「新しい能力」論をギデンズ的な「嗜癖」（＝一時的な不安の置き換えとしてのaddiction）と見なしていることには違和を感じる。

　というのも、日本における「新しい能力」論は、まちがいなく新自由主義的な人的資本論というイデオロギーと、そこに焦点化することで駆動する教育投資市場の拡大という問題がある。つまり、本書の枠組みで言うなら、それぞれの「新しい能力」論が、誰の・どんな欲望に応じて・どのように構成されてきたかが決定的に重要ではないか。「嗜癖」という理解は、問題を過度に一般化する（それは現代社会に通有の病理なのである）か、過度に個人化する（それはイデオロギーに目を曇らされている個人の問題である）おそれなしとしない。

暴走する能力主義 ──教育と現代社会の病理

非常に読みやすい。スルスル読める。

階級、学歴の次に基準となる「新しい何か」は見つかるのだろうか。メリトクラシーを俯瞰で見たときに今、学校教育で行うべきはなんなのだろう。「自分の中の答え」みたいなものがまた遠くにいった気がした。