佐藤卓己のレビュー一覧

言論統制 増補版 情報官・鈴木庫三と教育の国防国家

佐藤卓己

この本を読んでいる間に参議院の選挙がありました。選挙期間中、そして選挙結果に覚える心のざわめきと本書の描く昭和になる前後から日中戦争、太平洋戦争に突入までの社会の空気がなにかシンクロしているようで非常に強い読書体験になりました。トマ・ピケティ「21世紀の資本」を読んだ時、戦争が社会格差を解消するイベントである、という指摘に動揺したを覚えています。本書を読んで戦争だけでなく軍隊も階層格差を平準化を可能にする装置として存在していたのだと感じました。第一章の始めに記載された松本清張「紙の塵ー回想的自叙伝」の「ここにくれば、社会的な地位も、貧富も、年齢の差も全く帳消しである。みんなが同じレベルだ」という言葉が象徴する持たざるものの能力発揮が主人公の鈴木庫三の希望であったのだ、と思います。自身の圧倒的な勤勉さによる努力による人生デザインは陸軍内では陸大出身者「天保銭組」に対する対抗心、出版界においては既得権を持つ人々への指導として一貫しているのでした。平等に対する信念が社会主義的なものに近づいていきましたが、本人は全くそこには無自覚な純粋さ…組織の外では反発され、組織の中では浮いてしまう、そんな人物に光を当てた著者の長年の研究に尊敬を感じます。（増補版あとがきは研究活動のバックヤードとして必読です！）鈴木庫三が「国防国家」のために目指した「教育国家」が戦争の勝利を必要としなかったという結語も心に刺さります。そしてそれが現代の問題であることも。それにしてもメディアの戦争責任回避策としての歴史の改竄問題も極めて考えさせられるテーマでした。リアル、フェイクはデジタル時代に生まれたわけではないのです。

メディア論の名著30

佐藤卓己

メディア論の端緒に触発され手にとって見ると、比較的近代に発した学問領域とはいえ名著たる学識は本著で紹介されているものだけでもこれほどの広がりを見せているのだと興味を深めた。

再読。

流言のメディア史

佐藤卓己

久しぶりにメディア史関連の本を読んだ気がするが、随所で目からうろこが落ちる思いをし、非常に面白かった。「流言」という素材は、社会史やメディア史ではちょいちょい扱われているものであるが、そうした流言研究史をきちんと批判的に摂取し、新たな分析を加えている。

構成は全９章プラス「はじめに」と「おわりにかえて」。１章から９章までそれぞれ具体的な「流言」が扱われている。簡単に紹介しておくと、第１章が有名な火星人襲来の話。第２章は、関東大震災時の流言。第３章が「キャッスル事件」、第４章が二・二六事件、第５章が「造言飛語」、第６章が従軍慰安婦問題などから「歴史のメディア化」が論じられ、第７章は（反体制ではなく）半体制のメディア、第８章が原子マグロの話し、そして第９章が「ヒトラー神話」の戦後史と続く。

メディア史的思考こそ、メディア・リテラシー涵養にとって最重要という著者の主張は、これらメディア史的思考実践によって裏付けられていると言えよう。

メディア論の名著30

佐藤卓己

「現代メディア史」あたりから続けて「『キング』の時代」「天下無敵のメディア人間」と著者の本を楽しんできました。この新書は佐藤卓己がいかにしてメディア史研究の第一人者になったか？というそのパーソナルヒストリーでもあります。大澤真幸の「社会学史」の序文に「社会学の歴史はそれ自体が社会学になる。そこに社会学という学問の特徴があるわけです。」という記述がありますが、メディア論も同じようにメディア論の歴史がメディア論を形成していると思いました。なので佐藤卓己の個人の読書の歴史であると同時にメディアという概念がどんな本を書かせてきたか、というジャンルのヒストリーでもあります。ここに挙げられている本を全部読む能力も意欲もありませんがブックガイドとして名前だけ知っている名著の要約とその歴史的役割をなんとなく大づかみ出来ただけもうれしい感じ。著者でさえ、今回の本のために初めてマクルーハンを通読した、と告白しているのも、「メディア論」を積読している自分としては、ちょっとホッ…

メディア論の名著30

佐藤卓己

どれも読んでみたいと思わせる構成と文章である。
既読はマクルーハンのみと言うお恥ずかしい状況だ。

・文化産業以上の『意識産業』
・偉大な内省的宗教はいずれもテクストをもっている。
・ホガート：労働者階級の実感的識別力
・『子どもはもういない』
・清水は流言蜚語を国家と国民の感情的結合、つまりナショナリズムの試金石とみていた。
・火星人襲来パニックは盛りすぎた逸話
・安定な社会は、メディアに映る暴力を安定化の資源として必要としている。
・その形式が語る内容を制約する
・帝国主義は支配という目的を持っていたが、グローバリズムは無目的
・平和な日常生活の中でニュースを期待する読者の欲望こそ倒錯的
・政治家ではない一般市民が政治で実質的機能ではなく象徴的機能を重視するのは当然。メディアが政治ニュースで現実より感動を重視するのもそのためだ。

メディア論の名著30

佐藤卓己

すこぶる面白かった。
通例、このシリーズでは、1作品につき3〜4ページが割かれる配分なのだが、この本では10ページ程度割かれている。
なので、他のシリーズ本よりも大分になっている。
著者の佐藤卓己先生は、研究者としても教育者としても優れているのであろう。
単なる読書案内ではなく、先生なりの名著の読解を示しておられ、その読解が深い。
また、読書案内自身を楽しんでおられる事が垣間見られる。
読んでいて、心地よい。
佐藤卓己先生自身のご著書にも興味が湧いた。

歴史学

佐藤卓己

メディア史の泰斗、佐藤氏が自身がいかにして歴史家になったかを振り返っている。
教訓的なジャーナリズム史から実証的なマスコミュニケーション史、そして批判的歴史学のメディア史へ。未来への問いを含むメディア史は歴史学のフロンティアであり、そこに可能性を感じるとも。
氏の研究遍歴が豊富なエピソードとともに語られている。大学でのゼミナールの大切さ、師を見つけること、そしてその読書量に追いつこうと努力すること。氏の基本姿勢が語られている。
事実誤認を発見してくれた古川隆久氏や優れた自分史を書いた原武史氏への言及もあり、個人的に興味深い。

歴史学

佐藤卓己

［　内容　］
情報化、グローバル化が加速するメディア社会。
公議輿論の足場として、歴史的教養の重要性はますます高まっている。
しかし、こうした現実の課題に対して、「大きな物語」が失われたあと、これまでの歴史学は充分に応えてきただろうか。
公共性の歴史学という視点から、理性的な討議を可能にする枠組みとして二一世紀歴史学を展望する。

［　目次　］
１　歴史学ゼミナールの誕生―歴史学はどのように生れたのか（教訓的歴史から歴史研究へ；大学の歴史学　ほか）
２　接眼レンズを替えて見る―歴史学を学ぶ意味とは何か（社会史が輝いていた頃；世界システムとメディア史　ほか）
３　歴史学の公共性―歴史学は社会の役に立つのか（趣味の歴史と大衆の趣味；国民大衆雑誌の公共性　ほか）
４　メディア史が抱え込む未来―歴史学の未来はどうなるのか（メディア史の発展段階論；進歩史観と情報様式　ほか）
５　歴史学を学ぶために何を読むべきか（「読む歴史」のために；「書く歴史」のために）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

あいまいさに耐える ネガティブ・リテラシーのすすめ

佐藤卓己

2025.07.23-2025.10.04

この本を読み切るのにかなり苦労した。というのも、「ネガティブ・ケイパビリティ」を連想するタイトルに惹かれ心理学的な内容かと思い購入したところ、しっかりとデモクラシーやメディア論から取り上げて考える内容となっており、理解が追いつかない部分が多かったのである。これは私の基礎的な知識が十分ではなかったためで、メディア論や政治学などの知識があればすんなり読めると思われる。

そんな難しい本ではあったが、この夏東京国立近代美術館で見た『コレクションを中心とした特集　記録をひらく　記憶をつむぐ』において、この本の内容を読んでいたからこそ、展示品の背景に躓くことなく、楽しむことができたと思っている。読んである本と、たまたま行った美術展がリンクする経験というのは初めてだったが、戦前戦中戦後という時間軸、前線と銃後という階級と環境、日本と世界という場所など多面的な軸での情報発信やその意図を、三章まで読んでいたことで、学術的視点と共に実物に触れ、体験することができた。

p191-l8
そもそも、サイバーシティズン（電脳市民）がどれほどクリティカルシンキング（吟味思考）をマスターしたところで、情報の真偽がそう簡単に見分けられられると考えるべきではない。私たちが何かの専門家になるということは、別の何かの専門家ではないということを意味する。あらゆる領域で情報を見分ける能力など、たとえ情報分析のプロフェッショナルであっても個人的には持ち合わせていない。

p195-l5
イエス/ノーの世論調査、すなわちON/OFF、白/黒のデジタル思考への抵抗力を高めること、あいまい情報の中で事態に耐える人間力こそが、AI時代に求められるリテラシーだからである。

多くのハッとさせられる文章があったが、中でもこの二つはとてもじっとりと張り付いた。私には心当たりがあった。

それは、コロナ禍において、外出自粛の際に外出している人への疑心暗鬼や不満（当時は怒りだと感じていたが、あれは我慢を強いられているのにずるい、という気持ちだったに違いない）を、IGの個人の鍵アカウントのストーリーで流したことである。
内容を端的に言えば、「身勝手な行動一つで、基礎疾患や既往症のある誰かの家族を薬のない病気に罹患させることになるのだから、遊ぶ、などの行動は控えるべき」ということを長文でお気持ち表明していた。当時それを見た友人たちはドン引きしたに違いない。

これはあいまいさに耐えられなかった結果である。死者や罹患者の数字だけが跳ね上がり、日常生活が制限され、緊急事態宣言という今まで体験したことのない緊張感に、私は恐怖し、耐えられず、結果私の行動によって誰かの不安を揺さぶったのだ。本当に恥ずかしい限りである。

この本を読んで、そんな自身のあいまいさに耐える人間力のなさに心が重たくなった。あの頃より、今は「耐えるを忍ぶ」力が時間経過と共についた、と思いたいが、たくさんの情報に溢れている今日で、あいまいさに耐えることはひどく苦しい。
けれど、未熟な人間なりに、速さやセンセーショナルさに飲まれず、その勢いを飲み込み、ぐっと腹に溜める力を鍛えたいと思った。

あいまいさに耐える ネガティブ・リテラシーのすすめ

佐藤卓己

デモクラシーの訳として以前は様々なものがあり、尾崎行雄は輿論主義、という言葉を使った。
輿論と世論は違うもの。今はセロンと書いて、ヨロンと読む。
世論はファスト政治、メディアるげん、デモ、情動社会に結びつきやすい。
輿論は公議輿論というように公的意見、世論はポピュリズム。
ネガティブリテラシーとは、不用意に反応しない（書き込まない）忍耐力。曖昧な情報を安易な結論に結びつけず、そのまま留め置いて不確実性に耐える力。ネガティブケーパビリティ。

メディアの予測は、予言の自己成就を狙ったものが多い。
ニュースに何を求めるか。快楽原理による即時報酬と現実原理による遅延報酬。スポーツ、芸能、スキャンダルなどと政治・経済、文化関連の記事の違い。スポーツ新聞と日経新聞の違い。
人気タレントの立候補、給付金は前者。

小泉内閣以降、熱しやすく冷めやすい世論を反映しやすい。世論の反映によって、人々の期待感は常に引き上げられる。実際に期待通りのレベルに達することはない。そのため結果は常に裏切られる。
ローマ皇帝が支持を得たのも、道路と安全ではなく、パンとサーカスによるものだった。
失望を回避しようとすると、公約はパンとサーカスに集中しやすい。即時的快楽を優先する。マニフェスト選挙は有権者の消費者化をリードして、議会制民主主義の空洞化を招く。パンとサーカスの政治に陥りやすい。

メディアとは、もともと広告媒体の意味。

世論調査民主主義は、議会制民主主義と相容れないものではないか。世論調査は無難な世間の声に集約しやすい。それは民意といえるのか。しかも、マスコミが操作することは容易い。
ネット世論は、ネット小言、に等しい。マスメディアの世論調査に対する不信感。

輿論は公議輿論、世論は曲学阿世＝世論に慮ること。

新聞のラジオ化＝死刑としての世論、両画質を支配する＝世論調査につながる。書籍のラジオ化＝円本。

多数派の高齢者が、若者世代の意見を代弁することは、2重の意味で危険。本来のニーズからズレている可能性、若い人を思いやったという気持ちからそれに気づきにくい点。高齢者が世論の輿論化を目指しても、快楽原理に左右されている可能性がある。

クリティカルシンキンはどうか。批判的思考ではなく、批判するだけでなく時間耐性を要求する思考、という評価。多くの問題は時間によって解決される。熱しやすくさめやすい世論から距離を置いて反応に耐える態度が必要。
時間を必要とする輿論政治は大衆社会では困難になることは100年前から指摘されていた。「パブリックオピニオン」ウォールターリップマン。公共前に奉仕する知的な専門家に委ねられるべき、とした。大衆民主主義に対するペシズム、悲観論。
市民教育のレベルが上がれば公的な問題に正しく対処できる、というのは幻想。大衆という集団になると、クリティカルシンキングは批判ではなく非難になりがち。非難ではない吟味できる能力は、どのくらいの割合だろうか。
耐える力はAIが不得意とするもの。あいまいな情報に対してネガティブに反応することで、情報をやり過ごし安易な発言をしないことに結びつく。
脳はわかりたがる。読むことは考えることまで腐敗させる。（ニーチェ）。ショーペンハウアーと同じ。

リテラシーの向上に努力してきたのは情報が少なかった時代だからこそ。成熟した民主主義には、世論を輿論にまとめあげることが必要。

安倍政権がメディアに高圧的だったのも高い支持率を背景にしている。
放送禁止は放送局の自主的なもの。フロムの「自由からの逃走」の論理と同じ。メディアは戦前には陸軍から圧迫ではなく饗応されていた。権力への迎合は心地良い。

締切がある幸せ。卒業論文。締切がなければ、いつかやる、は到来しない。あとで学べばよい、というゆとりは社会階層の固定化をもたらしている。
読書術は読み飛ばし術であるように、見過ごすべきものを見極める技術が大事。締切がある人生も見過ごすものを見極める技術の応用でもある。

戦争は不安から始まる。征服欲や闘争心ではない。ウクライナ事変は満州事変と同じ。

あいまいさに耐える ネガティブ・リテラシーのすすめ

佐藤卓己

タイトルからネガティブ・ケイパビリティに関する内容を想像していたが、メディア情報を受け取る際にネガティブリテラシーを発揮すべきという内容だった。多くの頁は輿論と世論に関する議題に割かれている。

あいまいさに耐える ネガティブ・リテラシーのすすめ

佐藤卓己

時間をかけることの重要性を説いているが、メディアやその受け取り手にこの本は届くのであろうか。届かないのであれば意識作りだけでなく、合意形成の仕組み作りが大切となる。そのようなことを考えた

言論統制 増補版 情報官・鈴木庫三と教育の国防国家

佐藤卓己

自分達はそんなことしないはずという認知バイアスのもとで仕立て上げられた人物像に、本人の言葉より迫るものであった。どこでも同じことが起きてきた歴史があり、今現在も起きていることを意識しなければならない。

あいまいさに耐える ネガティブ・リテラシーのすすめ

佐藤卓己

『輿論と世論』刊行後の新聞雑誌等へ掲載された論考をまとめたもの。テーマは引き続きメディア・社会を対象としたもの。「報道の自由度ランキング」や「デモ化する社会」を巡る論説には著者ならではの角度と距離感を感じる。SNSをはじめファスト化する社会環境に対しては「やり過ごす力」としてネガティブ・リテラシーを提唱している。

流言のメディア史

佐藤卓己

メディア流言を単に批判するのではなく、ニュースはそもそも曖昧なものであり、その中で思考を停止せずに、最善の行動を考えることがメディア・リテラシーとして重要、という最後に示されている考えは、新鮮で興味深いものでした。

メディア論の名著30

佐藤卓己

メディア論について疎い私からすると、入門書にしてはやや難解に感じた。

モッセの大衆の国民化やリップマンの世論など、知っているが読んでない本について、メディア論の観点から解説されており、新しい視点を得られた。

特に、世論ー輿論の違いからの解説は、ハッとするものがあった。

最後に読んだことのあるピエールバイヤールの読んでない本について堂々と語る方法が取り上げられており、再読したいと思っている。

流言のメディア史

佐藤卓己

メディアはどうあるべきか、「何をどのように伝えたのか」から考える。

フェイクニュースは、SNSが発展したから生まれたのではない。SNSがすべての悪の権化ではない。とかく新しいもの＝悪者にしたがる自分を反省した。史料の引用も多く、簡単には読み進められなかったが、筆者の言わんとするところは明確に説明されている。

新聞やラジオ・TVなどのマス・メディアが「正しい」と思うから、事実でないことが報道されているのに神経をとがらせてしまう。知識があれば、誤った情報に飛び付かない、それは間違いだ。皆が望むものを報道してしまうマス・メディアの一面という視点は、今まで自分の中になかったので、特に新聞に関して、事実を伝えるだけでなく、望むもの／望まれるものを伝えるという性格について考えていきたい。知識がある人こそ、「知りたい」という思いから、トンデモ情報を入手していくということも、改めて指摘されればその通りである。そして、AIによって「真実」のみしか流通しない社会になってしまえば、逃げ場がなくなるという恐怖も感じる。

メディア流言はあるものという前提で、あいまいな情報に耐えながら、それでも何が信じられるのかを情報の受信者でもあり発信者でもある一人ひとりが考えていかなくてはならない。でも、変わったのは、そこではない。量やスピードが変わったのであって、本質は変わっていないのだ。

流言のメディア史

佐藤卓己

最近の流言のメディアまで扱っているので参考になる。特にヒットラーをめぐる日本での関連性の事件についてはいままで扱っている本がなかったのでめずらしい。
　惜しむらくはメディア・リテラシーとの関連とフェイクニュース対策の欠点などももっと書いてほしかった。
　さらに戦中のマスコミのフェイクの問題をもっと詳細に書いてくれることでフェイクニュースの参考文献として役立ったと思われる。

流言のメディア史

佐藤卓己

学者、ってカンジ。たまに哲学入ってる。私にはレベル高すぎだが、ところどころ心に響いた。最後、ヒトラー神話はメディア流言（この言葉は正しくないと著者は言ってる）とは外れてないか？と思いつつ読んでいたら、突然、キレイに締めくくられた。我が闘争を禁書にしようとしたこともあるドイツ、現在では全文がウェブ上でも読める。「表現の自由」は市民的公共性の理想型に依拠している。ナチズムに関しては「許すことができない」「自由を守り抜かねばならない」といったディシプリンの話法が多用されるが、もともとこれはファシストの語り口ではなかったか。必要なのはファシストの話法によらないファシズムの語りであり、ファシストの裏返しでない非ファシズム的解釈（難しいでしょ？）
「ポスト真実」の時代に問われるのは、私たち自身の姿勢。誰もが情報の発信者になる現代は誰もがメディア流言の作り手になりかねない。

「日本人論っていうジャンル自体非科学的」「新聞が官報と化すに連れ、3流紙やデマ流言に人が群がりやすくなる」「戦時中大本営の言いなりだった新聞は、次の新たな情報戦ではGHQの言いなりとなる」「ＧＨＱのラジオ番組『真相はかうだ』は、同じラジオ局がどの口をして…（by宮本百合子）と思うほど戦時中とガラリと主張を変えた」

現代メディア史 新版

佐藤卓己

今のメディアは過去のメディアに準拠しつつ前に進む、という話を聞いたことがあります。例えば、ページじゃないのにホームページ、フォンを忘れてもスマホ（スマートフォン）、そして強引にテレビであろうとしているAbemaTV、等々。通信と放送が融合し、コンテンツとデータが結合し、AIが生活のすべてをメディア化している「今」だからこそ、著者がまえがきで述べている「バックミラーを覗きながら前進する」ことが、結果的に未来を見ていることになるのかもしれません。本書の初版は20年前の刊行、その時点にバックミラーに映っていた世界に、新たに20年分の進んだ分を付け加えての新版です。すべての歴史が近代までは体系づけて語れるのに、現代の領域に至ると妙に不安定になるのと同じようにメディア史も旧版までは、力強い分析なのですが、デジタルが登場してからは、茫漠として来ます。フォーカスが拡がりすぎるのは、現在のメディア環境の反映なので、いいとして、最後の最後にメディア教育に対する問題提起で終わっているのが、著者のメッセージなのだと受け取りました。メディアが発信するのは「人」に対する情報だとしたら、「人」がどんな情報を情報として欲しているようになるのか、そうこれからは、テクノロジーの問題ではなく、リベラルアーツの問題がメディア論の前景に出てくる、という予言だと思いました。