芳賀繁のレビュー一覧

失敗学といえば畑村洋太郎氏だが、その前年に発行された本の文庫版。昔の話でも今でも通用し、この時の問題点が現在では解決されたことがわかる。フレームワークは今でも応用できると思う。

ビジネス書ではないが、ビジネス書として読めると思う。失敗の本質などを読んで挫折した人はもちろん、エラーとはそもそも何？と...続きを読むいう人にもおすすめ。鉄道総研出身の心理学者なので、ユニークな内容だと思う。

印象的なのが、ユーザーインターフェイスは、元々は男女差をなくすための言葉だったということ。今では当たり前なので、ヒューマンエラー同様に言葉の啓蒙活動も大事だと感じた。

電車の中で傘を忘れるなど、日常の様々な場面で忘れ物をしないようにするための対策が記されており、分かりやすかったです。

ヒューマンエラーの内容、背景、人の性質、それを防ぐデザイン、手順、行動、文化について、整理されまとまっている。構造から理解できて読みやすい。

［リスクとの付き合い方法、教えます］事故回避のための新技術や万全とも言える備えが導入されるにもかかわらず、自動車事故やヒューマン・エラーが起きてしまうのはなぜなのか。事故発生の外部的要因のみならず、人間の心理状態にまで分け入りながら、その原因と更なる対策を提唱する作品です。著者は、産業心理学や交通心...続きを読む理学を専門とされている芳賀繁。


「リスク」にまつわる話が本書の大部を占めているのですが、そのリスクを完全に否定するのではなく、それと上手くやっていこうという姿勢が示されているところが興味深い。どのくらいまでのリスクであれば許容しうるのか、そしてその許容度にどのようにして個人差が生まれるのかなどの研究が取り上げられており、普段読まない分野の本ということもあってか、なるほどと思いながら読書を進めていくことができました。


抽象的な話ではなく、図やグラフ、そして大小含めて実際に生じた事故に例を取りながら説明がなされているため、とにかくわかりやすいというところにも好感が持てます。著者があとがきに書くように若干総花的になってしまった感は否めませんが、幅広い事故対策に関する考え方が紹介されていることもあり、足がかりとしながら更なる研究を進めるには打ってつけの作品だと思います。

〜一般人はゼロリスクを求めていると考えるのは、一種の神話ではないだろうか。その神話を信じて、専門家や事業者の側が、「リスクはありません」、「極めて低いです」、「安全です」と強調してしまうのは、筋違いな対応なのではないだろうか。むしろ、リスクがあることを認めて、そこから話し合いを進めるべきだと思う。〜

事故というか台風に伴う日本各地の被害をいくつか目にしました。どうぞお気をつけてください☆5つ

失敗のメカニズム、主にヒューマンエラーについて、具体的に落とし込まれて書かれているので分かりやすかったです。また、それをどう組織として対策していくかを考えさせられました。

●失敗学のはしりになった本だと思います？人間がおかす失敗（ヒューマンエラー）について対策のヒントを提起。
●事故を起こしやすい人の性格・態度は、①情緒不安定 ②自己中心性 ③衝動性 私にも当てはまります。
●人間だから間違う事もあります。人は考えずに行動しがちです。自身の行動を振り返る参考にな...続きを読むりました。　

ー リスク補償行動とは低下したリスクを埋め合わせるように行動が変化し、元のリスク水準に戻してしまうことをいう。細くて見通しの悪い道路から幅の広い直線道路に出たドライバーがクルマの速度を上げたり、雪道をノーマルタイヤでのろのろ走っていたクルマがスノータイヤに履き替えたとたんにスピードを出したりする現...続きを読む象が典型である。

運転速度のように測定できる行動変化だけでなく、注意力が低下したり、他のことを同時にしたり、より大きなリスクをとる方向の判断や決定を行う確率が高まることもリスク補償の現れである。 ー

テクノロジーの進化と共に、リスクも減ってきていると思われがちであるが、テクノロジーの使い方によっては逆効果になってしまうことも理解する必要がある事を、さまざまな事例を用いて教えてくれる。勉強になり、面白い作品。

事故がなぜ起こって、なぜ防げないのか？永遠のテーマです。このテーマをどのようにとらえるのか？内外の研究例を紐解きながら、わかりやすく導いてくれる導入書です。いい本だと思います。

あるあるばかり。その事に集中しないと。別の事に気を取られないように。
途中であれもこれもと思うと良くない。

リスク対策に関する良書。
特にリスクのホメオスターシス理論、つまり安全対策を講じてもそれに安住して更に危険行動がエスカレートし、結果的に事故確率は変わらないと。結局は心理が大きく影響するということ。
次回、平成26年度の(平成27年1月)JMA研究発表会の主題基調講演にどうか。

とても勉強になった。リスクマネジメント、安全について幅広く学ぶことができた。参考文献にも手を伸ばしたい。

産業心理学者である著者が事故が起こるメカニズムを分析し、その上で、必要な対策について提議した本。

会社のライブラリで見つけ、自動車の安全を専門としている私にとっては必須の本だと思い手にとりました。

本書で著者は、「安全対策がどのような成果を上げるのか、あるいはあげないのかを決めるのは、その安全対...続きを読む策によって人間の行動がどのように変化するかにかかっている。」と言っています。

そして、これは工学の問題ではなく心理学の問題であると。

本書では、工学的に考えて事故を無くすために導入した安全装置が裏目に出る例をいくつか紹介しています。

例えば、居場所を知らせるビーコン。
これが普及するとともに、従来は危険で誰も近づかなかったような場所に登山家が入り、雪崩にあうケースが増えました。

次に、低タールたばこ。
これに切り替えた愛煙家は、ニコチンの吸収量を確保するために、無意識に深く吸い込んだり、短い時間間隔で吸引したり、煙を肺に長くとどめたりするというデータがあるそうです。

また、東日本大震災においても、かなりの人は、ここまでは津波が来ないだろうと思って逃げなかったために命を落としました。
住民の判断を謝らせた一因は、立派な防波堤・防潮堤の存在です。

また、これらのことは、安全装置だけでなく、訓練や経験についても言えます。
例えば、クルマの操縦や、スキーや、楽器演奏の技能が向上しても、ミスをおかす可能性はそれほど低下しません。
自信は過信につながり、失敗を生むのです。

では、リスクを減らすはずの対策や訓練が、結果として事故や病気や失敗のリスクを低下させられないのはなぜでしょうか。
それは肝心の人間がリスクを増やす方向に行動を変化させるからです。
この現象を「リスク補償」といいます。
リスク補償行動とは、低下したリスクを埋め合わせるように行動が変化し、元のリスク水準に戻してしまうこと。

せっかく苦労して安全性を高める装置を作っても、それを使う人間が安全性を引き下げてしまうのです。

このことは、「リスク・ホメオスタシス理論」という理論でも説明されます。

このホメオスタシスのメカニズムの中で特に重要な点は以下の二つ。
⑴どのような活動であれ、人々がその活動から得られるであろうと期待する利益と引き換えに、自身の健康、安全、その他の価値を損ねるリスクの主観的推定値をある水準まで受容する。
⑵人々は健康・安全対策の施行に反応して行動を変えるが、その対策によって人々が自発的に引き受けるリスク量を変えたいと思わせることができない限り行動の危険性は変化しない。

つまり、リスクをとることは利益につながる。
だから、人々は事故やリスクをある程度受け入れ流のです。

安全対策で事故が減った場合、人々はリスクが低下したと感じ、その分のリスクを受け入れ、ベネフィットを求める。
したがって、今の安全水準で十分と思っている人、自分は事故を起こさないと根拠もなく信じている人、もっと速く走りたい、少しでも早く目的地に着きたいと思いながら運転している人、運転しながら電話をしたり、テレビを見たり、メールを打ったり、カーナビを操作したりする人たちにとって、安全装置は安全性向上ではなく、自分たちの行いたい行動の目的に利用できる便利や装置に過ぎないのです。

これらのことから、安全装置を安全装置として使ってもらうためには、安全への動機付けを高める教育や働きかけ、装置のユーザー・インターフェイスの工夫などが不可欠であると著者は提議しています。

さらに、「1台のクルマとそれを操縦する1人のドライバー」という枠内で安全を図ることの限界に気づき、広く交通環境の中での機械・設備・人間(複数の交通参加者)・組織の相互作用の視点で安全性向上を目指す視点が必要であると。

安全技術を開発している立場の私としては、全く予想していない内容でした。

アクティブ・セーフティ技術（ぶつからないクルマなど）が普及し、さらに精度が高まることによって、交通事故が無い世の中になるということを信じていましたから。

しかし、ただそのような装備を付けるだけでは意味がないようです。

このことは、世の中の全ての安全に関わるエンジニアが知っておくべきことだと思います。

これから少し産業心理学について勉強してみようかな。
そして、人を知った上で、より有効的な技術開発を行なっていきたい。
そう思いました。

労働安全関連の業務を担当しているので、ヒューマンエラーからの事故、災害の多さに驚き、また、ここまでやっているから大丈夫、といったことはなく、ヒヤリハットの共有、リスクアセスメントの抽出、といった活動を日々繰り返していく必要性を、さらに強く感じた。
日常に起こるちょっとしたエラーも見過ごさずにしていき...続きを読むたい。

安全を論理的、識字的に理解するのにすごく良い本です。事故に悩んでいる方にはいい。だれもが将来に期待を持ち、誇り高く生きることができる世の中こそが一番の事故防止、か。

「失敗学」の畑村が「機械設計を行うエンジニア」の視点で失敗事象と対策を整理する傾向が強く、独自の表現法を採るために時としてわかりにくいのに対し、心理学出身の芳賀は、既成の認知理論でこの分野の問題を整理するため、いろいろな現場で安全管理の実務にあたる者にとっては、芳賀のほうがわかりやすい。
ただ、ｐ１...続きを読む４に「チェルノブイリの死者が推定３０万人」（！）とあるが、いったいどんなソースにあたったものなのか！！！。こんな表記を放置しておくと、せっかくのいい本が「トンデモ本」に認定されてしまいますよ！！

・失敗の型が非常に重要。防ぐ手立てになる気がする
・ミスにも型があり、チェックシートなどがある
・ひやりハッとの蓄積をどう進めるか（どういう文化なら蓄積できるか）
・デザインからそもそものミスの原因を取り除く（ドアノブの例）

読み返す必要がある。。。

ヒューマンエラーについて知る入門書的な存在。
これを読めば人がおかす「失敗」についての知識がつくはず。
内容も事例が多く簡単で読みやすくなっているためお勧め。

大体考えついてその行動しようとするも性格が邪魔？をするさんですよね。

ようは、横着ものなんでしょう。
それを治したい。結局行動です。

会社での講演で、「失敗を減らすことに目を向けるのではなく、うまくいっていること、成功するためにどうするかを考えるのが重要」という話に感銘を受け、本書を購入。ただ、具体的な実例紹介は非常に楽しく読めるが、ちょっと概念的な話になると私には難解に感じてしまった…。途中で挫折。今後、もう少し知識レベルが上が...続きを読むったら、改めてもう一度読もうと思う。