谷川多佳子のレビュー一覧

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

「我思う、ゆえに我あり」
デカルトと言えばこのフレーズ。本書がその出典。

哲学哲学しているかと思ったが、ページ数も少なく意外と読みやすく感じた。
ただ1回だけでは理解が進まず、特に後半は神との対話のような辺りが苦しんだ。

相互理解のアプローチでは、同じものを見ても思考が異なるから意見が分かれるのであって、理性の有無には関係ないとしている。

デカルトが意識していたのは、
・極端を嫌い中道を選ぶ
　両極端では修正幅が大きいため
・一度決めた意見に一貫して従う
　フラフラ脇道にそれず同じ方向に進む方が結果　　
　的に到達が早い
・最善を尽くしても手に入らないものは諦める
　いくら良くても自分の力の外にあるものは深追
　いしない

何も難しいことばかりではなく、日頃からちょっと意識するだけで幸福度があがる要素ばかりだ。
前例踏襲を疑い、外見ではなく基礎や成り立ちを重んじ、先人達の礎の上に努力を重ねた発展を謳うことは現代の行き過ぎた結果主義、効率主義への警鐘とも感じた。

自然科学や数学、幾何学など様々な角度から導き出した真理。過去の偉人の思考力、探究心には驚かされる。

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

デカルトのアプローチはとても勉強になるなと思った。
他人の築き上げたものに拠るばかりでは完成度の高いものは作れない、というのは納得感がある。自分自身も、当然だと思っていた資本主義とか、必然的に存在してしまうものと捉えていた格差とかについて再度捉え直そうとしているところなので、信念を捨て去るのが向いてない人のタイプや三つの格率の話は心に留めておこうと思った。
形而上学やスコラ哲学の知識がなく、神の存在とかどうでも良くない？と思ってしまっている自分にとっては、神の存在証明はイマイチ理解しきれなかった。

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

デカルト41歳での著作。デカルトが求めた生き方、考え方の徹底ぶりはすごいと思った。思想の根底に、一人だけで苦労して仕上げた作品ほどの完成度は、たくさんの部品を寄せ集めて作り、いろいろな親方の手を通ってきた作品にまさっているということ。極限まで考えたどりついた「われ思うゆえにわれあり」デカルトの哲学はあまり理解できなかったが、思考をすすめるプロセスの4つの規則　１注意深い。即断、偏見をっさける。２小部分への分割　３順序、単純→複雑　４見直し
読書についての姿勢も触れられていた。一度決めた以上、一貫して行うことも大切。

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

哲学者といえば堅物で世間と違う自分を正当化しているイメージだったが、デカルトは自分なんかよりも更にずっと上の視点から世間を見ていた事を知った。

ただし神の存在証明は何度読んでも循環論法になってしまう様に感じてしまった。

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

まちづくりの在り方や、生物学的な事例から自らの思考、考える道筋を解き明かそうとしたもの。今の自分では、あまり頭に入ってこなかった。後日、再チャレンジかな。

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

　デカルトが考える学問へのアプローチと生き方を述べた本である。言葉選びが難しく、解釈するのが難しい。主観的な話が多く、万人がより良い人生を生きるために書いた本ではないと感じる。自分語りの一種ではないだろうか。

　ただ、デカルトは「われ思う、故にわれあり」の名言を残した有名な人物であるので、参考にはなると思う。

　自分なりに噛み砕くと、デカルトは以下の意見を述べている。
・不要なことで他人に時間を奪われるべきではない
・自分が信じる道を行く（芯を持つ）
・思想や発言はどんなに有能な人に伝えても相手が自分なりに解釈を曲げてしまう
・人から教えてもらうより自分で感じる方がより正確である

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

意外と庶民的な感覚を持っているんだな、という地点から繰り広げられる知的無双に笑いが込み上げてきた。
すごいことは分かるんだけど、当時の常識を共有できていないからいまいち目を輝かせることができない。この方々が私の価値観を涵養したため、もはや当たり前として昇華してしまっている可能性もある。

ところどころで歯切れが悪くて、今のSNSに似ているなと思った。

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

「我思う故に我あり」で有名なデカルト著。
ちなみに「我思う故に我あり」は本書で登場する。

100頁ちょっとの物理的には薄い一冊。
ただ内容的には1回読むだけでは吸収しきれないはどの分厚い内容。

今回読んだ中で一番面白かったのは、
「真でないいかなるものも真として受け入れることなく、一つのことから他のことを演繹するのに必要な順序をつねに守りさえすれば、どんなに遠く離れたものにも結局は到達できるし、どんなに隠れたものでも発見できる、と。」
という一文。

この一文は、4つの規則という形で記載されているけど、1つ目の規則である「わたしが明証的に真であると認めるのでなければ真として受け入れないこと」は中々出来てないので意識していく。

400年近く前にフランスで書かれた本に気付きをもらうというのはとても面白い。

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

人間は生まれながらにして、永遠不変の本質を知っている。プラトン

感覚的な経験を積み重ねていくことで、普遍的な知識・判断を導き出す。個々の経験・事実からそれらに共通する一般法則を求める。経験派は蟻の流儀で集めては使用する。合理派は蜘蛛の流儀で自らのうちから出して網を作る▼物事を認識するとき、偏見・先入観を持つな。人のもつ目の錯覚、独りよがりの主観(狭い世界)、うわさ話・聞いた話、伝統・権威の盲信(先生・本が言ってた)に気を付けよ▼経験に基づく知識を使えば、人間は自然(人間を取り囲む環境)を支配できる。F・ベーコン『ノヴム・オルガヌム』1620

経験なんて疑わしい。目の錯覚や感覚は人を欺くかもしれない。今は正しくても100年後も正しいとは限らない。どんな経験も夢かもしれない▼ただ疑っている自分の精神はたしかに今ここにある。この疑いのない精神が、合理的な推理・推論・論証によって一般法則を見つけ出す。経験や観察に頼らずとも、私たちには物事を正しく判断し、真偽を識別する力がある▼平行な２つの直線は交わらない。善悪の区別。完全と不完全の違い。美醜の判別。これらは人間が生まれながらに持っている知識であり、経験によって得たわけではない▼人間の理性の裏付けは神。神は世界を創造した。世界は神の理性に支配されている。人間の理性は神の理性からもたらされる。だから、人間はこの世界の法則を認識できる。客観と主観は一致している。世界や自然は、数学的な秩序として、人間の意識や主観の外に独立して存在している。ルネ・デカルト『方法序説』1637

人間は生まれたばかりだと何も書かれていない書板だ(アリストテレス)。白紙に文字を書くように、経験を通じて、さまざまな事物の観念を手に入れていく。いかなる人間の知識も、その人の経験を超えるものではない。無数の観念を組み合わせて、複雑な観念の知識を獲得していく。ジョン・ロック『人間知性論』1689

真っ暗闇だと、人は近くに何かあっても見えない。物はその人が知覚しなければ、その人にとって存在していない。自分が知覚していなくても、他人が知覚していれば、その他人にとって物は存在している。誰も知覚していなくても、神は見ているため、存在できる。ジョージ・バークリー『人知原理論』1710

「私」は知覚(五感)が集まって束になったものであり、「私」という実体はない▼自分が見ているコップ（主観）と実際のコップ（客観）が一致するとは限らない。ずっとコップは見えているものだから、人間はコップの存在を習慣的に信じるようになる。皿を落とした。割れた。その経験を何度も繰り返すと、「皿を落としたから割れた」と因果関係を理解するようになる。因果関係は経験(習慣)による思い込みであり、自然界には存在しない。客観的な因果関係は存在しない。いかなる因果関係も真理ではなく、どのくらいか確かなのか、確からしさだけがある。ヒューム『人間本性論』1739

***********

宗教とは、人が孤独の状態にあるとき、ある神的な存在と自分は関係していると感じさせる行為・経験。ウィリアム・ジェイムズ『宗教的経験の諸相』1902

モナドロジー 他二篇

ライプニッツ / 谷川多佳子 / 岡部英男

モナドなるものの大前提として、神という概念がある。この時代においては「神」という存在は大前提だったことがみてとれる。
意外なほど簡潔で、それゆえにモナドロジーとはなんぞやという点は難解に感じる。しかし、併録されている論文や書簡においてやや異なる角度で語られるため、なんとなくの理解を補間してくれる。
訳はとても読みやすい。

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

1637年に刊行された「我思う、ゆえに我あり」で有名なデカルトの書籍。屈折光学、気象学、幾何学の論文と抱き合わせで出す計画だった？あらゆる学問を一通り履修した結果、いずれも不確実で堅固な基盤を持たないと感じて、自分でその基盤を考えてやると走り出した人。神の存在とかを議論している。若干拗らせている感じ…

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

この手の本にしては薄く（が、タイトル通り、何かの序文らしいので、本当は夥しい文量なのだろう）取っ付きやすいので手に取った。しかし、やっぱり難しい。われ惟う…に辿り着けたのは良かった。
この「われ惟う」って空海とかで出てくる仏教の唯識論に似ていますよね？と思うと、東洋哲学は1000年以上前に同じ議論をしており、先進度合いが凄いなあと思う。

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

哲学って世の中をそれぞれベクトルは違えど偏屈な捉え方したものだと思ってたけど、デカルトの考え方はすごく庶民的かつ曲解が感じられないからなんとなく分かるなぁと思えた。医学の部分は発展して発見が多いからちょっと違う部分もあるけどそれもまたその当時の医学の見え方が知れて面白かった。文章が入ってきづらくて読むのに時間がかかったけど最後まで読めた達成感あるからいいや笑

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

子供の頃に読んだ時に衝撃を受け、何年もして再読。匿名で出されていることを知った。
近代学問の基礎を築いたデカルトが、どのようにしてそれらのもっと学問探究を進めていったかが方法論として語られており、「容易なことから探究し、次第に困難な事象を解いていく」やり方や有名なコギトエルゴスムの考えが示される。
自然学が発展しつつもまだ宗教勢力に押し殺されていた当時の時勢に対し、デカルトが自身の研究内容をどう出していくかというスタンスについても書かれており、哲学書でありながら彼の思いのような部分も垣間見える所が、どこか好ましくも感じる。

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

何か一回分かりやすく噛み砕いたものを読んだり見たりしてから、読んでも良いかも。

個人的には終盤につれてよく理解ができなかった。
というより割と一気に読み通さないと理解ができないかも。
少なくとも部ごとでは読まないとわからない。
もう一回何かしらの解釈を理解してから読み直そうと思う。

方法序説

デカルト / 谷川多佳子

「我思う、故に我あり」、神の存在、二元論などなど、読んだことはなくてもデカルトの哲学の概要は有名です。そんな哲学テーマをデカルトの生の言葉で読むと、理解が深まるとともにデカルトの人となりが分かって面白いです。

彼なりの学問に取り組む際の原則、地動説への弾圧を踏まえた学説公開への慎重さ、人体に対する並々ならぬ興味なとがひしひしと伝わってきます。

不完全な人間が生得観念を持つことから、完全性イコール神の存在を証明し、それをもとに理性にとって明証的なことを真であるとする流れは、今読むと少々無理があると感じてしまいます。

メランコリーの文化史 古代ギリシアから現代精神医学へ

谷川多佳子

学術書寄りで重いが、要点は章末にまとめられており関心の薄かった分野で一定の知見が得られた。
絵画における文脈については興味深い。

モナドロジー 他二篇

ライプニッツ / 谷川多佳子 / 岡部英男

宇宙を構成する「モナド」の存在や「予定調和」、そして「悪の問題」など、まるで困難や失敗を避けようとする人々の行動に注意を呼び掛けているように感じた。現代社会に自然災害や犯罪など「悪」の事象が神の「最善の選択」として起こっているのは、人々に困難を乗り越えるための方法を考えてもらうためではないのかと思った。これを踏まえると、最後の節のように、宇宙をすべて知り尽くしてしまったら現在をより良くしようと行動しなくなるなと感じた。宇宙と同様に追及し切れない「悪」があるからこそ、日々考える努力ができるのだと感じた。

モナドロジー 他二篇

ライプニッツ / 谷川多佳子 / 岡部英男

フッサールの『デカルト的省察』相互主観性(間主観性？)でモナドが出てくるので、理解しようと読んでみた。

知は人類全体の表象=「精神の共和国」(データベース、百科全書etc.)→シュッツも影響うけている。

モナドは単なる原子論ではない。モナドの一つ一つは表象へのエネルギーを持っており、形而上学的説明がなされる。モナドの表象への運動は、アリストテレスの言う、可能態から現実態へという欲求の運動に対応している。単一のものから変化が生まれるため、単一のなかに必然的に多を含む。記憶が連続的である事(表象の連結)や意識についての言及は興味深い(20~23、26節)。

一つ一つが表象であり、人間の場合魂と呼ぶが、必ずしも人間を特別視していない。

注意すべき点は、モナドは「実体」で、「現象」とは異なるということ。イギリス経験論の物質の実体を疑う考えとは相反する。

モナドは物理的性格＋形而上学的性格と考えると腑に落ちる。

『ダンジクール宛書簡』は、形而上学的点、数学的点、物理的点を区別している。←ここが難しい。
(『モナドロジー』1節、3節、65節対応)