茂木秀昭のレビュー一覧

ディベートについて、本来の定義から方法論と実践例、活用方法まで網羅した内容となっている

第１章　思考・表現技術としてのディベート
第２章　調査技術としてのディベート
第３章　コミュニケーション技術としてのディベート
第４章　問題解決技術としてのディベート
第５章　ディベートを社会に活かす


「デ...続きを読むィベート」について、日本人の多くが「理屈で相手を論破する言い争いの技術」「サギをカラスと言いくるめる技術」というイメージを抱いているがそれは間違いだという
討論の勝ち負けが強調されがちではあるが、本質的には「論理的に思考し表現する技術」がディベート

「朝まで生テレビ」はディベートではないと断言する
相手の主張を遮って自らの主張を割りこませる技術に長けた人の主張が受け入れられている
ファシリテーターの仕切りに依存している
本来のディベートはそれぞれの持ち時間内に主張と反証を繰り返すもの


ディベートは相手の論旨を傾聴し、議論を掌握する能力が必要
情報収集、哲学、論理展開、傾聴、問題点の発見、短時間でのストーリー構成等々の訓練法として有効である

日本人の英語がわかりにくいのは、発音や語彙の問題ではなく、文章に論理性がないという指摘
日本語でもディベートを行うことで論理性が養われ、英語の文章作成が上達するという

ディベートの5つの鉄則
・主張するものは証明すべし
・沈黙は同意を意味する
・建設的な議論をする
・人格と議論を切り離す
・意見と事実を切り離す


テーマも大きく３つに分けられる
1.事実論題
2.価値論題
3.政策論題

未知の事実については証拠が重要視される
政策は政策の立案や実効性まで考慮する必要があるので、難易度が高い
その点で、価値論題はディベートの経験が少ない人でもとっつきやすい




日本では何故ディベートが馴染まない理由としては、重いテーマに関しては公の場で発言することは憚られる風潮があるからかもしれない
ディベートの鉄則である「人格と議論を切り離す」ができないのでしょうね
どれだけ論理的でも倫理的に欠ける主張をすれば人格を疑われる可能性がある社会
本来のディベートはどちらの立場でも主張できる「技術」だけれども、「意見」の方が重要視されるからか？

センシティブなテーマや一歩間違えると差別的な主張になってしまうテーマに関しては口を噤むのが良しとされる風潮のままでは、ディベートという文化は根付かないと思う


では、どうやって意見が表層化しているかというと、現代の日本ではネットの影響力が強くなってきているのではなかろうか？
ただ、意見の多寡や影響度を為政者やメディアがいいように操っているわけで、それも実態を表してはいない
それらの意見を無視した方針を打ち出す政府ですものねぇ


選挙では人や政党を選ぶしかないけど、個別の政策について議論するする場があったらいいのにとは思う

フレームワークの文字が出た時に本当にこども向け？！って思ったけど、全体を通じて意識の置き方や、そうすることの意義を優しく説明してくれるので、とても読みやすい。
大人になってからでも、初めてこういう本を読むなら入門書としてとても良いなと思いました。
要所要所に問いかけて終わっているのも、直前に書いてい...続きを読むたものを実際にあれこれとすぐ考えるトレーニングになって良い。

子供向けの本とは言え、基本的なロジカル思考のツールが満遍なく網羅されていて初心者の大人にも役立ちそうです。同じシリーズの本も気になります。

大人ですが入門書として読みました。シンプルで分かりやすかったです。
「思い込み」はロジカル思考のジャマをする。
自分に当てはまるものが沢山ありました。考え方のクセ。
子供の頃に出会いたかった本です。
すぐに忘れて、また思い込みで失敗しないように何度も読み返したいです。
紙の本と迷いましたが...続きを読む電子書籍を選んでよかったです。

ディベートについて、全くの無知でした。

具体的な実践方法も詳しく解説されていたので、非常に理解が深まります。

想いを言葉にするのが苦手なため、正直やりたくはないですが、社会で生きていくためには必要な技術かと思います。

何事も事前の準備は大切ですね。

ザ・ディベート―自己責任時代の志向・表現技術。茂木秀昭先生の著書。日本人はディベート苦手、ディベート嫌いが多いけれど、これからの自己責任時代、国際化時代でたくましく生きていくにはディベート能力は絶対に必要。日本人的な平和主義、日和見主義を気取って、ディベート、議論で必要な自己主張すらできなくては生き...続きを読むていけない、そんな時代がもう迫っていると思う。

一般的に思われている、やんややんやと言い争うイメージを払拭し、きちんとしたディベートの原理を解説してくれる本書。ディベートは単にルールもなくただ言い争うだけでなく、しっかりとルールを決め、論証や反駁、事前準備などの手続きをした上で「お互いに発言をしていく」というものがディベートなのだと、しきりに本書...続きを読むでは強調されています。

特に、「朝まで生テレビ」はディベートではないと言いきり、明確なルールに基づく論理的思考、及びそのプロセスの記述は、特に面白く読ませていただきました。

読後、「聴くことの大事さ」がなんとなく気構えとして身についたような感じがします。相手の発言を止めてでも自分が発言するのではなく、相手の発言をしっかりと受け止め、きちんと論理的に（感情的ではなく）反駁していくことは、日常生活の中でも非常に大事なことだと思いました。

言い回しなどの技術・臨床的な本ではないため、あしからず。ただ、豊富な事例の中から見出せる知識・技術はかなり沢山あるのではないかと思います。競技ディベートをしようという方に特に有用ではないかと思います。

こどもでも身に付けておきたい問題解決の技法が紹介されています。問題解決とは何ぞや？という大人も読んでみるとよいのではないでしょうか。

問題解決は結局のところ面倒くさいものです、フレームワークを使うことで多少体系立てて処理できるとはいえ、結局のところは、しんどい思いをしながら泥臭く一つ一つ検討してい...続きを読むくしかないです。（多分）

現代ではそれっぽい回答はAIがすぐに出してくれますが、それが使え無さそうな時に効いてくるのは、この面倒くさい問題解決の試みを継続出来るかどうか、そこに楽しみを見いだせるかどうかってことなんじゃないかと思ったりしています。

小学3年～6年が対象のようですが、高度な内容が含まれています。
「フレームワーク」は、仕事のプロセスとして経験し効果を実感している社会人の方も多いでしょう。
このような小学生向けの本に、PDCA（計画・実行・評価・改善）とかWHYツリー（なぜなぜ分析）が出てくるとは思いませんでした。
これらは、やっ...続きを読むてる感は出せますが、具体的に有益に実践するには習慣化が必要です。うまくできなくても、知っておくことはいいことです。

小学生向けなのに、小さい頃によく思っていた「なんで？」をもっと大事にしよう。とありました。
大人になるほど、「なんで？」が脳裏をかすめても「どうでもいいか」と放置しがちなので身に染みます。

５つのやってはいけないこと。これは重要だと思います。
子供はこれをやりがちなので、これをやると「子供みたい」と言われちゃうんですよね。
「言葉の揚げ足取り」「根拠のない水掛け論」「論理をねじ曲げた詭弁・屁理屈」「個人攻撃」「データのねつ造や曲解」
逆に、これをやれば議論にならないことを知っていて(?)、頻繁に実践していた政治家がいましたね(今もいるか)。

反対意見を聞くことは大事。
これも分かってはいるけれど、なかなか難しいと感じています。
自分の意見に反対する自分になってみる。反対理由をひねくり出しても同意できない自分がいることに気づきます。

思い込みと先入観をなくす。
「そうなると思ってた」「自分は大丈夫」「余裕で間に合うはずだった」「自分たちはスゴイ。日本はスゴイ」「みんなも同じだ」
自分に都合がいいように考えているだけで、論理的ではないのですが、ついそうしちゃいますね。

因果関係と相関関係に触れていたのもいいと思いました。
読書量の多さと、漢字テストの成績には相関関係がある。
→読書量が多いと、漢字テストの成績が良くなるという因果関係がある。
→漢字テストの成績が良いと、読書量が多くなるという因果関係はないという。

2年間程に渡り、音楽CDの流通総額とサバの漁獲量の推移がほぼ一致していることがありました。
これも相関関係があると言いますが、因果関係はありません。
このような、偶然一致している相関関係を因果関係のように説明する詐欺が絶えませんので、子供の頃から注意する癖をつけておくのはいいでしょう。

ロジカル思考について、こどもにも分かるように解説した一冊。見開き1ページで要点がまとまっていて大変読みやすくわかりやすい。

ディベートをすることになり、そもそもディベートってどうするのか、学ぼうと思って読みました。具体的な事例を用いたディベートが載っていて非常に参考になりました。

V章　日常で鍛えるロジカル・シンキング
１　文章を読んで論理力を鍛える
（１）何を知るために読むのか問題意識を持つ
（２）書かれている内容について仮説を立て、それを検証する　　例：欧州大陸と英国ではユーロの恩恵は違ってくるのでは？
（３）使われている言葉の意味(定義)を考える
（４）常に「なぜ？」を...続きを読む考える
（５）賛否両論を踏まえて判断を下す

２　社会問題から論題を設定してみる
（１）なぜそのテーマが重要なのか？
（２）個人の意見、組織としての意見の主張内容と根拠の検証　　例：「歴史的なドル安」→過去のドルの動きはどうであったか？
（３）問題の歴史的な背景や深い分析を読み取る

相手の立場に立って用いることで、さらに有意義なものとなることでしょう。
最後の章だけ。

本当に60分くらいで読めるなぁ。
最近、論理的に物事を考えられてないような気がしたので、なんとなく。

　ロジカルに考え、相手に自分の考えを分かりやすく伝える技術は社会人に必須なものだし、訓練次第で誰でも身につけることができる。この本はそういう前提にたっている。この本を通じて「ロジカル・シンキングとはなにか」を大筋で把握できる。
　個人的に重要だと思ったのは、データ・論拠・主張の「三角ロジック」で相手...続きを読むを説得するというもの。具体的な数字などを用いて相手に分かりやすく主張しなければ望んだ結果は得られない。
　ロジカルはメチャクチャ大事だとは思うけど、やっぱり情熱＝パッションも大事じゃないかと思う。ロジカル、ロジカル、ロジカル、パッション！ロジカルの４分の１ぐらいパッションが入っていて欲しい。

ディベートとは何ぞ？
なんでディベートする必要があるの？
どうやればいいの？

ディベートの教科書のような本。
良著。

僕自身は中学・高校の頃ディベートというものが嫌いだった。ディベートで扱われる題材のほとんどが興味の無いものだったのと、いくら議論したところで、結局は主観・直感に落ち着くものだと思っていたからである。
本書の前半のほとんどは、「ディベートの意義」について述べられているが、僕のようにディベートに対する嫌...続きを読む悪感を持つ人にとって、その部分だけでも本書を読む価値がある。僕は、作者が云う処の「ディベートに対する誤解」を、かつてそのまま感じていたが、本書を読むことでそれを払拭することができた。冒頭で述べられた「データに基づき、クールに、客観視して、自分の意見を絶対化せずに相対化するための思考技術であり、表現技術」という言葉に、全てが集約されていると思う。
ディベートの良いところは、下手をすると人間関係を壊しかねない論理的な主張と反論の応酬を、一つの競技・技術と体系付けることによって、人間関係の摩擦を生むことなく、より激しく、効率の良い議論をできるようにした点だと思う。ディベートという競技のルールを誰も知らない状態では、いつまでもカオスな会議が続くだけだ。ルールを全ての人が知り、守ることで、より客観視され洗練されたアウトプットを出すことができるようになる。これからの時代に、知らない・できないでは済まされない技術になるだろう。

自分にはない論理的思考を鍛えようと読ませていただきました。
勉強になります。
自分の行動や考えていることに何故？と問いかける様になりました。
感情論で話をしてしまう人、ぜひ。

あまり期待せずに読んだのですが、思ったより分かりやすかったです。

特に、残念ながら図を描けないので説明できないのですが、三角形を使った帰納法と演繹法の説明はとても分かりやすく、フレームワークとしても使えそうです。

ロジカル思考を分かりやすく解説していて、こどもの頃に読みたかったーと感じた。いや、いまからでも遅くない。ロジカル思考で考えることは、人の気持ちも考えるこだし、自分の気持ちも深掘りし、表現することなんだと感じた。現代に必要不可欠な思考だと思う。