松本礼二の作品一覧
「松本礼二」の「アメリカのデモクラシー」「政治の世界 他十篇」ほか、ユーザーレビューをお届けします！
- 作者をフォローする
- フォローすると、この作者の新刊が配信された際に、お知らせします。
作品一覧
-
アメリカのデモクラシー
ビジネス・実用
4.01～4巻1,001～1,430円 (税込)19世紀フランスの政治思想家トクヴィル（1805―59）が、アメリカ社会全般の透徹した分析を通して広い視野で近代デモクラシーを論じた、現代の民主主義を考えるにあたって読み直すべき古典的名著。1835年に刊行された第1巻（第2巻は1840年刊）では、アメリカ社会の具体的な分析を行なう。（全4冊） -
-
ユーザーレビュー
-
Posted by ブクログ
知っていても読んだことはない（言及される機会が多いので読んだ気になっている）古典だが、岩波文庫版は良訳と聞いたので読んでみた。
一言でまとめると、
1800年代前半の建国間もないアメリカを見たトクヴィルが、フランスやイギリスをはじめとする欧州諸国と比較したうえでアメリカを「民主主義の先進国」としている。
…ここまでは教科書どおりの記述といってもよい。
読んでみて思ったのは、現代日本の私たちにとってアメリカの政治制度は「そういうもの」として半ば自明の存在になっているが、（当時のヨーロッパから見ると）異質で特殊なものだということだ。
トクヴィルが特に強調しているのが司法、とりわけ連邦最高裁について。現代日本人は「司法権の独立」を当たり前のこととして受け入れているが、それは決して当たり前ではない。
そもそも法治主義と言っても誰が法律を定めるかという論点があり、ヨーロッパでは「法律は王が定める（あるいは王が承認する）」ものであり、司法が（独立して）その是非を論ずるという議論と整合させるのが難しい。よって最高裁判所の機能は貴族院（上院）が持っていたりして、イギリスなどは2009年に連合王国最高裁判所が設立されるまでは貴族院が最高裁判所だった。
その代わりというべきか、アメリカでは具体的な訴訟の解決に必要な範囲で憲法判断をする（付随的審査制）のであって、憲法裁判所が具体的事件から離れて憲法判断をする大陸法（特にドイツ）とは異なる。
（ここまでの話、大雑把に書いたので正確じゃないかもしれない）
付随的審査制などのブレーキがあるものの、トクヴィルはアメリカにおいては独立性の高い司法が専横することを懸念している。それは具体的な判事の人選ということではなく、システムとして国民の意思を離れて暴走し得るという指摘である。
トクヴィルが指摘するまでもないのだろうが、アメリカの「民主主義（人民主権）」はヨーロッパの古いしがらみにとらわれずに作り出したからこそ、不純物が少ない、一貫した制度で成り立っている。
そしてそれはニューイングランドに移住した清教徒によってつくられたという。
トクヴィルは、ハドソン川以北（ニューイングランド）と以南では民主主義の浸透度合いに差があるとしている。「以南」は比較的豊饒な土地で奴隷使用に適していて地主（資本家）が生まれやすいかったともいう。（トクヴィルの執筆は南北戦争前です）
この南北比較はアメリカの「反知性主義」の源流についての話でもあるし、その比較において相続法のあり方に触れていることも含め、かなり興味深い。
文庫本全4冊のうちの1冊目を読み終えただけだが、この1冊目が最も面白いのではないかという気がしている。果たして。。。 -
-
-
Posted by ブクログ
『マキァヴェッリの独創性』『ロシアインテリゲンツィアの誕生』と連を為すバーリンの著書。
表題作の他、フランス革命期の思想家ジョセフ・ド・メストルについて、及び19世紀〜20世紀初頭のフランスの思想家ジョルジュ・ソレルについて書かれている。
本著では全編に渡り、デカルトとヴィーコの時代に端を発し今日に至るまでのヨーロッパ思想史において、ほぼすべてを語ると言っても過言ではない、「啓蒙と反啓蒙」の対比について述べている。
伝統的な宗教指導者による統治に対して、人間の価値を説き市民の権利確保を目指したはずの民主主義は、議会制民主主義という形式に至ることで、「人間の尊厳に対する我慢のならない侮辱」となる。
その後に登場するイデオロギーの専制的統治は、20世紀に民主主義との新たな対立の構図をもたらした。
この統治構造の変遷の中で、各構造に対する個人の経験や感じ方、個人の生きた時代が、各々に啓蒙という言葉を捉える視点を与えているのだと感じる。
バーリンによるソレル論の終盤に、
「社会は鉄のカーテンのどちら側においても、本質的なあらゆる点において同様な力によって制約されている」
という一文を見つけた。
これは、「（冷戦期に於ける）資本主義と共産主義は本質的に同じ」という自分の理解と一致した。
冷戦期のソ連下ラトビアに生まれ、その後イギリスに渡り教鞭を取ったバーリンならではの、冷静な観察であるし、自分の理解が保証されたことを嬉しく感じた。
バーリンは、冷戦期のアメリカの外交官で在ソ連大使も務めた、ジョージ・ケナンと親交があったようだ。
最近ケナンのバイオグラフィーも読んだが、彼の人生に渡って貫かれる「近代化への違和感」というテーマが、バーリンの思想からも感じられる。
互いに認め合う存在である理由がわかる。
バーリンの著書の感想となると、印象が多すぎてついとりとめなくなってしまったが、最後に『ジョセフ・ド・メストルとファシズムの起源』からの一節を引用する。
そもそも何故反啓蒙か、と言う理由は、この一節に尽きるだろう。
ソ連の映画監督アンドレイ・タルコフスキー氏の著書に述べられているのと同様のことを、バーリンも主張している。
先のケナンも含め、冷戦期の核の恐怖の下で、「鉄のカーテンのどちら側においても」経済効率性と科学技術発展の追求に明け暮れた時代に、このような思想が生まれたことは、なるほどと思う。
理屈なしに人の心を動かすものは、確かに存在する。
この『反啓蒙思想 他二編』は、人生において何度でも読み返したい名著である。
「社会はこの（合理的人間の）ための道具ではまったくない。それはそんなことよりずっと基本的な何ものかに支えられている。永遠の自己犠牲、家族や都市、《中略》自己を捧げようとする人間の傾向、《中略》わが身を投げ出し《中略》受難し死んでいこうとする熱意、こうしたものに社会は支えられている」 -
Posted by ブクログ
全4巻の最終巻である本巻では、自由と平等についてのトクヴィルの省察が理論的に深められるが、その核心的なエッセンスを列挙すれば以下の如くである。
★平等な社会は人々の境遇を不安定にし、虚栄心を蔓延させる。
「デモクラシーにおいては、境遇の変化が大きいので、人々の特典はほとんど常に獲得して間もないものである。・・・そのような特典はいつ何時失われるかも知れないので、彼らは警戒を怠らず、特典をまだ有していることを見せびらかそうとする。・・・民主的国民の執拗であくなき虚栄心はこのように境遇が平等で壊れやすいことに由来する」(p114)
★平等が進展すればするほど、些細な不平等に人は敏感になる。
「人々が特権に向ける憎悪の念は特権が稀になり、小さくなればなるほど増大する・・・境遇がすべて不平等である時には、どんなに大きな不平等も目障りではないが、すべてが斉一な中では最小の差異も衝撃的に見える。・・・平等への愛は、これが満たされるにつれてまた大きくなる。」(p222)
★自由は平等の確立を援けるが、平等の確立は自由の存続を危うくする。
「市民は刻々行政の統制の手に落ち・・・新たに得た個人の独立のなにがしかを毎日行政に差し出すに至っている。」(p250)
「平等の勝利が確実になるにつれて彼らは最初こそ平等になれるように自由であらんと欲したが、自由の援けを得て平等が確立するにつれて、平等は彼らが自由を保持することを一層困難にした。」(p251)
最初の二つは物事の両面であり、平等意識と格差意識の淫靡な共犯関係を語り尽くして余すところがないが、最後に示されたように、それが結果的に平等の護持者としての国家権力の肥大化を招き、ひいては個人の自由を侵食するというのがトクヴィルの最終的なメッセージと言えるだろう。
