【感想・ネタバレ】レトリック感覚のレビュー

佐藤信夫

アリストテレスによって弁論術･詩学として集成され、近代ヨーロッパに受け継がれたレトリックは、言語に説得効果と美的効果を与えようという技術体系であった。著者は、さまざまの具体例によって、日本人の立場で在来の修辞学に検討を加え、｢ことばのあや｣とも呼ばれるレトリックに、新しい創造的認識のメカニズムを探り当てた。日本人の言語感覚を活性化して、発見的思考への視点をひらく好著。

[ブクログ · ★★★★★]

（p.26）「森羅万象のうち、じつは本名をもたないもののほうがはるかに多く、辞書にのっている単語を辞書の意味どおりに使っただけでは、たかの知れた自分ひとりの気もちを正直に記述することすらできはしない、というわかりきった事実を、私たちはいったい、どうして忘れたのだろう。本当は、人を言い負かすためだけではなく、ことばを飾るためでもなく、私たちの認識をできるだけありのままに表現するためにこそレトリックの技術が必要だったのに。」

[ブクログ · ★★★★★]

レトリックとは、ことばをたくみにもちい、効果的に表現すること、そしてその技術

レトリックの目的は、２つ
・説得の技術であること
・芸術的は、あるいは、文学的な表現の技術であること

ローマで集大成したレトリックの理論システムは５科目
　①発想：アイデアを発見する
　②配置：序論―陳述ー論証ー反論ー結論
　③修辞：表現方法
　④記憶：話ことばとしての記憶術
　⑤発表：発表の仕方、顔、姿勢、手のあげかた、所作
そのうち、現代のレトリックとは、③の修辞にあたる

比喩の種類について紹介しました。まとめると以下のようになります。

直喩：シミリー、シミリーチュード　Simile 「～のような」「～みたいな」などの直接的な表現を使って、わかりやすく例えること
隠喩：メタファ　metaphor 「～のような」「～みたいな」などの表現を使わずに、あるものを別のもので例えること
換喩：メトニミー metonymiy何かを表現するとき、その事柄と深く関係しているもので置き換えること
提喩：シネクドキ synecdoche　上位概念を下位概念で、または下位概念を上位概念で表すこと
誇張法：Hyperbole 主張を大げさにする修辞技法のこと。 誇張法は、強い印象を想起させる、あるいは強い印象を生むのに用いられる。文字通りの意味に取るものではない
列叙法：Accumulatio　あらかじめ作られたポイントを、簡潔かつ力強い方法で再び表す修辞技法のこと。スピーチの総括での漸層法使用に用いられることが多い
緩叙法：Litotes　修辞技法の1つ。直接的な主張をせずに、その逆の意味のことを否定する方法をいう

他　対句、擬人法、擬態法、倒置法

和歌のレトリックは、　掛詞、枕詞、助詞、縁語、本歌取り、体言止め、見立て、折句、句切れ、対句、反語、呼びかけ

目次
序1　レトリックが受けもっていた二重の役わり
序2　レトリック、修辞、ことばのあや
1　直喩
2　隠喩
3　換喩
4　提喩
5　誇張法
6　列叙法
7　緩叙法
本書のなかのおもなレトリック用語
おもな引用文献
あとがき
佐藤信夫または　ことばへの信頼（佐々木健一）

ISBN：9784061590298
出版社：講談社
判型：文庫
ページ数：332ページ
定価：1230円（本体）
発行年月日：1992年01月
発売日：1992年06月10日第1刷発行
発売日：2018年06月12日第44刷発行

[ブクログ · ★★★★★]

これまでレトリックを胡散臭いもの、口のうまい人の武器のようなものと捉えていた。しかし本書によって、従来からある言葉では表しにくいような新しい発見や概念をできるだけ忠実に表現するために発達した技巧である、と捉えることができるようになった。
よって（遅ればせながら）、今後の読書の楽しみとして文章表現の面白さを味わうという意識を持つことができた。

[ブクログ · ★★★★★]

（２）猫は猫でない、の修辞について
*走ることの最も遅いものですら最も速いものによって決して追い着かれないであろう。なぜなら、追うものは、追い着く以前に、逃げるものが走りはじめた点に着かなければならず、したがって、より遅いものは常にいくらかずつ先んじていなければならないからである
（アリストテレス全集 自然学から引用）

問．アキレスは亀の何を追いかけているのか。

○運動するが変化しない
どんなにアキレスと亀の間に距離があってもアキレスが最も速いものであり亀が最も遅いものであるのだから、アキレスは亀にいずれ追いつくと仮定する。しかし追いつかれた亀がアキレスの意欲した瞬間のあの亀と同じだとは限らない。例えばアキレスが亀に一年間かけて追いついたとする。このときアキレスが亀に追いつこうと意欲した瞬間の亀は生涯独身を貫いていて、一年後の亀は結婚して離婚したとする。だとすればアキレスが追いつくことになるのは「結婚して離婚した亀」であって「生涯独身を貫く亀」ではない。両者は同じ独身であっても別様の亀なのだから有限の速さで追いかけるのであれば生涯独身を貫く亀に追いつけない。同様にアキレスが１０歳の少年を７０年かけて追いついたとしても、そこで追いつかれるのは８０歳の老人であって１０歳の少年ではない。これと全く同じことが亀や少年から見たアキレスにも言えるわけだから、「アキレスが亀に追いつく」という表現は実態に即したものではなく、文字通りには「既にこのアキレスでないものが既にあの亀でないものに追いつく」となる。反対にアキレスが亀を追いかけているのなら、それは変化しないものが変化しないものを追いかけている。変化しないものとはアキレスと亀に最初に与えられた名前と速さのことで、最も速いものと最も遅いものという規定が運動するよりも前に変化の可能性から外されている。

●変化するが運動しない
したがって、ここで考えられる変化とはアキレスや亀の個々の状態について言われる変化ではなく両者の関係の変化である。つまり追いかけるアキレスが後ろで追いかけられる亀が前というその前後関係が変化の対象になるわけで、アキレスが亀に追いついた状況は、亀がアキレスに追い越されて前後関係が反対に変化する直前の転換点として理解される。そのため大事なことはアキレスが亀に追いつくかどうかではなく、前後関係が反対に変化することなのだから、これによってアキレスと亀の運動は余分なものになる。つまり「五分後にアキレスは亀に変身[変化]し、亀はアキレスに変身する」と最初から決まっているのであれば、わざわざアキレスは亀に向かって動く必要がなくなる。その必然的な変身によって見ため上はアキレスと亀の前後関係が反対になる。また偶然的な変身によりアキレスがたまたま亀になり、亀がたまたまアキレスになれば同じことなのだから結局のところアキレスと亀は自分たちがそれぞれ反対のものへ変身する瞬間をずっと待っていればよいので、アキレスは亀に追いつかなくても構わない。以上のように、アキレスと亀の問題は運動と変化の齟齬として理解できる。すなわち運動するときはアキレスがどんなに速く迫っても、追いつかれた亀は少しだけ未来の亀であって、追いついたと言えるためには現在から未来のあらゆる亀を同じ一なる亀として見做さなければならず、運動するより前に変化を否定することになる。また変化する対象が前後関係である場合には、アキレスと亀が文字通り反対に変身することでアキレスが亀に追いつく転換点を通過しなくなるわけで、運動すれば変化が否定されねばならず変化すれば運動が不要なものとなる。

○推移性と非推移性
それではアキレスと亀の運動とは具体的に何であるのかと言うと、それは「徒競走」である。そして徒競走という運動を構成している性質として速さが与えられて、それぞれ「最も速いもの」と「最も遅いもの」に規定される。ここでアキレスほど速くもなく亀ほど遅くもない存在としての「私」がアキレスと亀の間に位置している、と考えてみる。すると進行方向に沿って直近の走者同士の速さを比較するとき推移的な関係が成り立つ。
(a1)アキレスは私より速い
(b1)私は亀より速い
(c1)アキレスは亀より速い
もとよりアキレスは最も速いものであり亀は最も遅いものなのだから(c1)は当然のことなのだか、大事なのはアキレスは亀よりも速い、と言うときアキレスでもなく亀でもない私の存在は既に飛び越されて言明しているということである。別の言い方をすればアキレスと私と亀がそれぞれの一定の速さで徒競走をしているとき、私がアキレスと亀の間に位置している必要はなく、例え私がアキレスの後ろに位置していても、または亀の前に位置していても(a1~c1)の推移は成立する。つまり私の位置と無関係にアキレスは亀よりも速く進むのだから、それによってアキレスは亀に近づいて行く。しかし徒競走という運動を構成している性質は速さだけではなく、「順位」もまた徒競走を構成する性質の１つである。速さの場合と同様にアキレス、私、亀の三者がいるとき自分より上の順位を追い越す可能性についての関係は次のように表わされる。
(a2)３位は２位を追い越せる
(b2)２位は１位を追い越せる
(c2)３位は１位を追い越せない
どんなに３位が速く運動して１位が遅く運動しても３位が１位を追い越すことはできない。なぜなら、ある順位の者を追い越す可能性をもつのはその順位の直後の順位の者と自分と同じ順位の者だけだからである。例えば学年最下位が猛勉強をしてテストで学年トップになったとする。しかしこれを「学年最下位が学年トップを追い越した」と表現するのは誇張を含んでいる。というのも実際には学年最下位はまず１つ上の順位の者を追い越し、さらにもう１つ上の順位の者を追い越し、そうやって１つずつ順位を繰り上げていって学年２位となり学年トップを追い越すからである。これに対して「頭のよさ」の場合はアキレスが私より頭がよく、私は亀より頭がよいのなら、そのまま推移してアキレスは亀より頭がよい。徒競走で追い越すためには速さが必要なので(a2~c2)は(a1~c1)を前提としているが、速さの推移性と順位の非推移性は中間の走者の位置取りに関して別の特徴をもっている。つまり頭のよさの推移性と違って学年順位の非推移性が成り立つためには３位のアキレスと１位の亀の間に２位の私が必ず位置していなければならない。これはアキレスと亀の運動における変化の対象が前後関係ではなく順位関係であることを意味している。ところで、ある瞬間に突然３位のアキレスが亀に変身[変化]して同時に１位の亀がアキレスに変身したとする。これを順位変動の有限性の観点からみると何らかの不正な手段によってアキレスと亀がいつの間にか入れ替わったと判断する他ないだろう。あるいはもし、３位のアキレスと２位の私が変身し合って、同時に２位の私と１位の亀も変身し合ったとするとアキレスは２位の位置で亀に追いつくことができるが、その一方で２位であった私は３位と１位に分裂して存在するという奇妙な光景がうまれ、アキレスが変身した私のほうは３位ではなく繰り下げ４位となってしまう。つまり順位変動が妥当であるためには３位のアキレスが２位の私を追い越すか、あるいは１位の亀が２位の私に追い越されるかした上で最も速いアキレスが最も遅い亀を追い越さなくてはならない。アキレスと亀の間にいる走者を１つずつ媒介にして順位の上げ下げを複数回おこなうことがアキレスと亀の運動を徒競走として理解する要点である。そのため亀の婚姻歴や老人と少年の年齢差は変化の対象として数えられず、順位の非推移性が運動の契機となっている。

●亀は２匹いる
そこで２位の者と１位の者を一纏めにして「先頭集団」と呼んでみる。すると３位の者が２位の者より速ければ１位を含む先頭集団へ問題なく追いつくことができそうに思えるが、必ずしもそうなるとは限らない。というのも３位よりも下の順位の者を一纏めにした「後方集団」が３位の者を追い越す可能性があるからである。そうなれば先頭集団を追い越せるのは後方集団であってかつて３位だった者ではなくなる。そこで次に３位の者を後方集団に含めて「３位を順位の上限とする後方集団」と「３位より上の順位による先頭集団」に二分してみる。すると後方集団と先頭集団の間にそれらとは別の走者がいなくなるわけだから、後方集団は先頭集団に追いつくことができる。しかるに上記の考え方は徒競走における推移性と非推移性の区別を失効させるものである。走者の全体を「アキレスの順位を上限とする後方集団」と「アキレスより上の順位による先頭集団」に二分するとき、前者は形式的に２位となり後者は形式的に１位となる。そのように順位関係が規定されることによって、徒競走という運動の性質である(a1~c1)と(a2~c2)の並存は(c1)と(b2)の等しさへ還元して片付く話になってしまう。しかしアキレスと亀の運動では順位関係は既定されておらず不定なのだから、上記の考え方では「後方集団のアキレスは亀のいる先頭集団に追いつく」と言うことはできても「このアキレスはあの亀に追いつく」と言うことはできない。別の言い方をすると上記の考え方はそれぞれの集団内での順位変動を捨象することで成り立っているのである。もしアキレスが１人であるとするならば、(a1~c1)と(a2~c2)の並存する性質を満たす徒競走の運動を充分に表現するためには亀が２匹以上いないといけない。アキレスが亀に追いつこうと最初に意欲したとき、前方には２匹の亀がぴったりと重なり合っていた。繰り下げ３位のアキレスは自分が３位であることに気づかずに亀を追いかけるが、その間に同位置首位の２匹のうち競争心の強い１匹の亀が単独首位を狙ってわずかに速さを増す。必然的に２匹の亀は１位と２位に分かれ、やがて三者の中で最も速い３位のアキレスは最も遅い２位の亀に追いつくが、そのときアキレスは前方に亀が先んじていることを認め自分が２位であることに気づく。そしてアキレスは再び意欲して亀を追いかけるのだが、この新たな徒競走において前方の亀がいったい何匹重なり合っているのか、それとも１匹だけなのか当のアキレスには知るよしもない。冒頭のパラドックス語りというのは例えるなら予告編だけを見て本編を語っているようなものであって、それぞれの走者に順位が伴ってこそ徒競走の運動は順位の変化と共に語られるのだから、
（追いつかれる）亀は（先んじている）亀でない
⇒（２位の）亀は（１位の）亀でない
以上のように、アキレスと亀々の運動はそれが徒競走である限りで推移性と非推移性の区別を亀の自己否定を媒介にして表現されるため、３位のアキレスは２位の亀に追いつけるが１位の亀に追いつけない。
[21.1222]

[ブクログ · ★★★★★]

「言葉と事象は元から1対1で対応しているものだ」という、思い上がりを見事に正してくれる。
機微な感情も含め、さまざまな物事に対し、如何に文章に落とし込み、かつ相手に同じ感覚として共有できるかを追求しているレトリックは、決して過去の遺物ではなく、現代人にこそ学ぶ点が多いと考える。

[ブクログ · ★★★★★]

本書によれば、レトリックは決して無駄で冗漫なものではなく、むしろ言語にとって必要不可欠なものだ。ここで取り上げられているのは全体の一部分でしかないということなので、著者の他の本も当たってみたくなる。柔らかな語り口によって、読む者に新たな言語認識を与えてくれる良書。

[ブクログ · ★★★★★]

　レトリックは、私たちの言語感覚の深いところにひそみ馴染んでいるというのがよく分かる本だった。

　世の中にはいろいろな言葉があるけれど、そうした標準化された既成の言葉を使って、人の数だけある個々の現実、それも時々刻々と変化するものを表現するのは、思っている以上に挑戦的な試みなのだと思わされる。

　新しい認識を聞き手と共有するために比喩表現を用いたり、どう言っても虚偽の混じりそうな言葉をあえて誇張して聞き手の理解を求めてみたり、緩叙法では肯定否定の比較を通して心情の流動性までも表したり。そうした工夫が至る所でごく自然に行われているのだから、驚いてしまう。

[ブクログ · ★★★★★]

今まで意識することなく使っていた言葉が、どれだけレトリックに、比喩に、暗喩に満ちているものか。

これまで考えたことのない視点で言葉や文章を捉えられるように解きほぐしてくれるような、著者の取っつきやすい言葉が印象的だ。

1000円以上する本ではあるが、そして題名だけ見ると難解な本に感じられるが、多少無理をしてでも読んでおくべき本だ。

言葉への無意識の安定に揺さぶりをかけてくれるような一冊。

[ブクログ · ★★★★★]

「森羅万象の内、実は本名を持たないもののほうがはるかに多く、辞書に乗っている単語を辞書の意味通りに使っただけでは、多価ノしれた自分一人の気持ちを正直に記述することすら出来はしない、というわかりきった事実を、私達は一体、どうして忘れられたのだろう。本当は、人を言い負かすためだけではなく、言葉を飾るためでもなく、私達の認識をできるだけありのままに表現するためにこそレトリックの技術が必要だったのに。」

直喩
隠喩
換喩
提喩
誇張法
列叙法
緩叙法

[ブクログ · ★★★★★]

ーーーアリストテレスによって弁論術・詩学として集成されたレトリックは、言語に説得効果と美的効果を与えようという技術体系であった。著者は、さまざまの具体例によって、日本人の立場で在来の修辞学に検討を加え、「ことばのあや」とも呼ばれるレトリックに、新しい創造的認識のメカニズムを探り当てた。日本人の言語感覚を活性化して、発見的思考への視点をひらく好著。

ネットでの評判を見て珍しく買ってみた新書

普段俺たちが何気なく使っているレトリック。
その比喩や誇張法の類を、古典修辞学書や小説の引用をもちいて機能の解剖を行う。

中でも1,2章の直喩、隠喩と7章の緩叙法が
「書かれていること」と「比較されていること」と「表現されていること」の関係が頭の中で繋がって非常に気持ちよかった。

300ページちょいにしてはお値段が張るが、一節一節が脳に揺さぶりをかけてデフラグされているような感覚も味わえるのでけっこーオススメ！

[ブクログ · ★★★★★]

日本語の世界を覗いてみたい、と思うきっかけになりました。最終的に選んだのは文法の世界でしたが、それでも、私にとってとても大切な本です。

[ブクログ · ★★★★☆]

読みやすいとは言えない文章だが、読み切ることで学びが多い

発見的認識の造形としてのレトリックを自覚できれば、閃きをただ座して待つことなく、蓄積したリベラルアーツと水平思考を自由に使いこなし、イノベーションを生み出せるのではないだろうか。

[ブクログ · ★★★★☆]

　レトリック-言葉の文彩（あや）について、実際の小説の一部をなど参考にしながら、表現のもたらす意味やその役割について考察していく本である。この実例が非常に分かりやすく、軽い気持ちで手に取った人にも納得させてしまうような説明を繰り広げてくれる。加えて、著者の気持ちが伝わってくる軽やかな説明口調が心地よい。

　直喩は、共通認識を確認、隠喩は相手にゲーム性を求めるものである。ゆえに、小説などでは読者はそのゲーム性を楽しんでいるのだ。換喩は、対象の一部をズームして表現すること、提喩は並列・直列（または、および～）の事である。
　誇張法は、文字通り大げさに表現することである。ここでは、相手に間違いを伝えていることになるか否かを議論している点がある。個人的には、大げさな表現を使うことで、相手も誇張を理解するので、嘘ではないと考える。
　列叙法は、言葉を重ねることで対象を表現すること列挙法と徐々に文章を長くしていく漸層法がある。個人的には、列徐放の使い方によって、イメージがダイナミックに変動していく特徴があって好きだが、一つ誤ればただ淡々とした文章にもなってしまう懸念が考えられる。
　緩叙法は、～ではない。と肯定できないが、一つの事柄に決定できない時に使われる表現である。政治家の答弁などで多様されている様に思う。

　これらの表現を日常に意識的に組み込むのは、難しいように感じる。ただ、知識として持っておくだけで、日常の景色の見方に変化をつけることができるのではないだろうか。

[ブクログ · ★★★★☆]

もう20年以上前、国文学部の大学生だった頃、大学院生に薦められて読んだ本を再読。

当たり前に使っている言葉や何気なく読んでいる文章に潜むレトリックを紐解く。

言われてみれば納得だけど、普段なかなかそうは思い至らない視点。
専門書寄りの内容ながら、難しすぎない。

読むこと以上に書くことに役立つ内容だと思う。

[ブクログ · ★★★★☆]

「レトリック」＝「詭弁術」と結びつけて理解していたが、それは単に自らの言説を飾り立てるための方法のことではなかった。この世界に出来するあらゆる現象を、限られた言語で表現しようとする際、どうすればより効果的に他者に伝えることができるかという言語表現法のことなのである。

[ブクログ · ★★★★☆]

　ヨーロッパの伝統的な表現作法、演説の話法、文章の書き方。そこから解説は始まる。佐藤信夫という哲学者が、ひょいと差し出して、ぼくだけではない、多くの人が目からうろこを落とした。
　国語の先生とかしたいと思っている学生さんには是非お読みいただきたい、古びない名著。

[ブクログ · ★★★★☆]

レトリックは元来、表現の説得性を追求する技法および芸術性を追求する技法としてのみ重要視されてきた。それゆえ脚色を嫌う現代の科学的合理主義のもとで、レトリックは無意味かむしろ害悪なものとして葬られてしまった。しかし、それはレトリックの価値を大きく見誤っていると著者は嘆く。〈本当は、人を言い負かすためだけではなく、ことばを飾るためでもなく、私たちの認識をできるだけありのままに表現するためにこそレトリックの技術が必要だったのに。〉感覚や印象をありのままに表現し伝達するための技術として、レトリックに新たな側面から光を当てる意欲的な良書。

「言語の弾力性」という言葉が印象的。言語が確かな質感を持つ生き物のように思えてくる。言語形成の大部分が新たなレトリック表現の創造と定着そのものだということや、レトリックの構造が人間の認識の仕方と密接に繋がっているという指摘は知的にとても面白かった。レトリックという実用的技術を追求していくと、ときに哲学に行き当たるというのも興味深い。とても満足。

[ブクログ · ★★★★☆]

TwitterやBlogでかんたんに言葉を書き伝えることが出来る時代だからこそ、ちょっと小洒落た言葉のしくみを知っておくとなお楽しくなる。
そんな本。古くなることのない良書。

[ブクログ · ★★★★☆]

第１章　直喩
第２章　隠喩
第３章　換喩
第４章　提喩
第５章　誇張法
第６章　列叙法
第７章　緩叙法
という構成で、各レトリックを丁寧に解説している。

ことばのレトリックは、説得術という実用的な機能と、芸術的あるいは文学的表現の技術という役割とを担っている。
レトリックは笑いと切り離せないものだなと思う。この本で、佐藤信夫さんがさまざまな例を挙げて解説しているが、この著者自体、ユーモアがあり、解説も穏やかな笑いに包まれている。

[ブクログ · ★★★★☆]

レトリックは単に言葉を装飾するためのものでも、相手を説得するためのものではない。

そうではなくて、自分自身の認識を正しく表現するために使うものである。
本来言葉というのは圧倒的に足りないのであって、
たかの知れた自分の一人の気持ちを正直に記述するためにも、
できるだけありのままに表現するためには用意された言葉だけでは不十分。そこで必要となるのが、言葉のあやだ。

「発見的認識の造形」というレトリック第三の機能に注目し、直喩・隠喩・換喩・・・と基本的なレトリック技法それぞれを解説していく。

ことばって面白い。

以下、メモ。
　・コミュニケーションにおいて自分自身の表現したものが相手に正しく理解されているかどうか保証するものはなく、その表現と理解の間の冒険を成功に近づけるための努力。

　・直喩が相手に対して説明的に新しい認識の共有化を求めるのとは逆に、隠喩は相手に対してあらかじめ共通化した直感を期待する。それゆえ、典型的なかたちとしては、直喩は知性的なあやであり、隠喩は感性的なあやであると言うことができる。

[ブクログ · ★★★★☆]

比喩法を含むレトリックは物事の今まで見ていなかった点に注目させる。

直喩法は新たな視点を創出。
隠喩は意識しない見方を示唆。
換喩は人が注意を向けがちな面へ誘導する。
提喩は物事の注目させたい面へ注意を向けさせる。
誇張法はあえて冗長な表現を行いユーモアを示す。
列叙法は段階的に注意を向けさせたい部分に誘導する。
緩叙法は否定によって存在しない物への注意を喚起する。

言語という記号が持つ柔軟な表現方法をエッセイ風に紹介する良書。

[ブクログ · ★★★★☆]

文系の大学生は読んでおくべき本だと思う。通常なら「比喩」と呼ばれる言葉も、暗喩/転喩/風喩などと細かく特徴と手法が分かれることがわかった。逆にこれだけ表現方法が違うのに「比喩法」とひとくくりにしてしまえる人間の認識力はすごいと思う。

[ブクログ · ★★★★☆]

レトリックの役割は
1. 人々を納得させる弁論術
2.言葉に面白みを持たせる修辞術 の他に、
3.既存の単語で表せないものを表現する想像的認識 があることを主張している。確かに言葉のあやによって、既存の表現では表すことのできない現象・事象を表現し伝えることができるし、言語とはそういうものであるといった主張はもっともである。このあたりのくだりは非常に興味深く読ませていただいた。
しかし、その後各レトリックの詳細を説明していく部分がやや冗長であったように思われる。古典文学の教養がない小生には少々ハードルが高かったようだ。とはいえ、言語について、修辞について真剣に考えてみたくなった人にはお勧めできる書籍である。

[ブクログ · ★★★★☆]

おもしろかった。
が、定義の説明が延々と続いたりして辟易。
レトリックに関しては別の本も読んでみようと思う。

[ブクログ · ★★★★☆]

直喩：ふたつのものの類似性を作り出す
隠喩：埋もれている類似性を発掘する
換喩：流動的な隣接関係を示す
提喩：類と種の関係性を用いる
誇張法：言語の性質である嘘と甘えに頼る
列叙法：現実のサイズを表す列挙法とクライマックスへの漸層法
緩叙法：肯定文にはない可能性を見出す

先日読んだレトリック認識の前編。
提喩の分析にびっくりした！
全体と一部の関係だと思ってたのにむしろ換喩で表されるものだとは。
提喩は人間＝頭∪腹∪腕∪…という対等な意味概念での比喩ではなくて
人間＝霊長類∩二足歩行∩言語使用∩…という属性の比喩なんですって。
これきっといろんな人が勘違いしてるんじゃないかなぁ。

[ブクログ · ★★★★☆]

大学の推薦図書。
主に比喩について学ぶために読んだ本。
明喩、隠喩、換喩、提喩などについて西欧の考えと著者の考えが書かれている。
提喩を換喩の下位分類と見なすのが西欧に多いようだが、
著者はそれとは異なり、提喩に部分･全体だけではなくて
種･類という考えを取り込んで換喩と同等の比喩であると分析している。
比喩以外にもレトリックと呼ばれる表現の分析もなされている。

[ブクログ · ★★★☆☆]

「言葉のあや」について説明した本。
文章の表現を有名な作家の文章を例に、
分かりやすく解説してある。
表現について少しは詳しくなった、かも

[ブクログ · ★★★☆☆]

比喩表現について、ひたすら述べられている。確かにレトリックを用いる方が、表現が洗練され、伝達力が強まると感じる。言葉の力をあまり日本人は信用していないのか、それほど表現方法に留意していないケースが多いと思う。

[ブクログ · ★★★☆☆]

夏目漱石やドンキホーテに感じた軽快な文章の面白さ、情景が浮かびやすさ は直喩のうまさ であることを実感

太宰治やシェークスピアは 隠喩が多いから 読み手として、これは何を意図しているのか 迷うことが多い気がする

もしかして、今まで 読み切れなかった本のうち、レトリックを知っていれば 楽しかった本があったかもしれない。本の読み方が変わりそう

日本屈指のレトリシャン 石川淳の本を読んでみたい

[ブクログ · ★★★☆☆]

　う〜ん、これはすごい本である。初版は１９７８年で、手持ちの講談社学術文庫本は１７刷で積ん読の１冊だったが、最近意味論でメタファーに興味をもつようになったのを機会に読んでみた。メタファーというと修辞法ということで、言語学とはあまり関係がないように思っていたし、たしかに、それは修辞的な文学的な問題もあつかってはいるが、隠喩、換喩、提喩の章は瀬戸さんたちの元になっていることがわかる。しかも、挙げる例も一つ一つが楽しい。