アントニイ・バークリーのレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
古典
それは原点とも読み替えられるべきほど
舞台はイギリス、ロンドン
毒入りチョコレートによる殺人事件を推理する「犯罪研究会」の6人が、ひと夜ごとに犯人とその推理を披露する。
場面はほぼ固定で、舞台を見ているような感覚でお話は進む。
各メンバーの語りは、現代の犯罪捜査で実際に用いている「プロファイリング」の原型とも思えてくるもので、しかも、その欠点である「仮説から犯人像を描いたあとは、物事をそれに基づく証拠として固執し過ぎる」という点を、見事に小説に仕立て上げている。
そしてエンディング
古典的ではあるけど(事実古典である)効果抜群で、ここまで読んできたことが報われる瞬間と出会える。
-
Posted by ブクログ
ずっと読んでみたかった古典の名作。
『最上階の殺人』を読んで、阿津川辰海さんの書評のおかげで「堅そうに見えて実は笑える」という印象になったアントニイ・バークリー。
犯罪研究会のメンバーが全員の前で1人ずつ推理を披露していく。
名探偵気取りで自分に酔って発するセリフや、指を突き刺して大げさなポーズで犯人を指名したり、真面目そうに見せて結構ユーモラス。
大真面目に何とも笑える結論を出してしまう人もいて、もし自分がその場にいたら絶対に笑いを堪えきれずに吹き出してしまう。
ラストもその時のみんなの顔を想像するとジワジワくる。
読んでいて三谷幸喜さん脚本の『12人の優しい日本人』を思い出した。裁 -
Posted by ブクログ
古典の名作。
紳士淑女のための限定された推理倶楽部の会員たちが、日替わりで自分の推理を述べてくので、探偵小説の醍醐味であるクライマックスが6度も楽しめる。
これはなかなか探偵小説を読む人への挑戦とも言える試みではないかな。ただ探偵役の推理を鵜呑みにするのではなく、その実証性や証拠の有用性を検証することが、冤罪や間違った推理を見破ることになる。
各探偵たちの得意げに述べる推理が楽しくて、状況証拠でしかないような根拠で推理を進めていても、そうなのかー!じゃあそいつが犯人なんだな!って毎回思ってしまうからおもしろい。
誰かに話したくなるような推理小説であると思う。 -
-
Posted by ブクログ
最初はもう読みづらくて読みづらくて読むのやめようかなと思ってしまった。
例えば今ぱっとページ開いた文章で
「つまりですね、この部屋の中でいわれたことは、虚心坦懐に、あるいはーー友人間の内輪のこととして、あるいはーーあるいは、とにかく、とがめだてはしないで聞き流すこと、というような申し合わせをしておいたほうがいいというわけです」
ぱっと読んで意味がよくわからなくない??申し合わせをしておいたほうがいいというわけ、とかなんか言い方が変にクドいので意味がすんなり頭に入ってこないんだよなぁ。聞き流してはいかがです?でいいじゃん、みたいな文章が多すぎて前半本当辛かった。
よくある英語の翻訳の、主語がやた -
Posted by ブクログ
あれ?シュリンガム(一応主人公)ってもっとシュッとしてなかったっけ?シュリンガムだけに(いらない)
Σ(゚Д゚)
そうか!
これが、世に言う思い出補正ってやつだな!
あーわいも思い出補正で同級生とかに「そう言えばめっちゃ面白い奴いたな〜」って思われてるといいな〜
ってそっちかーい!
はい、古典ミステリーを読みまくっているNaotyさんに触発されて、ミステリーファンなら一度は読んだことあるであろう『毒入りチョコレート事件』を再読です
え?読んだことない?つか知らない?
マジか…まじかる☆タルるートくんか…(いらないって)
じゃあ「多重解決」は聞いたことあるよね
ミステリーファンなら
え -
Posted by ブクログ
杉江松恋さんの解説によると、本書(1929年)はミステリの長い歴史に於いて、後続の作家の創作意欲を掻き立て、模倣を行わせるだけの魅力を持ったマスターピースの一つなのだそうで、好き嫌いはともかく、「なるほど、これが『毒入りチョコレート事件』なのか」と、唸ることができたのは確かであった。
迷宮入り寸前の難事件に挑む「犯罪研究会」のメンバー6人は、フィールドワークを経た後、予め決められた順番によって、一夜毎に一人ずつ推理を披露していき、それに対して他の5人が意見を述べていく展開には、高尚な語り口や、自らの思い描く犯人像へ自然と持っていくような言い回しを皮肉っているように思われた中で、どうやら『 -
-
Posted by ブクログ
ネタバレ111108さんの「偶然の審判」への言及に触発されて。
『第二の銃声』は読んだことある気がするけど、こちらは初読。
小説家、兼素人探偵ロジャー・シェリンガムが立ち上げた犯罪研究会の面々が迷宮入り寸前の事件を題材に探偵演習。
ロンドンの”レインボークラブ”の会員であるベンディックス氏の妻が、元々は別のクラブ会員ペンファーザー卿へ送られてきた毒入りチョコレートを食べ死亡した事件の真相を推理する。
一週間の間、銘々が調査し推理した結果を一夜一人ずつ全員の前で披露していくという極めて限定的空間で繰り広げられる思考実験の応酬。
ああ、これが多重解決の”型”なんだなぁと。
ところどころにまどろっこし -
-
-
-
Posted by ブクログ
ネタバレベンディックス夫妻が食べたチョコレートには毒が入っていた。夫は一命を取り留めるものの妻は死亡。そのチョコレートは、直前にユーステス・ペンファーザー卿から偶然もらったもので、ユーステス卿自身も何者かにたまたま送り付けられたものだった。
ロジャー・シェリンガムが会長を務める「犯罪研究会」のメンバーは、スコットランド・ヤードのモレスビーからこの事件の概要を聞き、一週間の間にそれぞれで調査をした後一人一人自論を発表することにした。
大方の意見の共通点は、当然ながらこれは本来ユーステス卿を殺すためのもので、不幸な偶然のためにベンディックス夫人が死んでしまったというもの。だが次第に、実はそもそもがベンディ -
-
-
Posted by ブクログ
相性の良いクラシックミステリ(できれば英国モノ)を求めて彷徨い続ける私。
今更ですが、バークリーに手を出してみることに・・と、いうことで、バークリーといえばこちら!といえる代表作の本書を“試着”してみました~。
ロジャー・シェリンガムを会長とする「犯罪研究会」の面々は、迷宮入り寸前の、とある事件の解決に挑むことに。
その事件とは、
クラブ気付でユーステス卿宛に送られてきた、試作品のチョコレートを貰ったベンディックス氏が、それを持ち帰って彼の妻と食べたところ、件のチョコレートには毒物が仕込まれていて、ベンディックス氏は一命をとりとめたものの、夫人の方は亡くなってしまった・・と、いうもの。
この -
-
Posted by ブクログ
とにかく名前が覚えにくくて、誰が誰だったかを確認するのにすごい時間を使ってしまった
ユーステス卿とワイルドマン卿を同じ人物だと思いながら途中まで読み進めて、訳が分からなくなった
多重解決物の第一人者で、数々の偉人からオススメされている1冊
面白そうだしせっかくなら古典作品も読んでみようかと手を伸ばしたら、現代ミステリーとの文章の会話の流れの差にびっくりしてしまった
とにかく登場人物の話がくどくて、読んでいてじれったい
自分の頭のせいでもあるけど、老人向けのお話かなあ
ブラッドレーが、色々考え結果犯人は自分ですって展開はちょっと笑ってしまった
-
-
Posted by ブクログ
ネタバレ連夜、各々の推理を順番に披露していくという設定が面白い。
ただ、そこで提示される推理に個性がなく、読み応えがない(ただし途中の「いくつかの条件を満たすのは自分しかいない!犯人は私だ!」は傑作だった。こういった”個性”が全員にあると良かったのだが)。精鋭の集団らしいのだが、各々の推理はあまりに杜撰でみな蓋然性しか示さない。「探偵が収集した以外にも手がかりがある場合、推理の正当性は揺らぐ」という問題を作中でも指摘しているが、そもそもの推理が杜撰すぎて、本作を通してその問題について提起できているとは思えない。
また隠し球的存在であるトリのチタウィック氏の推理までも他の人達と似たり寄ったりなの