この本では主にプラトン、ヘーゲル、マルクスが批判されていました。この3人はポパーが本書を執筆していた時代にはすでに権威と化していた。ポパーはあらゆる情報源に権威はない、どのような情報源だろうと何ものも批判を免れないと言っている（事実、基準そして真理。相対主義へのさらなる批判）。これは彼がリスペクトするカント譲りのもので、カントこそはキリスト教の権威にも臆さず、黄金律と呼ばれていたまやかしの道徳を批判した。ということはプラトン、ヘーゲル、マルクスがどのような権威だろうと、批判すべき箇所があるなら批判すべきだし、彼らだって批判を免れない。そういったわけでポパーは果敢に批判をした。何で彼がこんなに批判（反駁）を重要視するかというと、批判こそが体系的に学ぶことのでき、人間を進歩させる唯一の道だから。この考えには人間というのは途方もない無知だ、というソクラテスの洞察が下敷きになっている。これは本書では扱われない3つの世界論の話になってしまうけど、要するに全人間の全知識の世界3（あらゆる芸術作品やあらゆる著作）というものが客観的にあり、個々の人間はその膨大な知識のほんのわずかを知っているにすぎず、他の知識については途方もなく無知であるという考え。どれだけ知識人ぶっていようと人間である以上間違える、この間違いを訂正したときようやく人間は前進できるという。このポパーの3つの世界論からすると、全てを知っている神のごとき哲学者、歴史を動かす法則を見出したエリート革命家などというカリスマ的指導者像は非常に危ういものだということです。彼らは批判を受け付けない、批判が建設的だとも思っていない。が人間である以上彼らも間違える。しかしその間違いは訂正することができない。彼らは巨大な権力を有してるのでその間違いによる被害も甚大なものになる…。
さてしかし、ちょっと私達の時代を見てみると、私達の時代にもあの手この手で批判を逃れようとする人達あいることに気付く。最近のトレンドはエビデンスというものを提示して相手を黙らせるやり方、ファクトチェッカーなるもので人々をひれ伏させるやり方、相手を黙らせる権力を持っているなら、批判者の逮捕や抹殺などの実力行使は昔から相変わらずいる。肯定的証拠をいくら積み上げても理論の正当性は証明できないと気づいたポパーは、批判に耐えられるものが暫定的に真実になっているに過ぎないとした。エビデンスやファクトチェッカーを持ち出せばそれで有無を言わさず決着がつくわけではないということです。というかそういう有無を言わさない状態こそをポパーは批判し、有無を言わさないような人間こそ信用ならないとした（いかなる情報源にも権威はない）。エビデンスやファクトチェッカーだって当然批判に晒されなければならない。人間にはゴールはない、真理にたどり着けないかもしれないが、少しずつでも近づいていくことが出来る。エビデンスを一つ提出すればそこで歩みが止まるわけじゃない。。ポパーは一撃で物事を解明してくれる権威ある情報源の存在を否定する。
事実、基準そして真理。相対主義へのさらなる批判は付録なんですけど、実質第26章と言っても過言ではない。それぐらい重要かつ面白い。
個人的にポパーのヒストリシズム批判で面白かったのは「ヒストリシズムの倫理」
本当に当たる未来予知なんてものがあったら、人間の社会はどうなるのか、また人々の生き方はどうなるのか、と分析したこと。プラトン、ヘーゲル、マルクスは歴史には必然的な進行があるとするヒストリシストとして批判されたが、皆未来予知を行い結構自信満々に「こうなる！」と世間に告げた。上記の通り絶対的全体は人間には把握・認識できないとするカントをリスペクトし、人間は途方もない無知でいつ間違えるか分からないと理解するポパーは、絶対的全体を認識しこの世界にはこれこれの法則がありそのリズムで動いていくとし、衰退するだの崩壊するだの楽園が来るだの大げさなことを自信満々に説くこれらの人々の人々のいかがわしさを見抜きにせ予言者と名付けた。ポパーのこの考えによると、人間は科学的理論に対して自信満々にはなれないという。人間は必ず間違えるし、どのような理論も仮説の域を出ず、いつ反駁されて覆るか分からないもの。自分の理論はいつか反駁されて古くなってしまうと思えば自信満々にはなれない。むしろ間違いを指摘してくれる他人を尊重するようになるが、必ずこうなる！というような言明は、自分の知的才能は他人より優っているという傲慢な信念で、他人を尊重もしないだろう。こういう人物は自分が無傷でいられるように、往々にして批判者を黙らせる。
マルクスはプロレタリアが世界的に団結し社会革命が起こるのは必然だと説く。革命が必然であるなら、その革命を一日でも早く到来させることこそが正義という社会になる。その間に嘘をついて人を騙したり、暴力を使用したり、殺人を犯したりしても、革命が到来し成功すれば全て許される、その間のことは正義だったことになる。別な言い方をすると、来るべき未来の道徳を受け入れよ、また未来を創るためにきわめて有益な行動をしている人々の道徳体系を受け入れよ、ということになる。ヒストリシズムの道徳論は「未来の権力こそ正義」であると主張する。確実に当たる予言というものがもしあったら「成功を崇拝し未来の権力者に服従せよ」という独裁者に非常に都合の良い理論となる。
なんかおかしい。500年後の未来が分かると仮定しても、来るべき未来の道徳を受け入れよ、未来を創るためにきわめて有益な行動をしている人々の道徳体系を受け入れよなんて原則を私達が採用しなければいけない決まりはない。道徳体系の選択にあたって助けとなるような予言的社会学は存在しない。それは私達が決定することであって、その権利を歴史や未来に譲り渡すことはできない。この点でヒストリシズムの道徳論は成り立たない。
歴史について
ヒストリシズムを批判したポパーが、人間が歴史を叙述するとはどういうことなのかと問わないわけにはいかなかった。
ポパーは多くの人が語ってる意味での歴史は存在しないという。それは人類の歴史、普遍的な歴史と呼ばれるもの。歴史の事実とも呼ばれている。
ここで疑問が沸く。ちょっと待ってくれ、普遍的な歴史が存在しないなら私達が学校の授業で習う歴史は何なの？あれは普遍的な歴史じゃないの？と。学校で習う歴史…あれは実は一定の観点から選択された歴史にすぎず、事実としてあったがままの歴史ではない（世間一般で思われてるような「中立な歴史」ではない）。これ個人的になかなか衝撃でした。もし普遍的な歴史なんてものがあったとしたら、全人類の生・苦悩・喜びと悲しみ・死、全ての時代を通した全人類の人間の経験の事実、ということになる。こんなもの人間に認識することは不可能で理念でしかない。というわけで私達が学校で習う歴史は、全人類の生・苦悩・喜びと悲しみ・死ではなく、一部の目立った人の生・苦悩・喜びと悲しみ・死になっている。それは戦争や陰謀を勝ち抜いた英雄・勝利者・権力者です。政治権力という一点から見たに過ぎない歴史が、さも人類の普遍的な歴史、あったがままの歴史の地位まで上げられている。そしてその他大勢の無名の人々のことは忘れられている。政治権力の歴史とはどんなものか振り返ってみよう。横領・暗殺・裏切り等の各種陰謀、また忘れてならないのが戦争。私達の習う歴史は妙に戦争（人殺し）の話が多い、戦い・合戦・内乱・暴動・クーデター・革命…上げたらきりがない。こういう歴史を習うと「人類の歴史というのは陰謀と殺し合いの歴史なんだな」と勘違いしてしまうかもしれない。また歴史というのは一部の権力者達で動いていて、その他大勢は参与してないんだなとも思うかもしれない。歴史は闘争により動いている法則なのではと勘違いするかもしれない。
なぜこんなものが人類が習うべき歴史として教えられているか、ポパーの仮説は権力者が崇拝されることを望んでいるからというもの。誰しも戦争の指導者になり教科書に載るような英雄になりたい。私達の歴史の授業でも戦争の勝者は大抵名前を暗記するはずだ。戦場には直接赴かない首相や大統領の名前も覚えると思う。そういう願望があるんじゃないかと。ポパーはこれを権力史が歴史の核心にまで高められた理由の一つとする。このような歴史の見方についてポパーは批判する。裏切りや暗殺、大量虐殺や略奪を人類の歴史として教えるのは、人類を道徳的観点から捉える考え方への侮辱だと。そしてこれは、第二分冊で支配者は堂々としたウソ（プロパガンダ）を使用し国民を支配していい、というプラトンの欺瞞を批判した箇所と繋がる。
私達は歴史に動かされてるわけではないし、歴史が私達に代わって決定を下してくれるわけでもない。歴史には何か最初から目的があって、その目的に向けて動いてるわけでもない。歴史に意味を与えるのは私達の方。そして今までは「権力の歴史」としての意味を与えられていた、ということ。そろそろ歴史の法則を暴く予言者を脱して、世界の権力史にどのような目標を立てることが人間にふさわしく、また政治的に可能なのか、自由とそれに伴う進歩が依存する民主的制度を擁護・強化するような歴史の意味を与える時期なのではないか、というのがポパーの考えです。
そしてこれは、第一分冊の英語版第一版の序、私達の文化を存続させたいのなら、私達の精神的な独立性を偉大な人間に捧げきって従属してしまう人類の悪習を断ち切らねばならないという洞察、偉大な人間だろうと間違えるし、むしろ偉大な分犯す過ちが大きくなるという洞察、過去の偉大とされる精神的指導者のうちには、自由と理性に対して絶えず繰り返された攻撃を支援していた者がいるという洞察と繋がると思います。歴史には進歩の法則も退歩の法則もない。開かれた社会の敵に無防備になっていれば、先人が築き上げてきた進歩を次の世代が失うことだってあり得る。
