島村恭則のレビュー一覧

みんなの民俗学

島村恭則

民俗学を古くさいイメージから解き放つ、という著者の試みは成功しているだろうと思う。ただその試みに終始した感は否めない。

構成としても、民俗学を取り巻く現状を述べた序章を除く1〜7章すべてが身の回りの民俗学的事例(=「ヴァナキュラー」)のエピソード的紹介に割かれ、そこから導かれる考察や分析は簡潔なものにとどまる。
一つ一つの事例が興味深くはあるため読み進める苦労は少ないが、読み終えたところで雑学がいくつか増えたかな、と思えるだけというのが正直な感想である。

と、読み進める間はここまで述べたような批判的な見方をしていたが、「おわりに」の著者の記述にハッとさせられた。曰く、民俗学は『在野の学問』であり、学会員の多くが非研究者である、誰でも参加可能な学問である、と。
だとすれば一見冗長に思えた無名の人々の記述(B級グルメ発祥の店の創業秘話、消防士やトラック運転手の仲間内での「あるある」など)は、そこから何か遠大な理論を見つけ出して学術的な議論を深めるための素材というよりは、たまたま民俗学により保存された物語であり、それ自体が鑑賞すべき成果であることにも納得がいく。
また本書自体も、学問知識の伝達というより、社会のあらゆる人に民俗学の門戸を開く、というただそれだけのメッセージを一貫して発信している本と捉えるのがよいのだろう。

以上のようなことを思うに、私のように「民俗学的思考」といったいわゆるディシプリンを求めて本書を手に取ると、学ぶべきところの少ない本だったと落胆するかもしれない。ただそれでも、とことん「在野」を突き詰めるという民俗学の気迫を感じさせる、意義ある本だと思う。

みんなの民俗学

島村恭則

民俗学というと、農山漁村に古くから伝わる民間伝承や口頭伝承を研究する学問だと思われていることが多い。
だが、本書では、現在の民俗学はそのようなものでなく、もっと広くて現実的な世界があると論じる。
著者によると民俗学の概念は①支配権力になじまない②啓蒙主義的な合理性では割りきれない③「普遍」、「主流」、「中心」とされる立場にはなじまない等の要素を持つ。
柳田國男の「遠野物語」の冒頭に「願わくはこれを語りて平地人を戦慄せしめよ」という言葉が出てくる。著者は、この言葉で「普遍」、「覇権」、「主流」といった立場から啓蒙主義的に「非合理的なもの」として切り捨てられる世界（遠野地方）の存在を「平地人（啓蒙主義的思考のもとで近代化に邁進する都市住民）」に突きつけたと解釈する。
また、「歴史学が人類の主要な道筋を辿る学問であるのに対して、民俗学は枝道や毛細管のように張りめぐらされた小路を知る学問」という学者の見解も示している。
序章に示されているこのような概念的な話は、一般人がにわかに理解することは難しい。また、民俗学のキーワードが「フォークロア」（人々の知識）からヴァナキュラー（俗）に交代しつつあることから、本書の中では、その表現が多く使われるが、これももう一つピンとこない。
著者は、これらについて、読者にできるだけ実感させるよう、第1章以降、現在における事例をたっぷり盛り込んでいる。主なものを書き出すと以下の通り。
・現在の家庭にも「新しい靴を昼以降におろすときのおまじない」（午後の野辺送りを忌み嫌うなごり）が残っている
・著者の職場である関学大には学生にしか通じない七不思議（キャンパスヴァナキュラー）がある
・JR東海道線高槻駅と山崎駅の間にある結核療養所の患者や職員が手を振る行為に食堂車会計課係が手を振って応えた行動が繰り返され拡大した
・独自の技を持ったプロの職人集団としての水道マンの暮らしの中から替え歌「水道数え唄」が生まれた
これら以外にも「喫茶店モーニング」、「B級グルメ」、水上生活者など時代や地域、社会生活の現実の中から生まれたヴァナキュラーがこれでもかと紹介される。
それらは確かに啓蒙主義的合理性で割りきれない、また、理性的・論理的であることは求められないものばかりである。
ただ、常人には、興味深い話であるものの、単に文化・風習・生活習慣を面白く紹介している本であるとしか感じられない気もした。関学大の著者が受け持つゼミのフィールドワークは面白そうで一員となり参加したいとも思ったが。