近内悠太のレビュー一覧

世界は贈与でできている 資本主義の「すきま」を埋める倫理学

贈与論でこんなに感動するとは思わなかった。
贈与を次へと繫げなくなった人はどうすればよいのか、という問いに対する作者の答えに、心が揺さぶられた。「贈与の受取人は、その存在自体が差出人に「氏名」を逆向きに贈与する。」贈与は宛先の存在を前提とする。宛先がいるからこそ贈与できる。そういう意味で、贈与は宛先から差出人自身にも与えられる。「宛先を持つという僥倖。宛先を持つことのできた偶然性。贈与の受取人は、その存在自体が贈与の差出人に生命力を与える。」自分は誰かに与えることができない。受け取ったものを誰かに返すことができない。それでも、誰かの贈与の宛先になることはできた。誰かの贈与に気づき、受け取ることができた。それだけで、誰かに贈与を与えることができていたのだ。これほど嬉しく、また、生きていくことに勇気を与えてくれることはない。

利他・ケア・傷の倫理学

利他的行動。
他者の傷に導かれて僕たちはケアを為す。そしてそのケアの中で、思いがけず自分が変わってしまう。利他が起こり、自己変容に至る。ここに於いて僕らは自由になり、生きている心地を得る。
恋愛然り、子育て然り。叱るのはケアの対概念。叱るのはそうしてもらわないと私が困るからだと素直に伝えよう。
所々の引用も私にとってはセレンディピティに満ちていた。苦しい時は新しい言語ゲームが始まることを待って、祈ろう。苦しむ人には今までやったことないspeilでも飛び込んで二人相撲を始めよう。

利他・ケア・傷の倫理学

『世界は贈与でできている』の近内さんの二作目。前作も気になりつつ未読なんですが、「利他」「ケア」「傷」と関心のど真ん中にいるキーワードがこれだけ並ぶとどうしても気になってしまって先にこちらを。

利他とは、自分の大切にしているものよりも、他者の大切にしているものの方を優先すること。
傷とは、大切にしているものを大切にされなかったときに起こる心の動きおよびその記憶。そして大切にしているものを大切にできなかったときに起こる心の動きおよびその記憶。
ケアとは、他者の大切にしているものを共に大切にする営為全体のこと。

3つのキーワードを他者との関係において定義しながら、そのの考察をウィトゲンシュタインの言語ゲームを軸に進めていくという構成。

言語ゲームは続けることそのものに意味があり、他者との関係を断つというのはその他者との言語ゲームから降りてしまうということ。

ウィトゲンシュタインはこれまであまり触れてこなかったので、利他・ケア・傷についてこれまで考えてきたことと重なりつつも異なる角度から考えられたのは良かった。

利他・ケア・傷の倫理学

利他とは、自分の大切にしているものよりも、その他者の大切にしているものの方を優先すること。
傷とは、大切にしているものを大切にされなかった時に起こる心の動きおよびその記憶。そして大切にしているものを大切にできなかった時に起こる心の動きおよびその記憶。
ケアとは、その他者の大切にしているものを共に大切にする営為全体のことである。

ホモサピエンスとしての性質。バンプの歌詞。ガイモンの宝箱を横取りするルフィ。沈黙のロドリゴの嘘。本当の利他とはなにか。あらゆる方面から考え、論理が展開される。
相手のことを考えているようで自分のことしか考えていない。自分を捨てて相手のことだけを考える。利他が利他として成立するとはどういうことなのか。
自分はちょうど脱毛症になり、数日間悩み、泣いたあと開き直って、坊主にしたということがあった。その過程がまさに、だったことになるというものだった。後に載せる辰平のケア。まさに自分のそれだと思った。そして、頭を丸める決意のきっかけは妻の言葉。
「辛いって言えて偉いぞ」
嫌われる勇気でも述べられていたが、自分と他人の課題を分けるということ。その中で他者に、社会に貢献する意識を持つこと。
この本と自分の人生のエピソードが絡まり合って、利他を超えて生きるということについて考えることができて、もやが少し晴れた感覚。
人のために生きるのではなく、自分のためな部分もあっていいけど、周りにどう思われるかはあまり意味がなくて、自分なりに自分らしく自分ができることをやろうと思えた。

利他は愚行でなければならない。
誰に向けられた利他なのか？
未来の自分、未来を生きている辰平自身です。振り返らず、掟通りに山を降り、おりんに最後の別れをしなかったことになるであろう未来の自分の傷をケアしたと言えないでしょうか。
ある言語ゲームの中にいる、現在の自分よりも、傷を負うことになる未来の自分という他者のために、規則を破るという愚行を為す。
セルフケアとは、未来の自分という他者を救うことである。

利他・ケア・傷の倫理学

他者から一般的に良いと言われる行いをされたときに、自分はそれをどのよに偽善と心からの善意に振り分けているのか気になっていた。

断片的に見れば同じような状況でも、その文脈を俯瞰してみれば、それに対応するケアの方法は千差万別だ。

それを、大雑把に切り出して、マニュアル通りの対応をされることに自分はうんざりしていたのだと思う。

この本ではマニュアル化できるくらい、確立された善悪の基準を道徳と呼び

困っている他者に対応して私個人が導き出した善き行いを倫理と定義している。

ケアとは困っている他者が先にあり、それに引っ張られて起こす行為、という構図で発生する。

決して他者にいいことをしたい自分が先にあるわけではない。

ケアをするためには相手を知ることが第一で、そこで他者が大切にしているものがわかれば、自分もそれを同じように大切にする。

ケアは社会通念上の妥当性から逸脱する愚行にもなりうるからこそ、教科書通りの対応では不十分だし、うさんくさくなる。

利他・ケア・傷の倫理学

哲学よりの本で少し読みにくいと感じる所がありました。
特に後半に進むにつれて理解が難しいという印象を持ちました。

ケアとは何か、利他とはから自己変容まで。傷は共鳴すること。
自分が大事にしているものが大事にされなかった時に傷つくし、未来の自分を傷つけないための行動はセルフケア。
他者の存在、ケアは自分からではなく相手が起点となって起こるもの。
他の本とも共通する考え方にもふれられて、ケアはについて理解が深まりました。

利他・ケア・傷の倫理学

「世界は贈与でできている」も面白かったが、この本もだった。
ただこちらから見えないためにすれ違う配慮をどのようにすれ違わないようにするのか、については次作に委任したのかな、この本では答えが出ていないように思えた。

利他・ケア・傷の倫理学

前作との対として、「与える」ことに焦点を当てた1冊。哲学的な内容であり、完全に咀嚼し切れていない箇所も多々あるだろうが、現時点での認識を記しておく。
先ず興味を惹かれたのは、道徳と倫理の違いについて。端的に、道徳は規範やシステムにより強制されるものであり、一方倫理は「嫌だからしない」等、自由度を持つものだとのこと。この記述を通じて、道徳と異なり倫理は「実体感」を必要とするのではと感じた。仮に上記の定義が正しい場合、道徳を身に着けるために必要なことは規範やシステムを理解することであり、これは知性を有する人であればそう難しくないことと思う。一方、倫理には分かりやすい答えがなく、どうすれば倫理観を獲得できるのか疑問が残る。これに対する現時点の仮説が「実体感」であり、自らの過ちや他者からのFB等を得て内省し、血肉化する中で各人の倫理観というのは形成されていくのではと考える。だから何だ、という話かもしれないが、自身と倫理観が似通っていると感じる人との類似性（例：内省の深度、経験の種類等）を観察/解釈することにより、「どういう人であれば、倫理観を共有できるのか」をもう一段深く理解できそうに感じた。
次に、逸脱した行為が後から遡及的・事後的に「正解だったことになる」という考え方。似通った考え方として、「自分で決めた道を正解にしていく！」みたいな筋肉質な思想もあるが、これとは少し異なると想定。ポイントは、自己変容の有無。後者はあくまでも自分を主体/不動としながら突き進む考え方であるが、一方前者は自らも柔軟に変容しつつ、「結果として」過去の出来事を正解と捉えられるようになる、ということかなと考える。よく「学歴社会の言語ゲームを社会人になっても継続している人」を見かけるが、同時に、受験等の一時のプロセスが思い通りにいかなかったとしても、自己変容を繰り返す中で柔軟に暮らしている人も見かける（後者の方に魅力を感じるのは個人的主観）。良し悪しではないが、これまでの言語ゲームに囚われることなく、行動を変えることで過去も変えられるというポジティブな姿勢のもと、常に未来に開かれた可能性を希求していきたいと感じた。

特に印象に残った箇所は以下の通り
・「後悔が、あのとき私は自由だった、ということを示してくれる」（p.47）
・「利他とは、自分の大切にしているものよりも、その他者の大切にしているものの方を優先すること、である」（p.57）
・「道徳と倫理との違いとは、単純明快、強制と自由との違いである。「してはいけないからしない」、これは道徳であり、「嫌だからしない」、これが倫理である」（p.79）
・「言語ゲームの内部にいる者たちは、この硬化した規範、ルールを用いて、逸脱者への「退場勧告」が可能となる。そして、言語ゲームは＜システム＞へと変わる。かくして、道徳が誕生する。村上春樹が述べたように、＜システム＞はときに僕らの魂を深く傷つけます。既存の就活の仕組みも気がつけばあたかもシステムという実体としてそこにあるかのように思えてくるからこそ、一問一答集が作られるのです」（p.202）
・「よく、「社会に出ると正解のない問題に取り組まなければならない」という言い方がされますが、これは不正確ですし、不誠実です。正解はあるのです。それは権威者が事前に用意した、確固たる模範解答ではありません。そうではなく、私の行為が「正解だったことになる」という形の、遡及的・事後的な正解はちゃんとあり得るのです。正解を制作する。生きるとは、そんな創造的行為の積み重ねのことです」（p.217～218）
・「誰かのために大切な何かを手放すことで私が変わる。そうあるべきと命じられたものを破り、自らが言語ゲームを選び直すこと。利他とはそのように構造化されている。それは決して自己犠牲ではありません。なぜなら、それまでであれば単なる犠牲として捉えていた「私」自身が変容してしまうのだから。もはやそれを自己犠牲と規定できる私はいない。自己犠牲とは、私が変わらないままで何かを手放すことです。それは確かに損失と言えます」（p.240）
・「では「自分の大切にしているもの」とは何かというと、それは掟すなわち現行の言語ゲームに従おうとしている自分自身です。ある言語ゲームの中にいる、現在の自分よりも、傷を負うことになる未来の自分という他者のために、規則を破るという愚行を為す。セルフケアとは、未来の自分という他者を救うことである」（p.279）

利他・ケア・傷の倫理学

前書「世界は贈与でできている」が「受け取る」の本であれば、この本は「与える」を考えた本である、と著者は言う。ケアや利他という言葉は聞き慣れてはいるが、深く考えたことはない。倫理的に考え、行動するとは何か？、この本を通して自身の中で構造化でき、アプローチしやすくなったと思う。
　ケアは相手の大切なものを大切にすることで、利他は自分の大切なものよりも相手の大切を優先する。このように定義することで、言葉のしっぽを掴めるようなイメージがある。
　個人的に腹落ちした部分が、「利他には葛藤がある」である。社会で決められた規範に対し、我々は道徳心でそれを維持しようとする。しかしながら、その規範に苦しむ人もいる。その苦しみを救うには逸脱しなければならない。この葛藤は日頃経験する。
　大切にする対象は何か？どのように生きていけば良いのか？この本はきっと真っ直ぐに示してくれるだろう。

利他・ケア・傷の倫理学

ものすごく良い本
気づきも多い
しかし、中島岳志の名著「思いがけず利他」の二番煎じに思えてしまったよ
様々な本を参照してるのにこの本が出てこないのは著者もわかっているのではないか
後半はやや冗長で勿体ない

良い本だけどね。前作読み直そうかな。

利他・ケア・傷の倫理学

近内さんの2作目。
『世界は贈与で〜』は『受け取る』、これは『与える』について論じたもの。相手が大切にしているものを大切にするってのを論理的に整理するとそういうことか！と納得。
3作目も期待してます！

利他・ケア・傷の倫理学

ケアとは相手が大切にしているものをともに大切にすること。
利他とは自分が大切にしているものよりも相手が大切にしているものを優先すること。
セルフケアとは未来の自分という他者を救うこと。

「じつは…だった」というのは救いの言葉。あなたは何も間違っていない。あの出来事があったから今幸せなんだ。今の出来事は未来のこれに繋がってるんだ。そう思うだけで気持ちが救われる。
優しい一冊。

贈与を巡る旅 つながりと身体の倫理学

　著者の思想は好きなのだが、昨今は少し先鋭化が強くなってる印象があり、自己批判的なものも語ってほしい。本書は地方に赴き、著者の主張する「贈与、物語、ケア」を強固にするために、関連儀式を身体にインストールする旅ルポのようなテイストである。だが正直なところ「都市部出身者が地方にこそ人間らしさがある」という地方幻想にのめり込んでいくような、そういう座り心地の悪さがあり、相対的に捉えきれていない。儀式や伝統の良さは分かるが、ではなぜ無くなっていくのか、それが無くなることによって救われた存在もあるのではないか？という視点の欠如を感じる。
　私は「世界は贈与でできている」は名著であるとは思うが、その成功からの自己修正が失われ、ただ盲目的に「贈与」という概念を先鋭化していくことは、果たして良いのであろうか。

贈与を巡る旅 つながりと身体の倫理学

さっと読める
たまたま保坂和志を並行して読んでいて、同じように夢うつつみたいな小説だった。
保坂の夢は具体的で面白いけど、こっちの夢は抽象的で表層的だと感じたのはなんでなのか。
文章技術ということなのかも知れない。
描写の技術というべきか？
保坂和志の小説の方は、山下公園で膝枕されながら、周りの人々を描写しているだけの何十ページかがあって、よくこんだけいろんな人やら動物やら服やらが書けるものだと思った記憶がある。
描写の精度は世界の認識の精度だろう。その意味では、この本は夢にしたって、本の引用ばかりに思考が連鎖していったり、自分のお得意の図式に言葉を還元していくようなところがある。夢も現実も易々と図式化したら面白くない。夢であっても現実を描写するように書けるようになりたいな。

世界は贈与でできている 資本主義の「すきま」を埋める倫理学

お金で買えないものを贈与として書いている
サンタクロースの話は面白かった

あとがきの書いたけど空っぽです、に対してそうじゃなきゃ嘘ですよと返されるエピソードもすごく良い。

贈与を受けてきた次は贈与する側だという結びも良く

こういう系の話でスっと入ってきてかつ学びになったの久々かも

世界は贈与でできている 資本主義の「すきま」を埋める倫理学

◯要点

お金では買えないものについて、贈与という概念を通じて論じている。贈与は、与える者の「倫理」と受け取る者の「知性」で成り立つ。受け取る者には、目の前にあるものが、単なる当然の利益ではなく、贈与であることに気づく想像力が求められる。

この考え方は、科学における仮説形成にも通じる。仮説形成において重要なのは、目の前にある事象を単なる事実として受け流すのではなく、それが意外なもの、すなわち本書でいう「アノマリー」であると気づく洞察力である。

◯所感

贈与は受け取ることから始まる、という点に納得した。例えば、周りに「育ちが良い」と自ら語る人がいるが、その言葉の背景には、目の前にあるものが当たり前に受け取れるものはでない、という認識があるのかもしれない。ものの価値というのは、与える側だけでなく、受け取る側の姿勢によっても決まるものなのかもしれない。

また、本書では、他者を理解することを「言語ゲーム」と表現し、重要視している。この考え方は贈与論だけでなく、コミュニティにおける身内ネタを知ることなど、他者を理解する上で普遍的な考え方と思った。

一方、後半の内容や最終章は分かったようで未だピンとこない部分もあった。今後、自分が親になるなど、人生の重要局面を迎えたときに読み直すと、今回とは異なる視点から本書の内容を理解し、腑に落ちるかもしれないと感じた。

贈与を巡る旅 つながりと身体の倫理学

文明と文化の対比がいろんな旅の中からのインスピレーションで語られている。一瞬、「旅先で夢ばかり見てるが、目の前のことはちゃんと見れているのか？」と思うほどの思考のだいぶ。そうではなく旅先にゆっくり深く深く潜っていくための夢なのであるけれど、こんな旅の仕方もあるんだな。こんな視点持ちたい。
春日大社のおんまつりの遷幸の儀、還幸の儀を見たことある民には、「それそれ！」と思える体験が書かれてあるのもよきでした

利他・ケア・傷の倫理学

なかなか理解が入ってこなかった。一作目「贈与」が易しく優しかったんで期待してたが。
利他とケア
ケアは自己愛が残った状態。
自己の利益を考慮したら利他でない。
利他は自分が変わることから。（叱るは、相手に変わってほしいから、利他でない）。
何かを失って悲しいのでなく、それを大切にしてあげられなかった事を悔いているのでは？そのために嘘をついて悲しんでいる人の痛みを和らげる事は、決まり事/常識から倫理へと変わる。（人形を無くした女児）というのは、父を亡くした時身をもって感じたなあ。こういう感情を多くの人が経験し、他人に思いを寄せる事で平和な社会ができると思う。xx first というスローガンが至る所で叫ばれて久しいけど、それ言い始めた奴は罪深い、と著者は言うだろうか。

利他・ケア・傷の倫理学

難しい！著者にずっと1人がたりされている感じも否めないけど、たまにはこういう本もいい。

全体的に他の作品を例にしながら話が展開されるのは読むきっかけになりそう。「暗殺教室」「沈黙」「星の王子様」「有頂天ホテル」「ONE PIECE」などなど。
文量が多いけど、引用文もとても多いので、とりあえず見出しと最後数行をちまちま読むのがちょうど良かった。

印象に残ったのは

> 個性とは、「大切にしているものたち」の多様性のことだとするならば、それは「傷」の多様性とも言えます。

個性とは大切にしているもののコレクション。その数だけ傷もある。たしかに。

> セルフケアとは、未来の自分という他者を救うこと

未来の自分は他人。わかる。

> 間違いって、その場にいる人が受け入れてしまえば、間違いじゃなくなるんだ
それまで僕は、間違いとは、指摘して正すのが当たり前だと思っていました。でも、そうじゃない。その場にいる全員が間違いを受け入れてしまえば、間違いというものはなくなるんだ。

確かになぁ。

> 利他とは、相手を変えようとするのではなく、自分が変わること

ここ、そうなんだーくらいにしか思っていないけど、どういうことなのかあんまり分からなかった。


もう少し歳を重ねて読むとまた違うのかもしれない。たまには普段読まないテイストの本として味変的に読むのがちょうどよいかも。

利他・ケア・傷の倫理学

著者のケアなどの定義が、しっくりこなないなど、全体に頭に入ってこなかった。興味あるテーマなのだが、序盤からなんとなく引き込まれず、ななめ読み。