谷口亜沙子のレビュー一覧

歩くという哲学

何を期待していたのか、読みはじめてすぐそう思った。歩くという哲学なんだから、歩くことがテーマでありその通り…のような内容。
少し進むとなるほど、哲学者の歩いた日々を著者がピックアップしたものだ。

哲学の本は読んだけど、ランボーは知らなかった。そこでCopilotとの会話でランボーは映画のランボーじゃなかったと伝えたらCopilotに面白いと言われた。
ランボーは知らない人だったけど、歩くという運命がたくさんのシーンで見られた。そして理解者にも恵まれたが、歩くことに突き動かされるように義足を使ってでも歩くことを望んだようだ。普通の人なら義足なら外に出ることも長く歩くことも難しいと諦めてしまうんじゃないか。読みながらすごく興味を持ったしランボーすごいと感心した。
そして知ってる人ニーチェ、この人も歩くことで書くことができたようだ。カントのように気晴らしの歩くではなく、セットのようなんだろうな。

最後に、この本は山と渓谷社という出版社からである。とても良い名前だし、この本のタイトルにピッタリ。

歩くという哲学

歩くというのは、個人的にも好きなことですが、
色んな哲学者の人たちが歩くことは欠かせないといっている
左右足を1歩ずつ出すだけという行為ですが、
こんなにも影響あるとは思いませんでした。

歩くという哲学

私は歩くことが好きで、歩きながら良く考えていること、歩くことで心も体もすっきりすることからこの本を手に取りました。偉人達がこのように考えて、生き抜いてきた様々なエピソードを知ることができ、歩きながらきっとまた思い返すことになるだろうな。
翻訳も素晴らしく心に沁みる。あとランボーとルソーのところが好き。ウォークスやウォールデンも読みたい。すごく素敵な本です。

歩くという哲学

最近仕事忙しすぎて深夜徘徊にハマってる限界サラリーマンの自分にはド刺さった。
・急いでいる時、時間はどんどん速くなる。時間が飛び去る、ということは、急いだその時間のために、結局、一日の長さが短くなるということだ。
・仕事をし、キャリアの機会を逃さまいと気を抜かず、人のものを自分のものにしたくなり、スピードアップをはかり、人がどうしているのかを気にかける。いつも、いつも、そうやって何かをしているけれど、存在はしているのだろうか？
・歩くことは時間の無駄であり、浪費であり、いかなる利益も生み出さない、死んだ時間だ。
だが、わたしにとって、私の具体的な生にとっては確かに益がある。

歩くという哲学

フレデリック・グロ
１９６５年生まれ。パリ政治学院政治思想学教授。パリ高等師範学校（ＥＮＳ）に学び、１９９９年にフーコーについての研究によりパリ第１２大学博士号を取得。『歩くという哲学 世界を動かした小説、詩、哲学は、歩行によって生まれた』より

「ソローは朝を信じている。というよりも、朝は人に信じさせる力を持っていることを知っている。歩く時には、世界の誕生に寄り添えるように、明け方に出発すべきだ。まだ青い時刻には、自然の鼓動が感じられ、我々の意志など何ほどのものでもないということが感得される。意志することとは、寄り添うことの対極にあるからだ。朝に歩く時は、急に回れ右をしたり、何かを決意したりすることなく、ただ一歩一歩、朝を追いかけるだけだ。一日が始まるということは、とにかく間違いのないことなのだから。もうすぐ日が昇り、すべてが始まるだろう。どれほど厳粛で声高な改心の決意も、たいていは脆いものだ。一日というものは、決して一大決心のようには訪れない。朝に歩いてみると、意志の力によらない、自然な始まりの力を知ることができる。」

—『歩くという哲学』フレデリック・グロ著

「そう、「歩く者」は、王者なのだ 88。大地が彼の領土である。「必要なもの」をひとたび獲得した者は、もはや不足を感じることはない。なぜなら、それはどこにでもあり、誰もに属し、かつ、誰のものでもないからだ。そこから、究極の逆転が生じる。豊かさが貧しさに、貧しさが豊かさに転じる。」

—『歩くという哲学』フレデリック・グロ著

三つの物語

書き手の存在が極限までに削ぎ落とされた結果生まれた、素朴でスマートな写実力が魅力のフローベール文体。個人的にはそこまで惹かれないが、公平性、主人公と作者の距離の絶妙な取り方という点に関して、とても勉強になる。
書き手の感情はもちろんのこと、描かれた人物の内面をこと細かに書き連ねることはせず、分かりやすい行動や象徴的な動きにクローズアップし、それを丁寧に描写することで積み上げていく。
ただ「〜した」等が執拗に連続するため、本国の言語だと魅力的に思えるとこが、日本語になった途端、自分の好みである流れるような読書感は感じられなくなった感じはある。
正直好みではないかも。
突如差し込まれる非現実的な描写に関しては上手いと思う。

歩くという哲学

トルビョーン・エーケルン『歩くことの人類史』を読んで、「歩く」という行為の奥深さに触発され、じゃ次はこれだ、と前からチェックしていた本書を開きました。著者はフランスの政治哲学者でミシェル・フーコーの研究者とのこと。圧倒的な学識の中から次から次へ時代を超えた哲学者や詩人たちの言葉と人生を取り出し連ねていきます。いかに人は歩きながら考えてきたのか。いかに言葉を生み出してきたのか。知っている人、名前しか知らない人、まったく知らない人、書籍や教科書で印刷される名前や業績の奥にこれほどの一歩一歩の「歩く」という行為が埋め込まれていたのか。ウォーキングとかトレッキングとかカタカナにしちゃうと健康とかストレス解消とか趣味とか目的を達成するためのアクションになってしまいますがそもそも人間は「歩く」生き物であることがずっと続いてきたことを受け取りました。考えてみたらホモ・サピエンスが7万年まえにアフリカを出て地球上に行き渡るまで、ずっと歩いてきたのです。本書の範疇外ですがホモ・サピエンスはホモ・モビリタスでもある、という説もあるようです。それぞれの章に「歩く」ことについての印象深い言葉が満載です。時々、友人たちと一日歩きまわる遊びをやっていますがだんだんそれも終わった後のビールが目的になっちゃってきている感じもあり、もっと道や風景に自分を飛び込ませなくちゃ、なんて反省もしたりしました。

歩くという哲学

山歩き、放浪、彷徨、大地を踏みしめること、徘徊、道を撫でること、快楽・喜び・幸せ・平穏さをそれぞれもたらすもの、未来へ向かうこと、繰り返すこと、塩の行進、ワシントン行進、信仰の形、有用•無用の外に立つこと、幼子の散歩、社交の散歩、都市の遊歩者。「歩くということ」の様々なあり方を語り下す。社会•思想•文学の歴史の中から取り出し、それらをややナルシスティックに語り下す。ルソー、ニーチェ、ソロー、キュルケゴール、ディオゲネス、ヘルダーリン、等、人物について語られた部分が面白かった。

歩くという哲学

歩行という日常的行為を通して、思考・身体・世界との関係を問い直す哲学エッセイ。
掴みづらい内容も多いが、数多の偉人が「歩く」ことで生み出してきた哲学的な考え・思想を知ることができる。

なぜ歩くのか。
有り体な感想ではあるが、色々と歩いてみたくなった。

”ゆっくり行こうとするならば、歩くことが最良だ。”

三つの物語

一個目に収録されている短編の、
最後の行が凄まじく好きであった。

私はこの本を売りに出すことはないと思われる、なぜなら最後の行があるからだ。。
ってくらい！

つまり翻訳もナイス！

歩くという哲学

面白かった。時に著名人の歩くエピソードが語られ、時に歩くことの思考を深め、それらが入り混じって歩くということについて考えていく。歩くと言っても、さまざまな歩き方があり、意味があることを考える。翻訳者が上手いのだろうと思うけど、途中、内容よりもとにかく日本語が心地良い文章が続き、読むことがとても心地よかった。それこそ、歩くように読むことができたような気持ちになった。とても面白かった。

三つの物語

　原著1877年刊。
　未完の長編『プヴァールとペキュシェ』を除けば、フローベール最後の作品とのこと。
　非常に趣の異なる短編が３つ入っているが、私としては、『ボヴァリー夫人』みたいな写実的な現代物の、巻頭にある「素朴なひと」が一番好きだった。
　この作品は「暖かな眼差し」を感じさせるような人間的ぬくもりがあるように思うし、主人公である「素朴な」女中のキャラクターがとても好ましい。
　この作品を読んでいると、鬼のように推敲しまくって彫琢されたフローベールの文章の「わざ」に惹き付けられる。一つの語りから次の語りへとなめらかに転調してゆくような「つなぎめ」部分は料理にたとえれば「絶品」という感じである。このように「書くこと」に自覚的に執念を燃やした作家は、やはりフローベールが随一だ。
　続く「聖ジュリアン伝」はロマンチックな英雄物語のようで読者を引き込み、その分、「文章の味わい」に注意を向ける暇が無い。
　最後の「ヘロディアス」は古代ローマの時代を扱った一種の「歴史物」ということになるか。しかし史実というより多分に伝説に基づいている感じだ。
　私にとってはやはり「素朴なひと」が最高だった。

歩くという哲学

ひたすら偉人たちにとっての歩行が成した意味、について書かれていた。
歩くということに焦点を当てて描かれている本は読んだことがなかったので、貴重な読者経験だった。
だけど、哲学かと言われれば哲学ではない気がする、？。伝記に近い。

以下抜粋
ーーー

多様性への憧れと十字路の誘惑。歩くことの喜びとは、ひとつの美の誘いから、別の美の誘いへと自分を移ろわせることである。ある道を曲がる気が起こるのは、その道が他の道とは似ていないはずだという漠然とした予感によるものだ。

「利益」と「益」の違いは次の点にある。「利益」をもたらす行為ならば、わたしではない他の誰かによってもなされうる。その誰かは、その行為を行なうことによって、利益を手にするだろう。
となると、先を越されまいとして、わたしは急ぐ必要が生じる。それが競争原理だ。一方、「益」をもたらすものとは、誰かに肩代わりしてもらうわけにはゆかない行為だ。選択のためのよき基準は、「わたしの代わりにこれを誰かができるだろうか？」と問うことだとソローは書いている。そして、誰かに代わってもらったらまるで意味がなくなること｜生きること、歩くこと、愛すること、楽しむことーこそを率先してやるべきなのだ。

その繰り返しは機械的ではなく、不毛でもない。撫でることは、呼吸のように、それ自身から養分を得て、それ自身の中に、その運動を繰り返すための資源を見いだす。撫でることは、確かにひとつの探索の動作ではあるが、そこで求められているものは、もっと遠くを探すための糧だ。そのために必要な条件は「急がないこと」である。ゆっくりと、急がないことによって、撫でることは、表面を深く探索するためのひとつの技法となる。

本に親しむことで可能になるのは、自らを燃料として自らを完成させてゆくことだ。その時期がくれば、とプラトンは言う、炎がランプの油を燃料にするように、思考は魂を燃料にして燃え上がり始める。そうなればもう、ひっきりなしに灯志に着火してやる必要はなく、炎はいつまでも明るく輝いている。思考が魂を燃料にできるようになったからだ。そうなれば、もう書物を取り去っても、哲学の火は消えない。

歩くという哲学

歩いている時には、自分らしさやアイデンティティというフィクションから解放されて、誰でもない自由な存在になれる。誰とも比較しなくていい。
考えながら歩き、歩きながら考えることで、思いつきが思いつきでなくなる。

ゆっくりの対義語は焦り。ゆっくりと味わって歩くことは、一瞬一瞬に寄り添って生きること。
利益を産むだけならば、誰かが代われる。
誰にも代われない、生きること、愛すること、楽しむこと、歩くこと、こそが大切なこと。

歩くという哲学

日本には「お遍路さん」があって、以前から「歩く」「ひたすら歩く」ってどういうことなんだろうって思ってました。そのヒントになればと思い読みました。
結論から言うと、読みにくかった（笑）
どうもわたしは「海外の方が書いた本」を「翻訳」されてる本というのが、スンナリ入ってこないことがとても多くて、今回もそうなってしまいました。（なんでなんだろう？そうじゃない本もあるのに）
とりあえず途中まで読んで、歩くって、自由でマインドフルネスなのかな、というのが今の感想。続きも読まなきゃ。
関係ないけど、いつかお遍路さんも行ってみたいです。

歩くという哲学

歩くことについての本を読みたいのは、歩くことに何かしらの神秘性があると信じて、それを言葉で探り当ててきた人たちに興味があるからかもしれない。

今回も、そんな思索の読書でした。

三つの物語

小説についての本で紹介された。３つが順々ではなく別々の小説であった。最後のヘロディアスについてはユダヤの物語よりキリストの物語であろう。解説が50ページあり、最初に小説を読んでからネタバレである解説を読むようにと書いてあったが、解説を先に読んでもどうということもないと思われる。

歩くという哲学

正直にいうとやや内容が雲を掴むような感じで捉えどころがなく難しかった。
全てを受け止めることはできなかったが、とっつきやすい部分もあった。
ところどころ登山に関する話もあり、自分の脚でたどり着いた世界が何なのか、なぜそれが良いのかを考えさせてくれた。

歩くという哲学

『歩くという哲学』は、フレデリック・グロが「歩く」という行為を通して人間の思索や創造、自由、孤独、社会的実践など多様な側面を掘り下げる哲学エッセイです。著者は、ルソー、ニーチェ、ソロー、ランボー、カント、ガンディーなど、歴史的な思想家や詩人たちが歩行をどのように捉え、人生や思想にどう位置づけていたかを豊富なエピソードとともに紹介しています。

本書の魅力は、「歩く」という一見単純な行為が、これほどまでに多義的で奥深い意味を持つことを鮮やかに示している点です。ルソーにとっては歩くことが思索や創造の源泉であり、ニーチェは身体の動きと自然との一体感が偉大な思考を生む条件だと考えます。ソローは森を歩くことで野生や自由を取り戻し、ランボーは放浪と自己放棄の中に自由を見出します。カントは規律としての散歩を重んじ、ガンディーやキング牧師は歩くことを社会的実践や連帯の象徴としました。それぞれの歩行には、個性や時代背景、思想の違いが色濃く反映されています。

また、著者は歩くことを単なる運動や移動手段としてではなく、自己との対話、世界との新しい関係の発見、時間や存在の再発見の契機として捉えています。現代社会の「速さ」や「情報過多」に対するアンチテーゼとして、歩くことの持つリズムや偶発性、自己再生の価値を再評価する視点は、日々忙しく過ごす私たちに新たな気づきを与えてくれます。

翻訳も丁寧で、フランス語特有のニュアンスや哲学的な用語の訳し分けに工夫が凝らされています。訳者あとがきでは、marcherやprésenceといったキーワードの訳語選択に迷いがあったことが語られ、文脈ごとに最適な日本語を探る苦心が伝わってきます。哲学書としては平易で詩的な文体も魅力で、難解さを感じさせずに深い思索へと誘ってくれます。

私自身も定期的に長時間のウォーキングを習慣にしており、歩きながら独り言を録音し、AIで分析するという現代的な「歩く哲学」を実践しています。歩くことで思考が整理され、新しい発想や自己との対話が生まれる体験は、本書で語られる歩行の効用と深く重なります。人間の脳や知が「移動」と不可分で進化してきたという進化論的視点も、個人的な実感とよく響き合いました。

「歩くこと」と「考えること」は本質的に結びついており、動かない知には何かが欠けてしまう――そんな直感を、本書は多くの実例とともに裏付けてくれます。忙しい現代人にこそ、歩くことの哲学的な意味を見つめ直すきっかけとしておすすめしたい一冊です。

歩くという哲学

本書では山や森を歩くことから、街中の移動、公園の散歩、政治的なデモ行進、聖地巡礼まで、様々な活動スタイルが取り上げられています。
そして、ランボーやルソー、ネルヴァル、ニーチェ、ソロー、ガンディー、キルケゴール、カント、ヘルダーリン、ソクラテス、プラトン、ボードレール、ワーズワース、プルースト等々、世界に影響を及ぼした思想家や作家たちが、どのように歩いたか、歩くことによって、そこから何が生まれたか、という話を交えながら、著者自身が歩きながら何を感じ、どのような思考を巡らせているかということが綴られています。

歩くというのは単純な作業です。片方の足を出し、つぎにもう片方の足をさらに前に出す。その繰り返しです。無意識にできることです。
幼子もある時期が来ると、自ら立ち上がって歩き始めます。歩くことは本能なのです。

著者が歩く理由は、自分を取り戻すため、自分を見失うため、遅さを楽しむため、他者に対しても、自己に対しても、自分を空いた状態にしておくため、さらには、ある種の疲労感を味わうためだそうです。

自分も歩くことが好きなので、良く歩きます。街中を歩くときは速足で、野山や公園を歩くときはゆっくりと、意識的に速度を変えています。
自分にとって歩くという行為は、あえて言うなら精神を解き放つことであり、自身と向き合うことでもあります。自然の中を歩くときは、外の世界と自分の内側にある世界を、無自覚なまま融合させているような気さえします。

歩くという行為は孤独な作業です。自分があきらめてしまっては、もうそこから先に進むことができなくなるのですから。歩くことは自分と対峙すること、自身との関係性を深めることです。孤独という言葉は、ネガティブに受け取られがちですが、けっしてそうではありません。
人生は自身との語らいによって形成されるものです。もちろん、他者の言葉や行為に影響を受けることもありますが、それが正しいことかどうか、受諾すべきかどうかということは、自身との語らいによって判断しなければなりません。人は所詮、孤独な生き物であるということを、むしろ積極的に受け入れるべきだと思います。孤独とは自由であり、自然に身を委ねることなのですから。

人類は直立二足歩行を手に入れたことで、世界を広げ、思考を深めることができるようになりました。歩くという行為が、人を人たらしめているのです。
自分も含めて、現代人は時間を気にしすぎ、時間に縛られています。よくよく考えてみると、何をそんなに焦っているのか不思議に思えてきます。答えはすべて自然の中にあると気づいているのに。