井手英策のレビュー一覧

『幸福の増税論』と続けて読みました。選別的（救済的）な再分配から皆が受益者（共存的）な再分配へ。富める者への分配への疑問が起きそうだが、現に義務教育の無償は後者でありそれが日本の社会を今のような経済大国へと押し上げてきたことは確か。社会に生きる人間の基礎的ニーズは全ての人に提供し課税最低限の引き下げ...続きを読むと累進性の強化、税に対する信頼と社会の連帯を取り戻すための大胆な提言です。

「必要の政治」とは，受益感を高めながら租税抵抗を緩和するという戦略である。サービスを分厚くするために負担から逃げない。みんなの利益を守るために中間層と貧しい人たちがサービスの安易な引き下げに手を取り合って抵抗する，そんな政治。

財政学者の井手英策が序章で方向性を示し，続いて旧民主党系の政治家が1章ずつ，政策を提言する。
内容は至極もっともで，是非がんばって実現してもらいたいと応援はしたいんだけど，どうなるのかねぇ……。

『運動が起き、それが広がるためには、｢参加者の間で何らかの価値が共有されていること｣そして｢その価値が相手にも共有されていると考えていること｣が必要』
↓
相手にも共有されていると考えていること、これが難しい。運動まで行かなくても、仕事の部下と上司の関係でも同じことがいえるんじゃないだろうか。多様な...続きを読む価値があると考えることのできる経験と想像力と余裕が必要だと思う。


『事実の認識問題は、｢出来事レベルでの認識の共有に失敗｣と｢解釈レベルでの認識の亀裂｣がある』
↓
出来事レベルでの認識の共有は日常でもよくある。それをなくすために丁寧にこまめに伝えようとするとそれはそれでくどい(笑)
でも、仕事も私生活も、｢この微妙な空気…出来事レベルで認識が違ってるな？｣と察知できるようになったら強いと思う。


モヤモヤが解消できる本じゃないし、知識を蓄えられるような本でもないけど、さくっと読めるし良い問題提起もあるのでおすすめっ

大学教授等の専門家が、現代社会での事柄について、上から目線で述べたもの。本書作成の発想はとても良いと思うが、共著となっているので章によって、質にばらつきがあり、感動的な内容がある一方、読むに堪えない稚拙な部分もある。特に松沢氏の意見は、左翼的で賛同しかねる箇所が多く、また下から目線で本書作成方針に反...続きを読むすると思う。
「シェアリングが広まれば、人生の生活水準は上がりますが、ＧＤＰは上がりません。物を大切に使うことや、再利用に努めることも、やはりＧＤＰを上げません。エコロジカルな暮らし方はＧＤＰの上昇には結びつきにくい傾向があります」p15
「（勤労）まじめに労働にいそしむことを大切にする考え方は、日本人の伝統的な道徳観や倫理観とかかわていた」p31
「伝統的な相互扶助（ムラ社会）に代わって国家が教育や社会保障を担い、個人を伝統的な社会的結びつきから解放し、自らの意志で職業を選択することを可能にした」p107
「「社会問題の個人化」こそが、私たちの問題を、私たちの力で解決する民主主義を困難にしているように思えてなりません」p109
「（トクヴィル）個人の抽象的「人権」という理念に基づく改革は、むしろ社会の解体をもたらす危険がある」p110

全体としての問いかけにはすごく共感できるものがあるが、いかんせん学者さんなのでソリューションがぼやっとしている感は否めない。また、章ごとに質が異なっていて、身近に感じるもの感じないもの、抽象的なもの具体的なもの、賛同できるものできないものとバラついている。勉強になったところもあるので、気持ち的には星...続きを読む３つ強です。

保守でもなくリベラルでもなく、普遍的。富山らしさは、家族。
大学の先生らしくよく調査されている。富山を保守かリベラルかという点から論じるのも、なんだかピンとこない。
富山は何なのさ。

高校生でも十分に読める易しい語り口で、論点がすっきりと整理されている本。学問を通じて「世の中をちょっとでもましなものにしたい」という思いが前面に表れていて、好感が持てる。
表紙もgood。

税金の集め方と再分配の方法への提案がわかりやすい。あるとこから集中的に徴収して、必要としている層に分配.....では、皆のコンセンサスを得にくい。

日本の社会を、12のキーワードの切り口から、社会科学の手法により考察、分析している。ポストGNP、多数決の基準の取り方で変わる結果は考えさせられる。本書でも述べられているが、近代を主導する理念が、進歩から希望に変わり、未来への思考が楽観的から懐疑的に変わりつつある意見は一聴に値する。

20180503 自分なりに今の政治にモヤモヤした気持ちを持っていた。そんな時にこの本を見かけた。そうだ、基本を理解していないから答が出てこないんだとの思いで読み始めた。各担当者の知識はもちろんだがテーマに発生するだろう疑問に対しての回答もわかりやすい。今をつかむために気になるテーマからでも読む事を...続きを読む勧めます。

現代社会を切り込んでいるように思えて、そうでもない書きっぷり。SEALDSの運動が18歳選挙権を促したように書かれてあるが、そうとは思えない。
章立てしてあるが、論点がいまいちわからず、読み投げ。

これからの社会をよりよくするためのヒントとして、一人一人が考えていかなければならないテーマを4人の著者が解説した本。取り上げられているテーマは、ＧＤＰ，勤労、時代の分け方、多数決、社会運動、私、公正、信頼、等々全12項目。
できるだけ平易に書いてくれているのだとは思うが、それでも筆者にとってはまだ難...続きを読む解な個所が多かった。
そもそも本書カバーのイラストが田中圭一だったので、内容もそれなりにやわらかいものだと期待してしまったのが間違いだった。田中圭一の作品を知っている人には、カバーイラストは明らかにミスリーディング。
著者達、あるいは出版社側は確信犯なのか、それとも偶然なのか、田中圭一の起用に至るまでの経緯も本書の内容とは別に興味深いものがある。

GDPに代わるもの＝HDI（ヒューマンデベロップメントインデックス）。概してGDPに比例する。
国民総幸福量＝GNH。

功利主義基準（全員の効用の足し算）、ナッシュ基準（掛け算）、マクミラン基準（最低のレベルに着目）。
どの基準が幸福の算定にいいか注意する。

日本人には「働かざるもの食うべからず...続きを読む」という背景があるため、生活保護や貧困対策よりも、公共投資による勤労のチャンスを用意することが大事だ、と考えるようになった。

日本の政治は、特定の誰かの利益、の寄せ集めになっている。教育の無償化、医療の無料化などみんなの利益となる分野が少ない。

選挙は決め方次第で結果が変わる。決戦投票方式やぼづだールールで結果が変わる。

政治的な運動は、多数決という意思決定では救済されない意思を実現するルート。ただし、運動を支える正当性が必要。なければ単なるエゴになってしまう。

古代バビロニアタルムードでは、二人の争いの分け方が違う。

日本は信頼社会ではなく、安全社会。身内だからこそ安全だと思うが、他者は信頼がおけないと考える。欧米は身内の概念がないため、信頼社会でないと成り立たなかったため、信頼が強くなった。

税金は取られるもの、ではなく社会全体への貯えと考えられないか。

常陸大宮市の医療法人博仁会の取り組み＝育児休暇や保育園の併設など。医療や介護の従事者のほうが出生率が高い。

もともとあまり「社会科」は好きではなかったし，今でも「社会学」とか「社会学者」って漠然としてアヤシイと思っているんだけど，読んでみた。
読みやすいし，「そうだね」「なるほど」と共感することは多いものの，結局「社会科」って何なのかはよく分からない。

消費税の増税が先送りされ、「税と社会保障の一体改革」は頓挫したと言われる。高い支持率を誇る政権でも増税は難しい。社会保障（再分配政策）が「バラマキ」と非難されることも少なくない。なぜか。それは、この社会の基盤となるべき「信頼」が脆弱で、不安や疑心暗鬼の中で自己防衛に走るほかない生き方を強いられている...続きを読むからではないか。つまり私たちは巧妙に「分断」されていて、競争を強いられ、疲弊しているからこそ、誰かが救済されることになかなか寛容になれないのではないか。
この本は、『経済の時代の終焉』（岩波新書）で昨年の大佛次郎論壇賞を受賞した経済学者が、経済学と財政学の知見を用いて、発想の転換を迫る提言書である。「市場原理」から「必要原理」へ、「成長＝救済型モデル」から「必要＝共存型モデル」へ、「救済型再分配」から「共存型再分配」への転換を掲げ、その実現可能性について検討する。
自分には「受益」がなく「負担」ばかりだと思えば、租税抵抗が強まり、増税への同意は「分断」される。だから「誰もが受益者」になるよう制度を設計しなければならない。例えば義務教育は、所得の多寡に関係なく誰もが等しく無償で教育を受けられるサービス給付制度である。必要原理に基づく給付の古典的事例だ。同様に、教育以外の「必要」についても、受益者の範囲を広く設定できないか。希望の構想は、きわめて実務的に組み立てられていく。
通常なら諦めてしまいそうな壮大な変革を、ある意味では地味な知見の積み上げによって成し遂げようとする。その知的執念が何より感動的で、学問への畏敬を再認識させられる本。

民進党代表選挙に立候補した前原誠司が掲げたコピーは「All for All」だった。「全ての人が負担をし、全ての人が受益者となることで、分断を乗り越え希望を分かち合える社会」こそ、安倍政権との対立軸となる社会像だと主張した。
「すべての人が受益者」というフレーズには、井手英策の影響が色濃い。保守派と...続きを読む言われる前原が、税と社会保障の根本的な転換・変革を訴える財政学者に学んでいることがわかり、これはおもしろい展開だと思った。
本書は、まさにその選挙戦最中に出版された。「井手理論」に出会って多くの気付きを得た前原が、「分断社会」の克服を政策の柱に据えた筋道がよく見える。
当選した蓮舫も、選挙中からこれに共感を示した。政調会長に前原を選べばもっと鮮やかだっただろう。学者の理論と政治家の情熱が力強く合体した政策には希望が宿る。その記録として本書は熱い。