古田徹也のレビュー一覧

はじめてのウィトゲンシュタイン

ウィトゲンシュタインの生涯と思想の展開をわかりやすく、尚且つ面白く描き出している。ウィトゲンシュタインが言わんとするわかりづらいこと(像、語りえないもの、使い捨ての梯子、家族的類似性、アスペクト、等々)を、様々な例えでもってなるほどと思わせてくれる。また、各章末のコラムで次に何を読めばよいかも丁寧に示されており、初学者にはとてもありがたい。入門書として最良のものだと思う。

すごい古典入門 ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』の基本 言語化できないことに意味はないの？

初心者には本当に有り難いシリーズ、2冊目を購入。
誤用されがちな『論理哲学論考』の結論となる1文について、そこに至る読み解き方を超抜粋で解説、面白さを伝えてくれる。
…そしてめちゃくちゃ興味が湧く。

『論理哲学論考』の末尾
―――
読者は私の諸命題を葬り去らなければならない。そのとき、読者は世界を正しく見るだろう。

語りえないことについては、沈黙しなければならない。
―――

…カッケェ。
思わず呟いちゃったよね。痺れる美しさ。

私の敬愛するSEKAI NO OWARIさんの『天使と悪魔』を思い出すなどした。

―――
否定を否定するという　僕の最大の矛盾は
僕の言葉すべてデタラメ　なんてことになんのかな
―――

ウィトゲンシュタインは言語化が無意味だと言っているのではなく、言語化できないことを取り出して切り分けることによって人間の思考を炙り出している、と受け取った。
きっと浅い解釈だろうから、将来的に深めていけるのが楽しみだ。

すごい古典入門 ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』の基本 言語化できないことに意味はないの？

はじめてのウィトゲンシュタインを読んだ時に感じた、言語化ブームに感じていた違和感への答えのような何がの感覚や語りえぬものの手触りを思い出しました。

懐疑論 古代ギリシアからデカルト、陰謀論まで

古田さんの本は単行本の類にはおいそれと手を出しにくい感もあるが、新書として割合簡潔にまとまっている。
懐疑論・懐疑主義の違いという本書の趣旨から、そもそも哲学的な議論の根底と思える「懐疑」という振る舞いのあり方と歴史的経緯をさらえる内容。

すごい古典入門 ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』の基本 言語化できないことに意味はないの？

むずいんですけど、むっちゃわかりやすく書いてくれようとしてるのがわかるだけにわからないと悲しいんですけど。途中まではついていけたんだけど、どこかで一つ置いてかれて、そこから先は芋蔓式に置いてかれる。
でもなんとなく言いたいことはわかったような気もするけど、、飲茶さんは哲学は前任者を否定したりしながら成り立ってるから、個別に取り出してもわからない、と言ってたけど、そんなような気もするわ。

シリーズ「あいだで考える」 言葉なんていらない？ 私と世界のあいだ

すごく読みやすい。中学生や高校生などの学生向けに書かれたとのこと、これはオトナにとっても入門的に読むのが良いと思う。

言葉の魂の哲学

最後しか読んでませんが、

言葉の意味を反芻して、本当に受容していいものなのかどうか、いつもいつでも判断していかなくてはならない。

すごい古典入門 ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』の基本 言語化できないことに意味はないの？

『語りえないことは沈黙しなければならない』

有名な言葉
色んなところで曲解されているらしい
かく言うぼくも曲解側にいたような気がする

神秘的なものを神秘的なままに扱う
言葉にしすぎると失ってしまうから

だからと言って言語否定にもならない
ウィトゲンシュタインは彼なりにバランスを取ろうといていたのかなという印象を抱く1冊になりました

すごい古典入門 ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』の基本 言語化できないことに意味はないの？

　
　ウィトゲンシュタインについて名前は聞いたことがあったが何をした人なのか知らなかったので、入門の本としてとても読みやすく、少しだけウィトゲンシュタインについて理解を深めることができた。

「語りえないことについては、沈黙しなければならない」

　私も最初この言葉を聞いた時、知識を持っていない事については話してはいけない的な意味だと思っていたが、本当は「世界は存在する」や「私が存在する」といった事が語りえない事である事を知った。そして言語化について考えるきっかけになった。
　この本の最後にはより深くウィトゲンシュタインを学ぶための本が紹介されていたので読んでいきたいと思う。そしていつかはより深くウィトゲンシュタインの考えを知れるようになりたい。

はじめてのウィトゲンシュタイン

「つまり彼は、〈語の意味とは、その語に対応する対象である〉といった一般的な定義を追い求めるのではなく、〈語の意味を説明する〉という我々の日々の営みのなかで『語の意味』や『意味』と言った語が具体的にどう使用されているのか、それをよく見ることを促すのである。彼によれば、そうすることで『「意味とは何か」という問いを地上に降ろす』ことができ、あらゆる語に対応する対象という幻影を払いのける端緒が開かれるという。」

「自分の態度や立場、考え方といったものを変えようと決心するのは、我々にとっては極めて難しいことだ。それは一面では、いま自分がどのような見方に囚われているかや、ほかにどのような見方がありうるかに気づくこと自体がそもそも難しい、ということでもある。しかし他面では、気づいてもなお、実際に変える意志をもつのは難しい、ということである。我々はいまの自分を惜しみ、変わることを恐れる。それゆえ、勇気がここで必要になる。」

連結項の網目の中で絡まり合っている複雑な事象を解きほぐし、それぞれの項がどこに連結しているのかを「閃く」ことで、その事象自体のアスペクト（相貌）が変化するという後期ウィトゲンシュタインの思想は、日常生活を送る中でも実践的だと感じた。そして、それを駆動するのは「勇気」であると述べるウィトゲンシュタインの切れ味鋭い言葉。ツルツルの氷の上に安住するのではなく、嵐が吹き荒れるザラザラとした大地へと帰らなければいけない。

今年は良著に恵まれすぎている。

いつもの言葉を哲学する

仕事柄、英語をそのままカタカナ表記する場面によく出会うが、それは私の生活には溶け込んでいた。
しかし、業界から一歩出れば通じないことや、日本語がそのような表現を受け入れやすいことは全くもって意識できなかった。
〇〇感という言葉がビジネスシーンで氾濫するのも、責任の所在を常に曖昧化していたい日本企業にとって、相性が良いのも納得した。
また、私自身「嫁」という言葉に違和感を感じている。どこか古臭い感じがあり、彼女→嫁の表現変化はどこか大きな認識差を感じる。
言葉尻を捉えるのではなく、より適切で洗練された言葉や会話を行うため、日々考えて行きたい。
発言を撤回する、ことなどできない。まさに、吐いた唾は飲めないことを肝に銘じていこう。

はじめてのウィトゲンシュタイン

難解の代名詞となってしまっている異端の天才ウィトゲンシュタイン。彼の論理を易しく読み解きつつ、そこに迷い込みすぎずに（適度に距離を取って）、「結局、彼が何をしたかったのか？」にライトをあてつづけながら、夜道を突き進んでくれる名著だった。
もっと深く知りたくなった。でも自信ない。。。

すごい古典入門 ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』の基本 言語化できないことに意味はないの？

『論理哲学論考』とは何をしている書物なのか。かの有名な「語りえないことについては、沈黙しなければならない」という格言のみが一人歩きに大きく誤解されている。ウィトゲンシュタインが述べているのは現代でいう言語化の原理的限界を示すことによってむしろ、その外側にある領域の存在を認識させてくれる。そのようなエッセンスをサクッと感じられた。

哲学史入門Ⅳ 正義論、功利主義からケアの倫理まで

哲学史入門シリーズの最新刊。

各シリーズ同様、倫理学の主要な理論の第一人者へのインタビューによるライブ感のある哲学史入門講座となっている。同時に、倫理学を学ぶことの意義を探究する構成だ。今回は倫理学がテーマであり、隣接する分野も含め功利主義、正義論、徳倫理学、ケアの倫理を扱う。

特に徳倫理学が興味深かった。
正直倫理学の中でも馴染みのない分野で、実際に比較的新しい学問分野であるという。
要するに、功利主義や義務論などのように最大多数の最大幸福や規範への遵守という倫理の評価を外部へ依拠するのではなく、「徳」を備えた人格そのものに照準を当てる理論である。理想を追求する姿勢を感じられ、さわやかな印象を受ける。

しかしながら、この理論を達成することの困難さは日々私たちは痛感している。
立法国家で暮らす日本国民としては、大前提として規範がありその下で個人的な暮らしを営んでいるという感覚がある。「徳」が個人の行動原理として影響を及ぼせる範囲には、一定の限界があるのではないか。そもそも「徳ある人」とはどのような人物を指すのだろうか。

本書には「徳」に基準を設ける方針も紹介されており、例として日本における道徳教育の内容項目が紹介されている。そこに挙がっている項目に「公正」や「国にへの愛する態度」が含まれていることに、違和感を感じる。

朱 喜哲「〈公正(フェアネス)〉を乗りこなす」で指摘していたように「公正」という資質を個人に過剰に依拠する姿勢は問題含みである。この観点から見ると、日本教育における「徳」項目には、個人の内面的資質として育まれるもの(これが本書の定義における「徳」)と、本来は社会的規範として共有されるべきものが混在しているように思われる。これは、誤った個人非難に繋がりかねないと危惧する。

その他理論についても、各研究者の視点と理論における問題点を詳らかに説明してくれている。決して自分の研究分野を単に称揚するのでなく、批判的な指摘も含まれていることに本書の信頼性の高さを感じた。

過去シリーズとあわせて、最前線の研究動向に触れたい人や、用語の暗記中心の学習に物足りなさを感じている哲学初学者におすすめである。

すごい古典入門 ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』の基本 言語化できないことに意味はないの？

ウィトゲンシュタインの論考、理解したい。
禅問答のような哲学論議は無気味だと言いたいのか？
確かにそう思う。とても腑に落ちる理論だと思うが、まだまだ理解できていない。論考を理解することが私のこれからの人生において一つの大きな課題になるだろう。

いつもの言葉を哲学する

新書と呼ばれるものを初めて読んだけど、
これはきっと読みやすい分類だろうなと思いましたし、エッセイのような本だなと思いました。

ここ2年の私の目標は、「自分の言葉で話せる人になる」です。
この本はそんな目標を達成するためのヒントをくれる本でした。

そもそも「自分の言葉でないものの反対とは？」と思った時に、ありきたりな言葉＝常套句があると思います。じゃあなぜ自分は常套句に惹かれないのかと思った時、その答えを持っていませんでした。
しかし、この本にはその答えでもある
常套句は自分で責任を持っていない言葉だ、と記されていました。
私は自分の言葉で楽しみたい・笑いたい・対話したいと思っています。だからこそそれを達成するには自分で自分の言葉に責任を持つ必要があります。

今、なりたい自分になるために本当に必要な本だったと思います。
時たま難しく思うことがあり、文字を目で追っているだけのこともありましたが、何度も読み返して忘れないようにしたいと思います。

ウィトゲンシュタイン 論理哲学論考 シリーズ世界の思想

　本書は20世紀最大の哲学者に数えられるウィトゲンシュタインの『論理哲学論考』の入門書である。従来『論理哲学論考』の入門書は本書でもたびたび言及されている野矢茂樹氏の『ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』を読む』くらいであった。いままで多数の分析哲学入門はあったものの、野矢茂樹氏の論考論以上に『論理哲学論考』への手堅い入門書はなく、その後に論考を精読する読者にとって得難い研究の手引きとなる内容をも蔵している。とはいえ野矢氏の論考論は『論理哲学論考』を岩波文庫で読み、それを理解するために手に取る本としては敷居が高いようにも思われる。古田徹也氏の本書は待望の『論理哲学論考』入門と言えよう。
　ウィトゲンシュタインの『論理哲学論考』は対訳本の英語版が二種類刊行されている。バートランド・ラッセルの序文を付したチャールズ・オグデンによる翻訳の初版がウィトゲンシュタインの唯一の生前刊行著作となった。その後訳語をアップデートする意味でブライアン・マクギネスの翻訳が刊行され、英語圏での研究のスタンダードになっている。『論理哲学論考』についてはエリザベス・アンスコムやピーター・ハッカーの概論のほか、極度に凝縮された叙述の意味を解きほぐすマックス・ブラックの注解書やハンス・グロックのウィトゲンシュタイン事典を参照するのが手堅い道筋であった。あるいはそこからさらに草稿（Proto-TLP）へと進むこともできるかもしれない。これは評者が交換留学先の授業でたどった道である。
　『論理哲学論考』は文字を追うだけなら数時間で読むことができてしまうものかもしれない。しかしその内容を理解するとなるとなかなかそうはいかないのではないだろうか。野矢茂樹訳の『論理哲学論考』を一読し、解説を読めば、それが世界と限界を問題にしていることに気が付くであろう。そこから具体的に一つひとつの語がどのような内実を携え、何をウィトゲンシュタインは問いかけようとしているのかを理解するために、本書はうってつけの本なのである。ちょうどマックス・ブラックが注解書で行っていたような語義の説明を私たちは日本語で読むことができ、しかも日本語での多様な解釈の中からウィトゲンシュタインその人が数々の命題に込めた意味を解き明かす仕方で骨太な理解が与えられる本なのである。
　本書はちょうど『論理哲学論考』が解明を旨としていたように、論考の細部をくっきりと読者に示し、問いの所在を明らかにしてくれる本である。もちろん本文において指摘されているように、論理学に関する専門的な部分は省かれている。しかし『論理哲学論考』が蔵する問いかけを生き生きと読者に提示する本書は、訳語という森の中でさ迷うことなく確実に歩める道筋を示す、ウィトゲンシュタインを理解しようとする読者にとって至福の贈り物である。

いつもの言葉を哲学する

・「最近の若者は...」みたいな十把一絡げに扱う言葉には危うさがある
・メディアやSNSなどの議論で、当意即妙の切り返しが賞賛され肝心の議論の内容が置き去りにされている。
・民主主義社会で為政者は行動に対して説明責任を持たないといけない。市民は専制政治を望まないのであれば説明の義務を果たすように求めないといけない。
・謝罪とは申し訳ないと思うことではなく、当該の出来事に対する自分の認識及びこれから何をするのかを表明すること。
・性差別的な言葉を一律に置き換えることは困難なので、価値観の変化に応じて1つ1つ見直していくしかない。
・公共の場でも言葉の誤用が常態化しているが、我々は言葉を雑に扱わずその意味に気を配り自分の言葉に責任を持とうとするべき。

いつもの言葉を哲学する

言葉への重み。最近言語化することに対しての本がたくさんある。言葉がいかに大事にされているか深くのしかかる。日本語を大切に、責任を持って使っていきたい。エモいやメロいは使いたくない。

・おしり一丁！

・子どもたちは自分たちで「生んでくれ」と頼んだわけではない。勝手に投げ込まれた各々の場所で必死に生きる彼らのために、少しでもこの世界をましなものにする責任が私たち大人にはある。

・しあわせの意味の変遷。でもその変わる前と先には連関する何かがある。

・「社会に出る」とは。社会人がそんなに偉いのか、多様な面に触れていかなくては社会人にはなれないのか。

・子供にとって世界は〈はじめて〉ばかりの、あまりに不確かなもの。それに適応しようと日々気張っている娘からすればきちんと同じことが繰り返されることは束の間の安全地帯なのだろう。それでも子どもは、自分がよく見知ったその安定した場所から進んではみ出し、危険を冒そうともする。子のそういう姿を見ながら、親は何ができるんだろう、何をすべきなんだろう、でもそんな悩みは親の自惚れに過ぎないのかもしれない。

・豆腐ほどのものを自分はこれから先、生み出せることができるのか。

・論文だとしても個人的な経験から照らし合わせて社会的な議題や、一般的な結論へと向かっていくことは別に不適切ではない。

・自分たちだけの業界用語を無駄にこねくってかっこつけて話すのはどうなのか。自分とは異なる背景を有する相手の立場に立ち、物事を分かりやすく表現して伝えようとすることは、多くの場面で多角的な理解を促進してくれる。

・ニュースピークの例は熟考への力を弱める、人々を管理しやすくするための言葉の悪い運用方法。

・やさしい日本語も、精密コードとしての日本語も、両方必要。

・ステレオタイプで何かを論議するというのはなぜこんなに楽しいのか。

・遠慮や知ったかぶりしなくてよいこと。素朴なことも否定されるおそれをもたずに、自分の経験に即して自由に語れること。こっちが言葉に詰まっても相手が待ってくれること。この対話の実践は色んな場所で行われてよいはず。

・批判は相手を言い負かす攻撃ではない。相手とともに問題を整理し、吟味し、理解を深め合う。お互いに少し斜め上を向き、同じものを見つめながら語り合うイメージ。

・為政者に「なぜ？」と直接問うて、理由の説明が返ってこないなら批判しなくては。はぐらかされたら執拗に理由を求めるために聞き返す人たちを支えなくては。

・新しいものをつくることだけが発明ではない。元々あったものを新しい見方や注意の向け方で新しく捉えるだけでも重要な発明である。

・ある個別の言葉に対して、ある人々の間に違和感が生まれてきたときに、自分もその言葉に対してあらためて注意を向けて見直す。そしてその言葉に関する現実をさまざまな角度から見直す。自分が見逃してきたものを見ようとすること。

・新しい生活様式を呈示したとき、今まで古い生活様式でずっと大切にされてきた生活の人たちの顔は浮かばなかったのか。父権主義的な言葉の強い力に立ち向かわなくてはならない。全体主義に刃向かえ。

・ステイホームは帰るべき家がない、虐待を受けている人たちに向けても発信したといえるのか。物事の一面を強力に照らし出し、人々の見方をそこに向ける言葉は、スローガンとして効力をもちうるが、代わりに見えなくなるもの、自ずと抑えつけてしまうものも、不可避的に生じてくる。

・コロナに対する専門家から発せられた言葉は大きな影響を伴って、従いたくても従えない複雑な事情を持った人たちに対して、自粛警察にとっての錦の御旗となり私的制裁を助長させてしまうのではないか。

・不法な報酬を受け取っても後で返せば収賄にならない、物を盗んでも後で返せば窃盗にならない、言葉を発しても後で撤回すれば言ったことにはならない！言葉にも暴力と同じ一過性があるはず、取り返しはつかないはずなのに。「いまの殴打を撤回します」

・しっくりこない、どうも違う、といった迷いは類似した言葉の間でしか生まれない。迷い、ためらうことを可能にする言語を贈られている。

シリーズ「あいだで考える」 言葉なんていらない？ 私と世界のあいだ

かなり面白い本！！
紀元前のプラトンの著作には今に至る問題がすでに述べられている。

p39
「彼は、その著作のひとつ『パイドロス』の終盤に、次のような神話を書き記している。
エジプトの古い神々のひとりであり「技術の主」であるテウトは、数学や天文学、将棋や双六など、さまざまなものを発明して人間に与えたが、なかでも注目すべき発明は文字である。テウトは神々の王タムスに対して、文字を覚えることによって人間の記憶力と知識（知恵）は高まるのだと誇る。
しかし、タムスはこれに納得しない。（略）
人は文字を覚えると、書かれたものに頼るようになる、と。つまり、情報を自分の頭のなかに記憶する代わりに文書や書物に刻み込むようになり、それを思い出すときも、新たに学ぶときも、そのつどそれらを探し、それらを参照して済ますようになる、ということだ。
そうやって記憶を外部化するにつれて、人は記憶力の訓練を怠り、物事を深くきちんと知ろうとしなくなる。その結果、情報を知識として自分のものにしていないにもかかわらず、表面上は物知りのように見える人間ができあがってしまう。自分の頭で自在にものを考えることができず、本当の意味での知識をもたない、過大評価とうぬぼれだけが高まった人間になってしまう、というのである。（プラトン『パイドロス』岩波文庫）」

ひーー！これわたしのことじゃん！

p111に、ある地域に住む、ある会社に所属する、ある部活に入る、といったときに、そこで日常的に用いられている方言や用語を一切使わずに過ごすのは困難だと書かれているが、わたしもそう思う。だからドラマなので自分の出身地の方言を違う地域で話し続けるキャラクターには違和感を覚える。いつも、実際にはあり得ない…と思いながら観ている。

共同体の言葉の習得は大事だが、注意点もあると。
・発話の「主体性の喪失」と「責任放棄」
・表現や思考の平板化

なんでも「すごい」で済ませるとき、表現だけでなく思考自体が単純で平板になっている。

p132 「きわめて複雑に交錯する語彙の蓄積があるがゆえに、私たちは、関連し合う言葉動詞を比較し、複数の似通った言葉のあいだで迷い、自分の意志でひとつの言葉を選択することができる。よく似た言葉のあいだでなければ、迷うことも決めることもできないのだ。その意味で、自然言語の語彙の途方もない複雑さこそ、私たちにとって祝福すべき重要な財産ーーまさしく文化遺産ーーなのだと言える。
私たちはときに、主体性を失い、何に対しても同じ言葉をなんとなく周囲と同じように発しがちになる。しかしれそれは、表現が単純で貧しいものになるというだけではなく、同時に物事の見方や考え方自体も平板なものになってしまうことを意味する。そうした状況を避けるためには、まずもって、自然言語に蓄えられた豊富な語彙のネットワークという重要な資源が必要なのである。」

p133 「たとえば、自分のいまの心境や他社への感情に注意を向ける際、「むかつく」「いらつく」「きもい」といった、それ自体としては曖昧な言葉だけを、しかも平板な仕方でしか用いることができないのであれば、自分の心について、その分だけ漠然とした相貌しか見いだせないことになる。なんかむかつく、なんかいらつく、あいつはなんかきもい、といった具合だ。こうした解像度の低い曖昧な認識では、自分の心がいまそうしたネガティブな状態にある原因も対策も具体的に見えてこないし、他者についても、大雑把にただ否定的にとらえることしかできないだろう。」

ただ、母語の多種多様な語彙を深く学ぶということは、時代錯誤な価値観や倫理的に問題のある価値観を内面化しかねない。これは伝統を受け継ぐことにまつわるさらなる注意点で、それを避けるには、複数の言語のあいだを行き来することが大事だという。それにより自分の見方の特殊性や問題点に気づけるから。
あるいは外国語の勉強も物事の新しい見方の獲得につながるという意味をもつ。
正宗白鳥「一つの外国語を学ぶのは一つの新しい世界を発見したことになる」
フンボルト「ある外国語を習得することは、ほんとうはこれまでの世界観においてひとつの新しい立場を獲得することであるはずである」

温故知新も大事なこと。
たとえば「しあわせ」は「しあわす」からきていて、「めぐりあわせ」「運」「運命」「なりゆき」「機会」というものを意味し、良い巡り合わせにも悪い巡り合わせにも使われてきたのだそうだ。「不幸」や「人が死ぬこと」を意味することもあった。
「この発見は、「しあわせ」の現代的な意味の視野の狭さを私たちに気づかせ、「しあわせ」についての新しい見方へと開いてくれるものーーあるいは、私たちが忘れがちな見方を活性化させてくれるものーーでもある。」（p161)

「やさしい」は、もともとは「痩せる」が形容詞化したもの。人の見る目に対して目も細る思いであるというのが原義だ。ここから「気恥ずかしい」とか「肩身が狭い」といった意味が生じ、さらに、恥ずかし気にしている様子や恥じらう様子が「控えめである」「つつましい」「おとなしい」「優美である」「上品である」といったことを意味するようにもなった。さらにそうやって細やかに心を配ることから、「思いやりがある」「情け深い」「親切」といった意味も備えるようになった、と。

知らなかった！ これはすごく日本的な感性という気がする。「やさしい」はkindとはたぶんまったく違うところから発生しているんじゃないかな。「ありがとう」とThank you がまったく違うように。

「遅くとも万葉集の時代から、千年以上にわたって日本語文化圏の生活のなかで「やさしい（やさし）」がたどってきたこうした消息に、現代に生きる私たちがどこまでなじんでいるかは定かではない。とはいえ、私たちがふだん「やさしい」という言葉を用いている無数の文脈の源流には古語「やさし」の用法があり、そうした古来の意味合いと、その自然な変化が、現在の用法にも多かれ少なかれ響いていることは確かだろう。だからこそ、「やさしい」という言葉は、「ひ弱」「繊細」「上品」「温厚」「思いやりがある」「親切」といった言葉から成る独特の多面体として成り立っていると言えるし、私たちもこうした言葉のあいだで連想を広げ、多様な意味合いで「やさしい」を日々使用することができるのである。」（p159）