檀上寛のレビュー一覧

面白かった！ほんとうに
朱元璋は、理想を現実にするために、常に前を向いて進み続けた人なんだと思った。実際どうかは知らないけど、そう考えると熱い気持ちになれるから良い。

明初体制は「固い体制」 だった。それは里甲制、身分・職業・移動の規制、現物経済の維持、朝貢一元体制などあらゆる面で国家が社会に規制をかけるものだった。この体制はそれまでの①中華と夷狄の抗争、②華北と江南の対立、③大陸中国と海洋中国の相克、これらを克服するのに必要だったのである。それは「近代世界システ...続きを読むム」と異なる「中華世界システム」を生み出した。この明代に一つの画期を求め1巻丸ごとその歴史に充てる。そして明初体制とその後の経済社会の変化や北虜南倭との関係、明朝崩壊との関係が背景を含め、わかりやすく説かれる。

明王朝を立てた朱元璋は、即位後の残虐性がことさら取り上げられるが、モンゴル支配以来の華南の官民社会構造や、彼の部下たちの派閥争いなどの背景があり、そのモンダイヲ乗り越えるために画一的な価値観を示そうと強権的な手法に走ったのだと理解した。現代中国の構造理解にまでつながる、貴重な伝記。

靖難の役（靖難の変）は明朝初期に燕王が建文帝に対して起こした内戦で、勝利した燕王が永楽帝となった。靖難は「君難を靖んじる」という燕王側の主張であり、君側の奸を除くという大義名分だった。結果は権力の簒奪であるが、最初は建文帝側が諸王の勢力を削ぐために、冤罪で諸王を削藩し、庶民に落としたり、自殺に追い込...続きを読むんだりした。これが問題であった。

1994年刊行のものの文庫版。元末の群雄割拠を勝ち抜いた明の建国者の伝記。知識人や江南人材との関わりを重点に、貧農から儒教的君主への展開が描写される。理想と現実の落差に苦しんだ人物という印象を持った。

同じ著者の「永楽帝」が面白かったので，読んでみた．清朝の皇帝たちが朱元璋を高く評価していたということを初めて知った．

第３巻は明代史。第１巻では中華と夷狄の抗争、第２巻では華北と江南の南北対立、第３巻では草原を含む大陸中国と東南沿岸の中国との相克を描く。筆者は、明初はこれらをなんとか統一王朝に整理・収斂され、多様化・多元化にも一元化・画一化の枠がはめられた時代と説く。この体制はやがて弛緩し、破綻して清朝の時代を迎え...続きを読むるわけだが、筆者はこの極度に統制を強めた明初体制が、中国社会の体制的帰結として表れているとも指摘している。強固に統治しないと、多様性・多元性が頭をもたげ体制をあやうくするのだ。現代中国の体制の要因を、歴史的見地から見事にひも解いてくれているように思う。

疾病と政治的混乱の中、最下層民から成り上がった男の記録。日本でいえば豊臣秀吉にあたるがスケールは比べようも無い。
聖賢と豪傑と盗賊の要素が入り混じっていたとあるが頷ける。戦乱の中で日々勉強して知見を広めた事、鉄の掟で経済力に勝る敵を打ち破る、明の建国後の復興に成功するなどはやはり英雄と言える。彼の資...続きを読む質もあったが妻である馬皇后と硬骨漢ともいうべき参謀劉基の存在が大きかったものと思われる。
大量殺戮による事で評価が下がるが功臣たちの奢りも原因だった事は否めない。
最後の皇孫に対する思いは秀吉の秀頼に対する思いに通じるものがある。
それにしても彼の顔は実際のところどうだったのだろう。

中華王朝の特徴として本シリーズでは3つの対抗基軸があげられている。
①中華と夷狄、②華北と江南、③大陸中国と海洋中国
この3つにまがりなりにもケリをつけたのが明王朝というわけだ。北の権力で豊かな南方を支配する体制だけど、経済と流通の発展が国のあり方を変えていくことになる。そして最後の中華王朝になるわ...続きを読むけだ。けど北による南方支配って現代にもつながる仕組みだよね。それは明から始まったんだね。

これまで詳しくなかった明朝について、見通しを得た。
モンゴル（元朝）の退潮後、どのように立て直すか？が課題だった明初。中国の秦に発する国家が社会をコントロールする流れ、それは見た目は儒家で、やっていることは国家の支配論理（法家）。これはおそらく現代の中国でも流れている、西洋の近代思想とは違う流れ。中...続きを読む間団体の存在を許さず、支配者と被支配者が直接対面する。
気候の冷涼が終わり、社会全体が「銀」の世界的繋がり、貨幣経済の興隆を受け、社会の要請と、明朝の仕組みが不適合を起こし、対応できないまま、滅んでいく。

大きな世界史的視点で言えば、モンゴルの時代＝大陸の時代から、大航海時代＝海の時代に力点が切り替わるタイミングだった。西洋は海に乗り出し、中国は内に閉じこもった。社会の発展具合から行けば、世界の先端を走っていた中国がこれ以降、近代への対応に苦労する原因となった。


「内閣」という言葉がここで登場する。官の論理ではなく、皇帝の直属の私的部下という意味だったと知り、今の日本の内閣総理大臣の意味が違って感じられた。

明という時代の重みが伝わるコンパクトだが考えさせられる良書。
明が何を背景に生まれ、何を重荷として滅亡に至るのかを考える重要性を学んだ。

岩波新書の「シリーズ中国の歴史④」は、「陸海の交錯ー明朝の興亡」と題された１冊。これまでの３冊とは異なり、単一の明朝３００年の歴史叙述にフォーカスされる。

①中華と夷狄の抗争、②華北と江南の南北の対立、③草原を含む大陸中国と東南沿海の海洋中国との相克、以上の３つの対抗軸が「明初体制」によっていった...続きを読むんは一元化・画一化される。

この明初の「絶対帝制」は、儒教の論理に裏打ちされていた（本書でしばしば参照されるp.34の図８）。国家の側からの「支配の論理」と社会の側からの「被支配の論理」が、儒教の理想世界と現実世界への適用、これが明初に厳格な体制として確立し、海外を含む「中華世界システム」も朝貢一元体制として成立した。著者は近代世界システムが誕生する以前に「東アジアにはまったく異質で完璧なまでの世界システムが存在した意味は限りなく重い」（p.222）と述べる。

明朝３００年の歴史はこの「明初体制」が現実の社会の変化（銀の流入、商業の発展などなど）に揺さぶられ、弛緩していく「固い体制」から「柔らかい体制」への移行期であり、その流れは清朝にも引き継がれていく。

明というのは混迷を窮めた時代であったことが痛切に描かれている。
特に、時の権力者たちについては手厳しい論評が目立つ。

経済の発展、社会階層の融和。現代の感覚でいうと是であるこれらの要素が国家衰亡の一因であるというのには不思議な感覚をおぼえるが、こと民主的な社会においては治世の巧拙が命綱ということな...続きを読むのだろう。

儒教思想により中華世界を描き出そうとしつつ、時の権力者たちは私利私欲にまみれ、結果として失脚と破局を招く。なんと因果なことであろうか。

「儒教的秩序」というのがどういうことなのかについての理解を深められた。自分には朱元璋みたいな人が一番の理想家のようにも見える。

　明朝というと、洪武帝が創業の功臣や臣下を何度もかつ大量に処罰し、皇帝専制体制を打ち立てたこと、甥建文帝から永楽帝が帝位を簒奪したこと、鄭和の大遠征、北虜南倭、前期倭寇・後期倭寇、秀吉の朝鮮出兵といった断片的なトピックとしての知識くらいしかなかった。

　
　著者は本書において、明朝の歴史的意義を次...続きを読むのように説明する。①中華と夷狄の抗争、②中国史を貫く華北と江南の南北対立、③草原を含む大陸中国と東南沿海の海洋中国の相克、この３つのせめぎ合いが、14世紀の危機において飽和点に達し、元明革命の王朝交代となったこと、そしてこれらの課題に一定の解答として出されたのが明初体制だとする。

　農業に基礎を置く社会と商業や経済的交流を追求する社会とは相当に違うのに、南北統一を成し遂げた明朝は何とか両者をまとめ上げようとした。そのために、郷村組織における里甲制の創出等、儒教による身分序列の固定化といった「固い体制」を作り、また、海禁＝朝貢システムに基づく国際的秩序の構築を図った。

　しかし、世の中は変わる。その変化に対応できたのかが、後半の展開になる。300年近く続いたのだから、改革も行われ一定の適応はできたのだろうが、しかし、出て来る皇帝、出てくる皇帝、みんな酷い。

　史実の紹介も分かりやすく、皇帝の治世や施策に対する著者の評価や見解も適宜、コンパクトにまとめられていて、複雑な明朝の歴史を理解するのに、大いに助けとなった。