畠山丑雄のレビュー一覧

叫び

畠山丑雄

芥川賞受賞作として、また故郷の茨木市が舞台という事で楽しみにしていた作品。独特の作風に心地よさ感は得られたものの、残念ながら私の読解力では、どこに芥川賞を得るほどの文学性の高さがあるのか判らないまま読み終えてしまった。主人公が彷徨っている幻想と現実の境界、作品の中心にある銅鐸の象徴としての意味、川又青年、最期部に登場する天皇陛下の位置付けへの理解の不十分さからくる消化不足ではないかと分析した。機会があれば再読したい。

叫び

畠山丑雄

ミーハーなので、芥川賞を受賞したという理由だけで、普段だったら読まないだろうに、手を出してしまった。
情景の描写が細かく繊細。主人公には世界はこんな風に見えているのかな。
銅鐸作りも珍しくて、万博の話とか、興味深くて面白かったのに、どうしてラストあんなことになったんだろ…
読み易かった分、自分では理解できない部分もあったので解説が欲しい所です。

叫び

畠山丑雄

　恵まれていると自覚する青年。己の意思を蔑ろにする青年。そんな青年が他人の「叫び」を代弁したことで、破滅する。聖とは何か？そんなおはなし

　さて、本作の主人公である早野は主体性のない青年である。恋人に振られた際、自分の意思で破滅的な行動を行うのではなく、「他人ならそうする」という理由で破滅的な行動を選択する。ここで他人が実際にはどのように考えているのかという事実は関係ない。故に思想の強い人物に出会えば、その人間の思考を自分のものとするし、身近な人間が経験した体験を自分がした体験と混同する。そして、誰かの叫びを代弁しようとしてしまうのである。人となりすら知らない他人に、そんな権利はないのに。

　基本的に物語の進行としては、早野の視点で進行する。しかし、上述したとおり早野は究極的に主体性がない。その上、共感性が異常に高いが故に、誰かの体験を自分のものとしている。そのため、誰かの語りや早野の妄想が事実かつ現在進行形であるかのように描写される作りとなっている。本作を読むと、早野の思考に誰かの語りが割り込んでくる。つまり、他人の思考が入り込んでくる体験ができるのである。

叫び

畠山丑雄

最初から最後まで‥難解でした。文がとぎれなくて、どこまでも続いて‥‥
安易に読んではいけない…と思いました。
わからないまま読み終えました‥‥

叫び

畠山丑雄

川又ー主人公
音蔵ー先生
天皇ー好きな人？

男子たるもの
愛するものを恋けつ(れんけつ)の情を以てありたけの花で埋め尽くすこと、それ以上の本懐はありえない

叫び

畠山丑雄

なんのこっちゃと思うこともあったけど、体温が少し上がるような未知のおもしろいものに触れた感覚が。題材の取り合わせもおもしろい。

叫び

畠山丑雄

良さ、面白さがわからない。
芥川賞受賞作には、いつも、そんな気にさせられる。
読解力が不足しているのだろう。
銅鐸、公務、おにくる、彼女、天皇、万博、読み取れない。
ごめんなさい。

叫び

畠山丑雄

第174回（2025年下期）芥川賞受賞作。
純文学的なものがこれといって好きなわけではないけれど、だからこそその方面のテイストの物語を読もうかなとなるとやっぱりなんらかの受賞作を、という選定基準になってしまう。

小難しそうなイメージがつきまとう芥川賞受賞作、実際本作も出だしから？で意味が頭に入ってこない文が続くのだが、この調子でずっといくのかと思いきや急に会話主体になり安易な展開に。

主人公早野は、意中の彼女と結婚前提の同棲生活を送るため、2人の中間地点ということだけで馴染みなき土地茨木にに2DKの家を借り越してきた。
だが、その彼女とは連絡がぱたりと途絶える。
自暴自棄になり、酒を浴び、キャバクラ、風俗通いをするうちに蓄えも底を突き、いよいよ首が回らなくなってきた中で川沿いの道をふらふら散歩していると聞こえてくる鐘の音。
音に誘われ畑の中にぽっかり空いた穴を進んでいった先で出会った銅鐸をつくる男。
生活保護を受けながらも、聖の必要性という謎の理屈を盾に働きもせず銅鐸づくりに明け暮れている模様。
この男を先生として師事し、何やら危うき熱中に浮かされながらバランスを取り戻していく早野の行く末、という物語。

読みやすい物語と、その中に時折現れる憑依され独白が始まったかのような小難しい理屈が織りなすうねり。
その物語も、銅鐸づくりに入れ込む男というなんとも突飛だがはっきり言ってどうでもいい話なのに何故か読んでしまう。
早野の精神的な危うさと、アヴァンギャルドでありながら妙な芯を感じる先生の魅力に、何このバランス！となり駆け抜けるように読むことになった。

だが、結局何の話だったんだろうという空虚さの残る結末。
この何とも言えなさ加減を上手く言語化する能力と根気が今の自分にはない。

叫び

畠山丑雄

地元の茨木市が舞台
と、その設定に助けられながら2度読んだ
が、しかし
まるで理解できない
言葉遣い含め難し過ぎました
芥川賞受賞作は合わんのかもな

叫び

畠山丑雄

2025年の大阪・茨木市を舞台に現代社会の底から噴き出す戦争の記憶を描く。

大阪万博が描かれて令和の空気なのに、ふと昭和にトリップする。神話的な不気味さとユーモア。
銅鐸と先生と罌粟と川又青年…主人公が耽溺したそれらを少し知れたような、置いてけぼりのような。

叫び

畠山丑雄

銅鐸、罌粟(けし)畑、万博会場、天皇・皇后両陛下、いったい何が言いたいねん、さっぱりわからへんがな、もうつかれるねん。

叫び

畠山丑雄

「せやし僕の育てた罌粟畑を陛下に一回だけでも見てもろて、よう頑張ったな、て言うてもらいたいねん」と川又青年は言った。もう走り出していた。「せやなくても、陛下のために花畑が、今も向こうで咲き誇ってますって、せめてそれだけでもお伝えせんことには」（p130）

ここの一文だけが、今、自分の置かれている状況と重なって、心に刺さってしまった。戦時中に、国のため、植民地を回って罌粟畑作りをした川又青年は、戦後、自分のやってきた仕事を全否定されることになる。一度だけでも見てもらいたい。「よう頑張ったな」と言ってもらいたいという言葉には、切実な思いがあるように思う。
人のやってきた仕事などというものは、大なり小なり、よかったこともあり、悪かったこともあるようなものである。救いようのない悪党でさえ、その人生そのものを全否定することは、たぶん難しく、その存在に、感謝している人もいたりする。
ただ、人の承認欲求というのは、そんな事実があるだけでは不十分で、それを何か権威あるものに認めてもらいたい、というときがある。その最後の行き着く先の一つが、天皇陛下なのだろう。

この物語は、早野ひかるという男が、天皇・皇后両陛下の行幸啓を妨害しようとしたとして逮捕されるまでの成り行きを語った物語である。それは、男が、川又青年という歴史上の人物に、自分を重ね合わせすぎたがために起きた悲劇だったように読める。タイトルの「叫び」というのは、最初に引用した川又の声なのであり、その声は、銅鐸の音となって、早野の体に身体化されていくことになる。
早野が奇行に至るまでには、いくつもの不穏な気配がある。それは、「オニクル」のコーディネーターを辞めさせられる経緯であり、しおりさんをレイプしかけてしまうところであり、最後に、幻の肇国記念館の中に入り込んでしまうところだと思う。取り憑かれたように、歴史の語りの中に、早野は飲み込まれてしまう。そうした不穏な空気の終着点として、天皇陛下へと向かう行動がある。
こうした事件が、大阪万博に重ね合わせられるところが、いやな気持ち悪さを感じさせる。自分も大阪万博に行ってきたが、一つのイベントとして、楽しんで来た身としては、それが、天皇に象徴される、一つの国策イベントなのだということを、思い出させられるところが、嫌な感じだった。天皇が会場にやってきたこと、そして、国家に認められなかった川又青年に重ね合わされた男が、天皇を刺殺しようとしたかと勘違いをされるような事件を引き起こすことで、純粋に楽しんで来たイベントが、一つの国策への傾倒に与していることを、否応なく思い出させる。あの2025年の大阪万博というイベントに対する、一つの批判として、この小説は読むことができる。

と、それっぽいことを言ってはけれども、正直、読み方がよく分からなかった。「叫び」というタイトルの意味も読み取れていないし、銅鐸の意味や最後に天皇が出てきた意味も、伏線として拾えてない。表紙も、それっぽいなと思っていたが、ムンクの「叫び」がイメージとしてあるみたいである。そこも、どう拾えるのか。
電子で読んだことも、内容の読めなさにつながっているのだろうか。あんまり関係ない気がする。先生いわく、作中の色々なモチーフに、それなりの物語的な意味があるらしいので、読み直す機会があれば、そのあたりをしっかりと読めるようにしたいものである。

叫び

畠山丑雄

　主人公の早野は、現代人の平均値と呼べるような凡庸な人間だ。特に目標も信念持っていなく、公務員として毎日を過ごしている。そんな彼が、婚約者と一緒に住む予定だった部屋、もしくはその住居がある茨木という自分とは縁もゆかりもない土地に置き去りにされる。

　思うに彼は、“何か”になりたかったんだと思う。自分がほんとに存在している意味、今この場所に存在しているという理由、そんなものは探しても見つからないものだと思うけど、「先生」に惹かれて、さらに川又青年に惹かれて、その信念やその人たちが考えている存在意義みたいなものをあたかも自分のものかのように内面化していく。

　けどそれは本当に「先生」や「川又青年」の信念だろうか？それは早野が、自身で勝手に作り上げた他人についての解釈なんじゃないだろうか？しおりさんのことを、耳を傾けることではなく自分の解釈で埋めようとしていたように、本質的に早野は他人を理解しようとしていない。

　だから最後には自分自身の目的が川又青年の信念と混ざり合ってしまい、狂ってしまう。ある意味この状態は先生が作り上げようとしていた“聖”そのものなのかもしれない。社会から離れて、警鐘を鳴らす存在そのもの。そしてその叫びも届かない。万博というハリボテの祝祭によって洗脳されていて導くための大衆は恍惚としちゃっているし、川又青年があんなに憧れていた天皇は、哀れみの目をこちらに向けるだけだ。

　権力に押し潰されたり、時代や場所に押し流されて忘れ去られてしまった存在が出す叫びを、私たちは狂人なのか聖なのか聞き分けることはできない。おそらく早野自身にもわからないと思う。けどそれは「先生」がいうように、みんなが見ないふりをしている病的な部分を、その“聖”が一身に背負ってるのかもしれない。そんな暗い問いかけが響くような読後感だった。