畠山丑雄のレビュー一覧

叫び

妙に面白かった。
おかしなのは早野なのか。先生なのか。はたまた畠山丑雄なのか。
まともな人格とは一体どういう人格を指すのだろうか。
自分は整合性が付かない事を言っている、という自覚があればそれはまともなんだろうか。少なくとも狂ってはいない。だが思考は少しおかしい。なんだか無限ループだ。

心からの叫びが鐘の音になる。そんな発想も一度聞いただけでは理解し難い。しかも語り手は聞き手に混乱を引き起こすだろうと考え、あまり積極的には語らない。
後半どんどん酷さが増していく早野。
文体の独特さも相まって読み味が楽しい。
是非一気読みをお勧めしたい。

叫び

芥川賞受賞作品とのことで読んだが、過去に読んだことのある芥川賞（ノミネートも含め）作品よりかなり難解だと感じた。
わからないなりにも、歴史と今を辿る中で見えることや感じることに触れることができたのは私にとっては新鮮だった。
受賞作品ということで読めてよかった。普段なら手に取らないジャンルだと思う。

叫び

第174回芥川賞受賞作。

早野ひかるという中年にさしかかった青年が主人公。

彼が住む大阪府茨木市という土地、
そして大阪万博という祝祭的空間が、
茨木という土地に根付いた記憶と、1940年に開催予定だった幻の万博への憧れを蘇らせる。

茨木の歴史を紐解くことで自分の根を地に張ろうとする早野は、かつて茨木に生まれ大陸で罌粟栽培に憧れた川又幹朗という青年の記憶をたどるようになり…。


土地の記憶による、過去の人間の口寄せ。
いまここにある生が、歴史的集積の中の一滴でしかないということ。

そのあたりが物語の主題やモチーフなのかなと思うけど、ここに天皇・国家という問題が絡められている(しかも極度にぼんやりとした、概念的なレベルで)ので非常に難解。

川又幹朗や紀元2600年記念万博について調べればもっとよくわかるのかもしれないが。

あとは主人公の早野ひかるという人物がいまいち自分の中でしっかりとした像を結ばなかった。

小説の中の言葉を借りれば彼は「狂人」で、客観的に見れば社会的に危ない人間なのだが、なぜ彼がそうならざるをえなかったのか、彼がなぜ川又幹朗にそこまで惹かれ、クライマックスでとんでもない行動に出るのか、その必然性にぴんとこない。

中年のぼんやりとした諦念がその根っこにある、とするにはその描写も発端もあまりにも少ないし。

むしろ、あえて空っぽな人間として造型し、そのなかに銅鐸から響く無数の叫びを反響させているのか。

歴史や土地の記憶といった、足元にある揺るがないもの、それを空っぽな「狂人」早野を通して徹底的に疑わしいものとして描いたのであれば、それはそれで手のこんだ大変な力作だと思う。

叫び

なんだこれは
途中まで割と共感しながらみてたけど、最後の最後に突き放された

ある意味狂いの境地にいけたのか？これ以外に道はなかったのか

ひかるはあまりに人に流されやすすぎる
それを良してしているのがこの小説の良さでもあるけど

自分と自然の境をなくすみたいなことに憧れる気持ちは分かるし、偶然を必然と捉えてストーリーをつくることもよく分かる
ただ目指す先が特定の誰かの狂気を引き受けるだけなのだとしたら、それは自由とは程遠いのでは

師匠のキャラが好きだった
それは災難だったな、みたいな軽い一言が好き

叫び

難しい話だった。郷土史をベースに物語が展開していく中、ひかるが少しづつ狂気に蝕まれていく展開を、冷静に「何で？どうして？」と思いながら読んでいた。表現が豊かで見たことのない言葉、使ったことのない言い回しが多く読むのに時間が必要だったが、読みにくかったわりに苛つくことがなかった。
芥川賞、純文学って合う合わないがはっきりすると思うが、この作品は割とすんなり入りこめ、読み終わった後もわからないなりにスッキリした。聖だけはむず痒かったし、回収が足りない感があり残念。

叫び

読み始めはとにかく「途中で何が何だかわからなくなる」作品だった。
昭和と令和、大阪（北摂）の歴史と満州の大陸、銅鐸にアヘン、さらに万博……膨大な情報と入り組んだ視点に脳の処理が追いつかず、挫折しそうになる。
大阪生まれ大阪育ちだが、正直「茨木」という土地には思い入れはない。途中で歴史や万博への強いこだわりに付き合うのをやめ、人間の執着やドラマの熱量だけに絞って読むことにした。

特に印象的だったのは「しおりさん」という人物の異様さだ。出会って間もないのに親の悲しい過去をさらけ出してきた時の、あの心の土足感と圧倒的な暗い磁力。「信じちゃダメだ」と警戒信号が鳴り響くリアリティがあった。

そして、戦前の純粋さと狂気を抱えた「川又青年」。
彼が抱いたロマンと、それがアヘンという毒に変わっていく凄惨さ。物語が進むにつれ、タイトルである『叫び』の正体は、彼が時空を越えて令和に響かせている無念や狂気そのものだったのではないかと思えてくる。

細かな歴史のウンチクを追うのではなく、時代を突き破って襲いかかってくる「声の波」をそのまま浴びるべき一作。
途中で混乱すること自体が、この作品の仕掛けにハマっている証拠なのかもしれない。

叫び

難しい話だった。
きっと理解出来ていない、私は。
戦前、楽土という理想郷を求めて大陸に渡った青年と、現在に生きる青年が交錯する。
戦前の万博と直近の大阪万博、そこでの青年の無謀な行動で話は終わる。
戦争に翻弄された青年の生が悲しい。
声高ではないけど、静かな反戦を感じる。

叫び

久方ぶりにザ・純文学を読んだなぁという印象。

結局のところ文学のテーマはなんでもいい――それが銅鐸であれ、禅智内供の鼻であれ――ということを実感する。

完成度の高い作品だが、最後の一文はどうも違和感。

まぁここしばらく軽いものばかり読んでたのでちょうどよかった。

叫び

『地の底の記憶』から、見ると随分と穏やかな作品となった。読みやすくなったというべきか。
　主人公は、早野ひかるで、独身男性37歳。
　みかという女子と同棲する予定で、ル・クルーゼの無水調理鍋やバルミューダのオーブンレンジを贈った。そして二人で住む新しい部屋を借りたが、みかは現れなかった。まぁ。比較的騙されやすい男なんでしょうね。その部屋は、茨木駅の近くにあり、東奈良遺跡があり、弥生時代の銅鐸と銅鐸鋳型が出土されている。
　そして、川端を歩いていて、鐘の音がする方向に進んで、師匠と出会うことになり、銅鐸作りをすることになる。師匠だと思い込んだり、それにハマっていく。暗示のかけられやすい男なんだね。

　師匠は、国家はそもそも福祉のためにあり、そして福祉はなんのためにあるのかというと労働からの開放区をつくり、民間から聖を排出するためにある。ふーむ。聖（ひじり）って？聖は労働のない場からしか排出されないという。

　早野はいう「恋は、偶然を必然にしていく作業」というが、この物語は必然を作ろうとする作業に近い。フィーリングのあった女性に、「銅鐸」の話で口説くという、時代錯誤の遅れてきた青年。
　早野は、師匠に重さが足りないと言われる。

師匠は、早野にいう。
「誰も帰ってくることのない部屋を暖めている、灯油のストーブ」「お前は未だかって誰にも愛されたことのないマスコットキャラクターや」「お前は涸れた貯水池や」「くずおれるのを待つ、空の革袋や」「今にも身を翻しそうな老朽化した橋や」「石ずりのためのマスキングテープや」「お前はお前がいる場を不法に占拠している」「私はお前にお前の歴史から立ち退きを命じる」「そうなればお前は透明になれる」「歴史になれる」「死者にも偉人にも畜生にもいちめんの花畑にも路傍の石にもなれる」
　実に多彩の言葉を操る師匠だ。

この川端は、かつて罌粟栽培と独活の栽培が盛んで、阿片製造が盛んで、満州に渡って「天皇陛下への花束」を編み、紀元2600年記念万博を楽しみにしていた青年川又幹郎の背中を追って、自らも大阪万博へトリップする。ふーむ。物語は、夢の島の大阪万博で、終わる。

叫び

自分のことばかりの主人公なのに人から影響を受けやすく、最終的にはついぞ見失ってしまう。しおりも普通の女の子という感じで聖と言われてもピンと来なかったし、川又青年の何にそんなに憧れたのかもよく分からなかった。川又青年とは自他境界が曖昧になっているあたり、アヘンにも手を出しちゃったんだろうな…
銅鐸の要素は面白かった。鐘の音を聞きたくなる。
何で主人公は変な方向に走っちゃったんだろうなと理解の及ばない読後感だった。

地の底の記憶

日本海側の小さな村を舞台にした物語ですが、数世代前から現代に至るまで得体の知れない忌まわしきものに取り憑かれ、ずっと洞窟の闇を歩いているような感じのする作品でした。人間の本質の部分に触れた内容だとは思いますが
個人的には難しい内容でした。

叫び

1ページ目が良い。正直なところ、何を言っているかよくわからないのだが、あまり見たことのない言葉選びのセンスを感じた。
先生と呼ばれる人が如何にも怪しいが、大阪ならさもありなんと思ってしまう(偏見)。銅鐸作りと言うのも斜め上からの切り口でバッサリやられた感あり。
しおりも負けず劣らず怪しい。何故か早野に言い寄ってきて、肝心な所で突き放すあたり…
そして、川又青年。謎過ぎる。現代と境目なく出てくるので混乱してしまった。
更に、罌粟という単語に振り仮名がないのは何故だろう。
全体として謎過ぎるが、関西ノリだとそれほど意外でもないのかなぁ。
どこが評価されて芥川賞なのか、見てみよう…

叫び

芥川賞受賞作として、また故郷の茨木市が舞台という事で楽しみにしていた作品。独特の作風に心地よさ感は得られたものの、残念ながら私の読解力では、どこに芥川賞を得るほどの文学性の高さがあるのか判らないまま読み終えてしまった。主人公が彷徨っている幻想と現実の境界、作品の中心にある銅鐸の象徴としての意味、川又青年、最期部に登場する天皇陛下の位置付けへの理解の不十分さからくる消化不足ではないかと分析した。機会があれば再読したい。