ダン・ハースの作品一覧

作者をフォローする

フォローするとこの作者の新刊が配信された際に、お知らせします。

• 

  アイデアのちから

  チップ・ハース / ダン・ハース / 飯岡美紀

  アイデアがなぜ伝わらない？
  特に例えば、長期的なプロジェクトの大事な部分が、
  大勢のメンバー内で個々認識ズレがあったり、
  時が経つにつれメンバーが変わっていくうちにズレていったり、
  なんてことは容易にあり得る。
  それを防ぐには？を、ちょうど考えていたところに読めて、とても参考になった。

  Posted by ブクログ
• 

  アイデアのちから

  チップ・ハース / ダン・ハース / 飯岡美紀

  ◆◇━━━━━━━━━━━━
  1.この本を選んだ目的　
  ━━━━━━━━━━━━━◆
  ・人生の終盤に向かって突き進んでいますが、その流れに逆らうように働きながら学校に通っています。その学校の講師がオススメしていた本になります。
  　
  ◆◇━━━━━━━━━━━━
  2.概要
  ━━━━━━━━━━━...続きを読む━━◆
  ・アイデアが記憶に焼きつくようなすぐれたものになるためのフレームワークを解説しています。
  ・具体的な例がふんだんに盛り込まれており、とても理解しやすいものになっています。いくつものストーリーが展開されており、読み手の心に残るように作られています。
  ・かなりのボリューム。次から次へストーリーが展開していくので、お腹いっぱいになります。この本のパワーはすごいので、きっちり学ぶ姿勢が大切です。
  
  ※以上のことを加味すると、購入して、繰り返し読むことがベストな選択肢だと思いますが、私は再読するパワーがないです。
  
  ◆◇━━━━━━━━━━━━
  3.感想
  ━━━━━━━━━━━━━◆
  ・まずは、表紙のおじさんにインパクトがあったので、イラストを書いたサタケシュンスケさんを調べちゃいました。とても、インパクトを感じつつも、なんだか、もっと違う感じのイラストの方が良かったんじゃないか…と、表紙が作られるまでのプロセスにとても興味がひかれましたww
  
  ・「記憶に焼きついているもの」はなんだろう…。
  写真があるものはその写真の記憶は残ってますね。
  その写真の前後の物語の記憶はほとんどないですけど。
  
  　小学1年か、2年のとき、死んだ後の世界を想像して、とても恐くなって眠れなくなり、両親の布団の中に潜り込み、「死んだらどうなるの？」と、父親に問いました。父は一言「灰になるだけだよ」と…。この言葉で何故か怖くなくなり、今でも思い出す言葉となりました。当時は「ジョーかよ」というツッコミもなく…(古い…)
  これは、記憶に焼きついています。
  
  今は亡き母親からの言葉では、「あんたはやさしくない子だね」と怒られた言葉は今でも心に残っています。何をして怒らせたのかは、全く覚えてないですが…。
  
  両親の言葉は相手への想いが強いからなのか、ストーリー関係なく心に残っているのか、それとも、単純明快で、意外性があったのか、どちらかはわかりませんが…。
  
  質問に回答する時や、アイデアを出すときに、意外性と、単純明快さを意識することは、すぐにできそうなので、意識していこうかなと思います。
  
  基本、多くの人とすこしズレた考えをしているようなので、「こいつ大丈夫か？」というアイデアになってしまう危険性もありますが…。
  
  ◆◇━━━━━━━━━━━━
  4.具体的にどのような点を学習したか？
  ━━━━━━━━━━━━━◆
  ・アイデアを生み出すということではなく、相手の心に残るアイデアを作るにはどうしたらよいか？ということを学びました。
  
  ・仕事だけでなく、あらゆる面において、人に伝えるときに、意識するべき点を学びました。
  
  ・記憶に焼きつくアイデアの6原則　succes
  ①単純明快である　simple
  ②意外性がある unexpected
  ③具体的である concrete
  ④信頼性がある credentialed
  ⑤感情に訴える emotional
  ⑥物語性がある story
  
  ・学びの話はたくさんありました。下記はその一例です。
  ①驚きは注意を喚起する。イメージが機能しないと私たちは驚き、機能しなかった理由を知ろうとする。
  ②驚きの表情は万国共通。眉毛がつり上がり目が大きく見開かれ、視野が広がる。
  ③下顎が落ちて口が開き、一瞬言葉を失う。緊急停止命令的な役割がある。活動が中断されれば、自分を驚かせた出来事にいやでも注目する。
  ④人は驚くと答えを見出そうとする。なぜ驚いたのか、という疑問を解消したくなるから。
  ⑤相手を動機づけたいのなら、大きな驚きの威力を利用すべきだ。
  
  ◆◇━━━━━━━━━━━━
  5.具体的にどのような行動をするか？
  ━━━━━━━━━━━━━◆
  ・「意外性があり、単純明快であること。」
  まずは、自分が発信する言葉において、この２つは意識したいと思います。そして、徐々に意識することを増やして、6つの意識するべきことを満たしているのかをチェックはできるようにしていきたい。
  
  ・私はジャーナリストでも、作家でもないので、すごい言葉を残す必要はないですが、せっかく人と対峙するのであれば、相手にとってよいと感じる言葉を選択できるようにしていきたいです。

  Posted by ブクログ
• 

  アイデアのちから

  チップ・ハース / ダン・ハース / 飯岡美紀

  めっちゃ良かった。
  星６レベル。
  
  人の記憶に残る伝え方には6つのポイントがある。
  
  1. 単純明快
  分かりやすいこと、そして核となるメッセージであること。サウスウェスト航空なら「最安」。これがあれば、例えば機内食を豪華にすると満足度が上がると分かっていても出さない判断ができる。正確さを重視しすぎな...続きを読むくて良い。正確さを重視すると「株主利益の最大化」とかになるけど、それだと機内食をどうするかの判断ができない。
  
  2. 意外性がある
  最初に「○○なのはどうしてだと思う？」など問いかけから入る。意外な事実を先に述べて興味を引く。試合だけ映してもダメ、競技場の様子、ファンの様子、過去のストーリーなど試合が持つ意味まで含めて伝えると試合に興味を引ける。「世界最先端のラジオ」ではなく「ポケットに入るラジオ」。
  
  3. 具体的である
  「年間２００万エーカーの土地を守ろう」ではなく「年に５つの景観を守ろう」。「100-70」ではなく「100円持っていて70円使いました、残りはいくら？」。会計学を座学で学ぶのではなく、実際にケーススタディで起業して体感する。差別を教えるときも座学ではなく、「今日は目の色が青い方が偉い」としてみる。「次世代の優れた検索エンジン」だと検索能力なのか検索スピードなのかバラツキが生まれて協力しにくい。「白い物をたくさん思いついて」→難しい。「冷蔵庫にある白い物をたくさん思いついて？」→簡単。
  
  4. 信頼性がある
  信頼性というと発言者の地位やステータスだと思いがちだが、実は身近な人からのオススメが一番効果あったりもする。内容には関係ないはずの部分の描写なのにそこが細かい方が陪審員の評価が高かった。サメに殺される確率が実は相当低いことを数字で伝えても伝わりにくい。サメと鹿どっちに多く殺されている？と問いかける。あなたの暮らしは４年前より良くなりましたか？→顧客が検証可能であること。座学でHIVに気をつけよう、ではなく、実際にハニートラップする。
  
  5. 感情に訴える
  3000万人んが飢餓に苦しんでいます、よりもロキアという少女が苦しんでいます。誰でも便利になります、よりもあなたが便利になります。なぜ代数を学ぶのか？→ウェイトリフティングするのは路上で誰かに殴り倒されて胸にバーベルを乗せられたときに備えるためではない、数学の問題を解くのも、論理的な思考力を高めて、良い弁護士や医者や建築家や親になるため。
  
  6. 物語性
  スピーチコンテストの評価は話術で決まったが、実際にその後に記憶に残っていたのは物語で伝えり、感情に訴えり、10ではなく1伝えたスピーチだった。「知の呪縛」、長年かけて編み出した答えだけを伝えがちだが、それは伝わらない。

  Posted by ブクログ
• 

  アイデアのちから

  チップ・ハース / ダン・ハース / 飯岡美紀

  フレームワークに沿って書かれているのでそれこそStoryがたくさんちりばめられていて、少し冗長なところもあるが最後にまとめが書いてあって、それが思い出させる程度になっているところが秀逸だなと思った。

  Posted by ブクログ
• 

  スイッチ！

  チップ・ハース / ダン・ハース / 千葉敏生

  影響力の武器、will powerと並ぶ良書。
  
  一番好きなエピソードの一例（ネタバレ注意）
  
  
  ------------------------------------------------
  
  
  
  
  Aさんは部屋に入ってきて、いたって普通の天気予報を読み上げる。
  そして完全に初対面のBさんがAさ...続きを読むんのIQを予想するように言われる。
  そんな馬鹿げた話があるか、と思うだろう。
  予想できないよ！！全く知らない人なのに！！！
  
  
  
  
  しかし、Aさんが自分で下す自己評価と赤の他人のBさんが下すAさんの評価を比べるとBさんによる評価の方が約66%も正確であることが判明。

  Posted by ブクログ

ダン・ハースのレビューをもっと見る