アダム・スミスの作品一覧

作者をフォローする

フォローするとこの作者の新刊が配信された際に、お知らせします。

• 

  国富論（上）　国の豊かさの本質と原因についての研究

  アダム・スミス / 山岡洋一

  【メモ】
  第5章
  商品の真の価格と名目価格、労働価格と貨幣価格
  
  人が豊かだとか貧しいとかいうとき、どれだけものを手に入れる力があるのかを意味する
  ↓
  どれだけの量の他人の労働を支配可能か
  
  ※分業の確立に伴い自分の労働で生産可能なのはごく一部となる（他人の労働の成果）
  
  
  
  ...続きを読む労働力→ ←労働力
  労働力→ モノ ⇆ モノ ←労働力
  労働力→ 交換 ←労働力
  
  （支配・購入出来る労働力の量）
  Ⅱ
  労働が真の尺度
  
  
  "労働"こそが当初の対価、本来の通貨
  （唯一普遍的）かつ（唯一正確）
  ※世界の全ての富は元来、労働により獲得
  ×金 ×銀 ではない
  
  トマス・ホッブス『リヴァイアサン』
  
  富の所有＝購買力（富の大小は購買力に比例）
  
  (変動しない)
  真の価格：労働に対して支払われる生活必需品と利便品の量
  
  (変動する)
  名目価格=金銭の量
  
  
  
  商品 ー （労働量） （通貨）
  ⇅ 一定 ⇅ 不安定
  商品 ー （労働量） （通過）
  
  
  
  労働だけは価値が変化しない＝最終的な比較手段
  
  ※ 地代 ー（穀物）安定
  ー（金・銀）不安定
  
  
  商品の種類・時期は場所の違いを超え比較可能
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Posted by ブクログ
• 

  道徳感情論

  アダム・スミス / 村井章子 / 北川知子

  何とも言えない満足感が得られる書籍でした。ただ中身が非常に濃いので（ページ数も700ページほどある）、正直最初の方の議論がほとんど頭から抜けつつあり、なんとか時間を見つけて2度目に挑戦したいと思います。
  
  冒頭にノーベル経済学賞受賞者でもあるアマルティア・センの序文がありますが、これだけでもお金を取...続きを読むれるレベルです。アダム・スミスの代表作である「道徳感情論」と「国富論」、表面的に読むと、同一人物が書いたとは思えない、あるいは互いに主張が矛盾しているという印象を持つ人は多いかもしれません。前者が「徳」「正義」「共感」などを論じているのに対して、後者はそのような感情を排した「利己心」を中心に経済メカニズムを論じているように見えるからです。しかし私自身は本書を読んで、道徳感情論こそがアダム・スミスの包括的な書であり、その中の「交換メカニズム」について詳細に分析したものが「国富論」であるという見方をしたいと思います。実は「道徳感情論」は、「国富論」に先立って執筆されましたが、その後亡くなる直前までスミスは「道徳感情論」を加筆・修正しています（日本語版も最終版をもとにしています）。つまり、アダム・スミスは若かりし頃に道徳や共感のメカニズムを本（道徳感情論）にしたけれども、宗旨替えをして利己主義が経済メカニズムの中心だ（国富論）と論じるようになったわけではないのです。むしろスミスの頭の中心には「道徳感情論」で書いたこと（あるいは書ききれなかったこと）があって、その中の極めて狭い領域について詳細に議論したのが「国富論」だと考えるべきです。
  
  センが指摘しているように、「道徳感情論」は「国富論」ほど注目されていませんが、その理由は、本書がカバーするテーマの包括性（幅広さ）にあるのではないかと感じました。取り上げているテーマの広さと、それぞれについて複数の説を丁寧に解説しているので、何冊もの専門書を一気に読んでいるような感じがする、つまり悪く言うとキーメッセージが頭に残らないのかもしれません（対照的に、国富論では見えざる手などのキーコンセプトが明瞭に頭に残ります）。逆に言えば本書からは、アダム・スミスの知識の恐ろしいほどの広さ、また視野の広さをうかがいしることができます。視野の広さを示す例として、本書でたびたび登場する「中立の観察者」があります。人が何か行動を行う際に、心の中にいる「中立の観察者」がそれをどう感じるか（称賛するのか、恥ずかしいことだと思うのか、やり過ぎだと思わないだろうか、など）を考えよということなのですが、センはこの概念を「開かれた中立性」と呼び、ジョン・ロールズの「公正としての正義」が論じている「閉じた中立性」よりも優れていると評価しています。
  
  資本主義の限界が議論されるにつれて、最近マルクスブームがまた起こっているようです。マルクス主義者がマルクスの再評価を試みる本が巷にあふれていますが、私自身ははっきりいって食傷気味です。マルクスではなく、むしろアダム・スミスこそが再評価されるべき人物である、そして「道徳感情論」の中に資本主義の進路変更の答えがあると私は思います。

  Posted by ブクログ
• 

  道徳感情論

  アダム・スミス / 村井章子 / 北川知子

  他人の喜びに共感しない者は、礼節が欠けているだけかもしれないが、
  他人の苦しみや悲しみに共感しない者は、不人情として軽蔑の対象となる。
  しかしながら、相手と完全に感情が一致することはない。
  相手の苦しみや悲しみを少しでも和らげてあげたいと思えば十分である。
  誰もが胸の中に住む中立な観察者（良心）と対...続きを読む話しながら、自分の行動を決定している。
  
  多くの者は、富と権力の道を選択する。そうすれば人から注目、賞賛され、承認欲求が満たされるからである。
  しかし、ごく少数の者は、知恵を極め、徳を実践する道を選択する。
  知恵と徳の価値を知る賢い者は、世間の賞賛よりも自分自身の納得感に重きをおく。
  評価基準は、他人ではなく、自分の胸の中の観察者である。
  健康な体を持ち、借金に悩まされておらず、心にやましさがないこと。平穏な日常に楽しみを見つけて過ごすこと、それが幸福（心の平穏）。
  それ以外の基準はいらない。
  他人と比較して自分を評価する必要はない

  Posted by ブクログ
• 

  国富論（上）

  アダム・スミス / 高哲男

  1776年時点で、現代でも納得感のある、分業・貨幣・価格・元本・地代・富裕の構造が導き出されてるすごさよ。長すぎて死んだけど、読んでよかったと思える本。

  Posted by ブクログ
• 

  国富論（上）

  アダム・スミス / 高哲男

  経済学部を卒業したが、経済学の起こりとなるアダム=スミスの国富論を手にしたことがなく、初めて読んでみた。
  星5評価をしているが、凄いと言われているからであって、個人的にこの本を評価できるほどは読み込めていない。
  上巻のみで読み切るのに3ヶ月半かかった。
  国富論を半分読んで分かったのは、大学で習う経済...続きを読む学の数式や図でまとめられた単純なものを国富論が示していたわけではないこと。経済学の授業は国富論の内容を簡略化したものであり、実際にこの本を読むと違ったニュアンスが多数ある。
  自由主義を推奨してはいるが、それは市場に全てを委ねることを勧めているわけではないことがわかる。経済学というより、哲学に近い内容である。
  少し休憩して、下巻もきちんと読み終わりたい。

  Posted by ブクログ

アダム・スミスのレビューをもっと見る