セーレン・キルケゴールの作品一覧

「セーレン・キルケゴール」の「ワイド版世界の大思想」「死に至る病」ほか、ユーザーレビューをお届けします！

作者をフォローする

フォローすると、この作者の新刊が配信された際に、お知らせします。

• 

  死に至る病

  学術・語学 / 哲学・宗教・心理

  4.1

  (30)

  • カート

  • 試し読み

  Posted by ブクログ

  序盤はスキップしてでも読み進めるべき。
  冒頭の、「自己の定義」のセクションが非常に難解で諦めそうになったが、AIに相談したところ途中からメキメキ面白くなってきますよ！とのことだったので、最後まで読んでみることにした。
  
  言っていた通り、中盤からは非常に興味深く、特に彼の信仰に対する理解の深さには身震いした。
  
  私の好きな箇所は、
  信仰者が自分の罪に絶望して「神は私を赦してくれないだろう」というのは一見謙遜な態度に見えて、むしろ「自分の力で自分を正しくできる」と心の底で思っている傲慢な態度であり、むしろ「神はこんな私を赦してくれることを信じる」と言うべきである。という箇所はもう、たしかに！！！！...続きを読むとめちゃめちゃ共感した。
  
  人は自分だけで正しくあれないことは聖書で一貫して語られるテーマであり、「神との関係に生きる」
  ことではじめて本当に生きることができるという真理を改めて、高い解像度で納得しました。
  
  人は自己だけで正しくあれない。だから神よ、あなたが私には必要です。と謙遜に神の救いを受け入れればいいんですよね。色んな条件を付けずに。自分の判断が正しいと思わずに。
  
  神から離れること＝罪
  神と共にいること＝いのち
  （キルケゴール風に言うと、神から離れ自己自身になろうとしないこと、神から離れ自分で定義した自己自信に固執することが絶望の形態であり、罪である）
  
  いやぁ、キルケゴールすげぇ。
  
  一方で聖書のバックグラウンドがないと理解できる本ではない（大抵の哲学書は聖書の引用がほぼ必ずあるが、この本は特に聖書理解が必要。）
  まずは聖書を読むことをお勧めします。

  0

  2026年04月19日
• 

  死に至る病

  学術・語学 / 哲学・宗教・心理

  4.1

  (30)

  • カート

  • 試し読み

  Posted by ブクログ

  逆説とは思想の情熱であり、逆説をもたない思想家は情熱をもたぬ恋人、そしてすべての情熱は自身の破滅を欲する、ゆえに理性もまたその極致において。
  理性には理解不能な逆説それ自体、逆説が存在するというそのこと自体が、この人にとっては「神」なのである。いや神と「言いたい」のである。神と人とはあくまでも別ものであるべきだという根強い思い込み、じつはそれこそが信仰なのだと言うべきだろう。
  ──池田晶子『人生は愉快だ』

  0

  2026年02月21日
• 

  愛について

  小説 / 海外小説

  5.0

  (2)

  • カート
  • 試し読み

  Posted by ブクログ

  ネタバレ

  「己自身のごとく、汝の隣を愛すべし」
  
  隣人愛として有名なこの一節がメインに据えられた上で、
  キリスト教における愛とは何か、
  隣人とは何か、
  己自身のごとくという言葉の意味、
  愛「すべし」という命令に含まれる意味
  
  など、深く考察していきその困難さを語る本です。
  キリスト教とキルケゴールを浴びれます。
  
  テーマが分かりやすいのでかなり読みやすい！
  隣人愛についての前提知識があるとさらにわかりやすい気がします。
  あとこれ調べても偽名出てこなかったから、この本の内容部分は本名名義で書いたんだと信じます。
  
  そういう意味でもキルケゴールっぽさを浴びたい人に最初に勧めたさがあります。
  代表作「死に至る...続きを読む病」は前半の難所があるのと、執筆名義が違うので……。
  
  ――――――――――――
  以下、読書中に書いていた私のメモ書きのターン。
  ――――――――――――
  『愛さねばならぬ』
  『平等』
  
  神の下に平等のため、『平等でなければならぬ』と命じることもない。隣人は全てである。個人はキリスト教において存在しない？（そのため差別の撤廃も起きない）
  地上の不平等の上に平等に降り注ぐ。
  
  不滅者の視点からすれば、高貴なものに対しても下賤なものに対しても『より高みに』と言うのは変わらないから。
  
  →個人識別できない？
  （哲学人行動学に昇華する用メモ）
  
  隣人
  →相手が誰という区別のない、すべての他人を指す。
  目を瞑って話しかけるのと同じ。
  敵味方や身内の区別がないので、相手を識別するために見る必要はない。
  
  現実→演技
  死後に人間に戻る
  
  現実のあれそれは本来の姿ではなく、本来の人間ではないのだからその姿に価値や意味はない
  
  平等。個性の無意味さ
  
  キリスト教を広める的な意図が少なからずあると思っていたけれど、キルケゴールのキリスト教の認識が「教えを信じ支え合う人々の集い」ではなく「己が神とどう向き合うか」なため、仲間が想定されてなくてそこでやや破綻している気がする。
  
  話としては破綻してないんですが
  「こう思いなさい」と人に言っておいて「周りの人間がそれに従い同じ思想と行動をとった場合」が想定されておらず、
  
  常に周りは敵である想定なため
  「周りからはこのような扱いを受けるだろうがそれでも己自身は――」と繋がる。
  
  同士を増やすための呼びかけではないのか！？
  良いものは決して徒党を組まないとまで言いやがった！？
  
  何！？
  何！？！？
  
  ……更に読み終盤の感想↓
  
  『世間』の扱いが気になる。
  本書における『世間』は『キリスト教的な愛』を受け入れることがない、むしろそれを嘲笑うものであるとしている。
  その上で世間に対して『キリスト教的な愛』を主流とした存在になってほしいとは言わない。
  むしろ『キリスト教的な愛は拒絶されるものです（断言）でもその中でも貴方は神の前に立ちただ一人愛と神の関係を結び続けなさい』という、
  
  『周りから拒絶という苦難ありきのキリスト教的な愛』みたいに感じられるのが違和感すごい。
  
  なぜなら
  ・ではこの書籍はなんの為に世間に公表されているのか。
  ・貴方が愛する『隣人』とは世間ではないのか
  →世間を構成するのは人間であり、『隣人』である視点が抜けていないか
  ・『苦難ありき』なのであれば、それは『死に至る病』の悪魔的絶望において書かれていた『自分が神を憎む理由を得るために、自ら苦痛を望むこと』にかなり近くないか？
  
  キルケゴールの単独者概念と本という媒体が相性悪い気もしてきたな。じゃあなんでそれこっちに言うの？　になるため。世間を変える意思がないなら誰にも言うことなく淡々と一人で自分の信じる信仰を貫いてりゃいいのに。神の前で無力な一個体なのだから。
  
  何がしたいんだ？
  
  更に読む
  
  神を忘れてしまえば神を忘れる不安もなくなるから人間的愛において不安は無くなるのではありませんか？？？？？
  幸福の中にも常に不安で目覚めてなければならない。神を忘れる不安に。と言ってますけども。
  
  神の秩序を乱しうるとき、人間的愛は危機とするので、人間的愛の中では神のことを忘れないように努力し続けなければいけないから大変。はじめから神を愛しとこうみたいな話。
  
  でも神の秩序が乱されるとか、
  無いと思うんだ（宗教観の致命的違いにより思考の出発点が違う）
  
  乱されることがあったらその時点で『不完全』なので神の定義から外れるんだ私の中では。
  
  神を全ての可能性でありあらゆる完全と言ったのは死に至る病のキルケゴール（アンティ・クリマクス）ですが名義違うということは別人なので多分ここの思想が違う。
  
  （哲学人行動学で死に至る病とバトらせる理由がまた増えたな）
  
  あー……
  神の前で人は無価値であることを説きながら、
  神に従い愛すると周りからの評価が下がり嘲弄される、ということを何度も何度も繰り返して語るから、
  
  それを認識してる時点で貴方の評価基準『周りの目』じゃん。
  神を見てないじゃん。
  
  そもそもその世俗的な価値観から脱却しましょうねって話なのにその結果世俗的な価値観による苦痛を受けますよ（苦痛を受ける時点で世俗的な価値観の中に居ている）になってるように感じて、
  
  私はもやもやしている。
  
  大したことじゃないですよ、と主張したいなら一回でいいんだよ。何度も言われる上に『気にしなくていいですよ』というフレーズが無いまま毎回『貴方は愚弄されますよ（断言）』で終わってる、ときには『キリスト教的な愛は困難なものである』とその難しさを強調する内容を入れるから、
  
  貴方はそんなに世間の目が気になる？　と読んでて気になる。
  
  まあメリットを求めてキリスト教的な愛を行う、ということは既に愛ではない。というのを言っているから、
  キリスト教的な愛をしましょうね、
  無価値でも大丈夫ですからね、
  という呼びかけができず、全包囲の苦痛しかアピールできないんだろうな。
  
  『何故キリスト教的な愛を賞賛しているのか』の理由は『愛するメリット』になってしまうので、何も言えず、ただ『そう仰られたので』という一点のみになる。
  よって既にキリスト教徒である人にしか通じない呼びかけになる。それでもその人が『なにか理由やメリットを感じて』入信してたら意味を成さない。生まれたときから理由なく理屈なくその他の世界を何も知らないために（他の道が存在してたなんて知らなかったくらいの経歴から）入信してるくらいじゃないと、真の意味では通じないのではないか。
  
  なんか、何故こう書かなかったんだろう、を振り返ると、『書けなかった』が見えてくる。
  
  自分で自分の首絞めてんな。とも思う。
  だったら尚更なんで本に？
  これはキルケゴール自身向けの本では。
  
  ■最後に
  読みながらキレッキレになって思考がフル回転し、
  「どうにかしてこれを反駁したい」と必死になってるのがよくわかるメモでしたね。
  
  はい。
  そうです。

  0

  2025年12月06日
• 

  死に至る病

  学術・語学 / 哲学・宗教・心理

  4.1

  (30)

  • カート

  • 試し読み

  Posted by ブクログ

  実存主義の創設者と言われる哲学者キェルケゴールの主著。
  
  死に至る病とは、要するに絶望(死にたくても死ねない状態)のことで、これを解決するには信仰しかないとのこと。
  
  読み始めて、早速このような難解な書を読むためにはどうすれば良いかという問題に直面したので、無理矢理にでも自分自身の問題に置き換えるという方法で読み進めた。
  
  まずは第一編の以下の冒頭は「自己」に別の言葉を入れることで、読者各々の実存(生きるとはどういうことか)を取り出すことが可能だと思った。
  
  「人間とは精神である。精神とは〇〇である。〇〇とは〇〇自身に関係するところの関係である」
  
  (私は〇〇に「運命」や「笑い」を当てはめて読...続きを読むみ進めてみた)
  
  また、絶望は以下の4パターンに区分されるとのことだが、自身はどれに当てはまるか考えながら読んだ。
  
  ※念のためパターンを記載しますが、これだけでは意味不明。
  
  ①無限性の絶望は有限性の欠乏に存する。
  ②有限性の絶望は無限性の欠乏に存する。
  ③可能性の絶望は必然性の欠乏に存する。 　
  ④必然性の絶望は可能性の欠乏に存する。
  
  私は③だったが、③は現実を生きておらず夢想ばかりしている人向けである。
  
  夢想している人間が現実に戻ってくる時に現実に必然性を持ち合わせていなければ、生きることができず、また夢想へと向かうのである。
  
  最後に最も重要だと思うことは、本著を書いた当のキェルケゴールが絶望していたということである。
  
  彼の父親は子供達は若くして死ぬと信じており、キェルケゴールに「可愛そうな子よ、お前はやがて絶望のなかに陥る」と言い放ち、幼く柔らかい心に呪いをかけた。
  (実際に7人兄弟の5人は早死にし、1人は精神病で入院した、キェルケゴールは街中で倒れ死ぬ)
  
  またキェルケゴールは突然に愛していたレギーネとの婚約を破棄し、レギーネは思い留まるように彼に泣きついたが、結果絶縁した。
  
  そして怠慢なデンマーク教会に改革を求め、教会闘争中に道ばたで倒れて42歳で死んだ。
  
  元来の自意識、父親の呪い、愛する人との絶縁、腐敗した教会。彼はこの絶望から救われたのだろうか。幸せだったのであろうか。
  
  少なくとも彼は自殺していない。精神病で寝床に伏してもいない。(それは決して悪いことではないが)
  
  彼は背後に存在する絶望を決して人生に連れて行こうとせずに、むしろ周り右して、信仰とその知性を持ってして絶望に突進しに行った。
  
  その凄まじい程の衝突は意図せず、キリスト教から実存主義を生んだ。(キリストが意図せず、ユダヤ教からキリスト教を生んだように)
  
  ここで、ミラン・クンデラの小説「存在の耐えらない軽さ」の言葉を引用したい。
  
  「悲しみは形態であり、幸福は内容であった」
  
  「絶望は形態であり、幸福は内容であった」という現象もあり得るのではないか。そして、その幸福とは「生き抜いた幸せ」ではないだろうか。(キェルケゴールはそれを信仰と呼ぶだろう)
  
  読者の私自身、物心ついた頃から現在に至るまで希死念慮と友達だが、そういう意味ではキェルケゴールは絶望の大先輩である。
  
  しかし、私は知性も信仰もない。
  どうすれば良いのだろうか。
  
  ただ、確かに分かっていることは自分より遥かに絶望した人間が、この世界には間違いなく存在したということである。
  
  それが分かっただけでも、だいぶ良い。
  
  ★追記
  本書には次のような文章が出てくる。
  「罪は無知である。これが周知のようにソクラテス的な定義である。」
  
  無知は罪？ソクラテス、こんなこと言っていたっけ？と調べてみると、案の定キェルケゴールのお手製だった。やってるな、キェルケゴール(笑)

  0

  2024年09月24日
• 

  死にいたる病　現代の批判

  学術・語学 / 哲学・宗教・心理

  4.7

  (6)

  • カート
  • 試し読み

  Posted by ブクログ

  自己自身になろうとすること、透明な私になることこそが死に至らないとしても、いま、ここにいる私を捨て去ることができるのだろうか？いま、ここにいる私を捨て去るのは、やはり死に（精神的な死ではないにしても、肉体的な死はある気がする）かわらず、私としてはどうしても捨てきれない私が残る気がする。キルケゴールからすれば、それも絶望に違いないのだろうけれど、〈神がそこにいるのにもかかわらず、自分を捨てきれない弱さ〉というのはあるのではないか。日本で言えば、遠藤周作が海と毒薬や、沈黙でそれを描いてきたのだろう。

  0

  2024年06月30日