あらすじ
スペインの哲学者オルテガ・イ・ガセット（一八八三─一九五五）による痛烈な時代批判の書。自らの使命を顧みず、みんなと同じであることに満足しきった「大衆」は、人間の生や世界をいかに変質させたのか。一九三〇年刊行の本文に加え、「フランス人のためのプロローグ」および「イギリス人のためのエピローグ」も収録。（解説＝宇野重規）
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
これからの時代に大切な事は、未来への思考である。過去に立脚した教訓を持ち、そこから未来と言う共同目標を持つことで、国民が1つとなり、あらゆることを成し遂げていくことができる。19世紀の時代は大量生産社会であり、分業の時代であった。だからこそ、機械的な人間が模範となる人間であったし、そういった人間を教育するようになっていた。しかし、上の命令を聞くだけの人間は、これからの時代には全く通用せず、路頭に迷うことになる。だからこそ、教育の大転換が必要である。過去の歴史から教訓や周りへの尊敬の念を高め、そこから開かれた未来を想像できる人間を作っていかなければならない。これは、これまでの中で1番質の高い人間が要求されているということである。変化の早い時代の中で、膨大な情報の中から自らの基準を持ち、自ら想像し、未来に必要なことを選択し、決断していかなければならない。また、国家も同じで未来を想像し、1つの大きなビジョンを示さなければならない。自分たちがどこから来て、今どこにいるのかそしてこれからどこへ向かわなければならないかということを。時間は、過去からではなく未来から過去へと流れている。
Posted by ブクログ
「言葉はこれまでの濫用によって、その権威を失墜してしまった。ここで言う濫用とは、他の多くの場合と同じく、配慮なしに、つまり道具としての限界について意識なしに使用することである。ほとんど二世紀も前から、話すとは「万人に向かって」（urbi et orbi）話すことだと言じられてきたが、これは結局、誰に対しても話さないに等しい。私はこうした話し方を嫌悪するし、自分が誰に対して話しているか具体的に知らないときには胸の痛みさえ覚える。」
このオルテガの言説からおよそ95年が経った現在、「万人に向かって」（urbi et orbi）話すことを理想とする言説が過去になったとは言い難い。むしろ、テレビからインターネット、SNSへの移り変わりという歴史的局面は、「発信者」を多様にすることによって、万人に向かって話す人々の絶対数を増やし、万人に向かって話すことを理想から現実、前提へと変えてきた。
だが、「Twitter」における惨状とでもいうべき状況、これを見るにつけ、いよいよ先述のオルテガの言葉は真実性を帯びてくる。オルテガはこの発言の前段で、そもそも話すこと、対話による相互理解などというものは根本的に困難であると述べている。だとすれば、つまり対一の対話すら難しいのであれば、万人に対する対話(ツイート)が混乱や対立、誹謗中傷、炎上、陰謀論を招いている現状も容易に理解できるというものである。
Posted by ブクログ
これは素晴らしい。
今自分が生きている生活、社会、文明を誰が創り出し、維持しているか？これを考えないと「満足し切ったお坊っちゃん」と喝破したオルテガ。
「大衆」論についても興味深い。
自己批判の書として最適。
Posted by ブクログ
新しい訳であり、さすがに読みやすい。日本や中国は鼻を突き合わせて住んでいる、という言及はあったものの、やはりヨーロッパ中心、しかもスペインとフランス、イギリス中心の思想である。
Posted by ブクログ
無知無能な人間が外部に開かれた目的に向かって、ーー何の介入も受けずにーー 努力できることが自由の意味であったが、内なる欲望のままに活動できることが自由の意味にすり替えられた結果、能力を過信した人間が他者の影響を排除しながらやりたいことをやりたいようにやる権利を持っていると"勘違い";人間をたくさん生み出してしまった、、
Posted by ブクログ
間違いを犯したという実に否定的で敗北的な状況が、その間違いを認めたというだけで、その人にとっては魔法のように新たな勝利に変化するという不思議である。
Posted by ブクログ
※激高した労働者が武装蜂起、世界初の労働者政権(パリコミューン)が成立(1871)
人間は集団になると一体感をもち、無意識に同一の方向に動く。個々の人間の性質とは異なる集団の精神が生まれる。大勢の中にいると個人を抑制する責任感が消滅し、本能に負けてしまう。催眠・暗示を受けやすくなる(1-1)。群衆の中の個人はもはや彼自身ではなく、自らの意志で己を導く力を失った自動人形となる。群衆は衝動で動き、昂奮しやすく、他人の言葉を軽率に信じ込み、感情が誇張的で単純、偏狭で横暴。また、個人がなし得るよりも高度の犠牲的な無私無欲な行為も行い得る(1-2)。ギュスターヴ・ル・ボンLe Bon『群衆心理』1895 ※心理学者
◆群衆は国籍・職業・性別を問わない(1-1)。
◆群衆は放任されていても、自己の混乱状態に飽きて、本能的に隷属状態のほうへ赴く(1-2-4)。
→大衆主導の民主主義への不信。
大衆(的な性質)。個性を持たない。同調しやすい。現状に満足している。責任感がない。わがまま。下品。社会について深く考えない。特別の資質をもたない。平均的な人たち。他の人と同じであることに喜びを見出す。自分の意志をもたず、受動的に行動する。自分の権利を押し通そうとする。こうした大衆(的な性質をもつ人々)がいま最大の権力を握っている。ファシスト党もボリシェヴィキも大衆に支えられている。自分の専門に閉じこもり傲慢で他人の言葉に耳を傾けない専門人(知識人)も「大衆」的な人々▼エリート(的な性質)。良い意味で個性をもつ。行動が自律的。向上心がある。責任感がある。公共の利益を優先。高い品格。社会全体を導こうとする意識。常に自己懐疑を持ち、自分が愚劣に陥る危険性を感じている▼大衆(的な人々)とエリート(的な人々)を分けるのは階級でも財産でもない。オルテガ・イ・ガセットGasset『大衆の反逆』1930
■6世紀にヨーロッパの歴史が始まってから1800年まで、人口はずっと1億8千万以下だったが、1800年から1914年までのわずかな期間で人口は4億6千万に増加した。p.118
■文明の基礎は他人への配慮。共生への意志。他者を考慮しないのは反市民的で野蛮。p.154
革命を目指す人々の心性(集合心性)は何の背景もなく生まれるのではない。その芽生えははるか昔にさかのぼる。領主と農民の対立は、封建制とともに古いものであり、数えきれない農民一揆によって露わにされてきた(p.38)。あらかじめ人々の内に革命的な集合心性が醸成され、それが何かのきっかけに意識の前面に現れる(p.33)。革命的「群衆」の心性は動物性への回帰ではない(p.65; cf.ル=ボン)▼敵対者のイメージは抽象化される。たとえある領主が個人としては穏健で寛大な性格を持っていても、次第に考慮しないようになっていく(p.42)。「典型的領主」は利己的で悪しき意図をもっており、自らの優越性を脅かす一切の改革を妨害する、と農民たちは短絡的に決めつける。なぜなら農民たちがもし自分が領主の立場に立てば、同じように改革を妨害するだろうと疑問の余地なく感じ取っているからだ(p.43)。一方、苦しむ階級についてのイメージは楽天的であり、貧しき者はあらゆる徳を付与される(p.45)。アンリ・ルフェーヴルLefebvre『革命的群衆』1934 ※マルクス主義
※農民の領主への鬱憤はイングランドにもあったのでは？ 農民一揆も。
人はみな独りぼっちだと不安を感じる。仲間からの承認がほしい。そこで他人の行動を見て、自分の行動を決めるようになる。常にレーダーを張って、他人の期待や好みに敏感に反応。社会の側が個人に世界への反応の仕方を要求している(社会的性格)▼政治に無関心か、もしくは政治について知識や情報を得ることには熱心であっても、自ら進んで政治に関わろうとしない。傍観者。デイヴィッド・リースマンRiesman『孤独な群衆』1950
自分が権力をもてる＆エリートに操作されやすい「大衆社会」△。自分が権力をもてる＆エリートに操作されにくい「多元的社会」◎。自分が権力もてない＆エリートに操作されやすい「全体主義社会」×。自分が権力もてない＆エリートに操作されにくい「共同体社会」。共同体社会では支配層と一般人が隔絶されている。ウィリアム・コーンハウザーKornhauser『大衆社会の政治』1959
Posted by ブクログ
私が在籍する研究室に残された先輩の研究ノートに本書の一節が書かれていたため、手に取ってみた。
彼の言っていることをただ当時の人間に投げかけている言葉だと捉えずに、現代に生きる自分や世間の人間に照らし合わせてみれば、おそらく思い当たる節がいくつも見つかるのではないだろうか。ただ、突然やけに専門的かつ読みにくくなる章があるのでそこについては読み飛ばした。
Posted by ブクログ
和訳がこなれているとはいえ、自分には難しく、読むのに約１ヶ月かかってしまった。
前半は、衆愚化に関する考察が長く、やや退屈であったが、社会や国家に関するくだりを読んで、著者が伝えたいことが、ようやく納得出来た。
国家とは共通の未来を共有するもの、というフレーズが特に印象に残った。
Posted by ブクログ
どうも、この本は「大衆」の存在や生き方を批判した本ではないように感じた。
大衆をキーワードにヨーロッパの歴史の紐解きや社会の在り方を説いた書であるように感じた。
そうだ、社会や歴史に関する本なのだ。この本は。
Posted by ブクログ
この岩波文庫版は、プロローグ及びエピローグが併せ訳されており、著者オルテガが、いかなる時代状況の下で本書を著したかを窺わせるものであり、著者の思想を考える上でも大変参考になる。
また、ご遺族が書かれた「訳者あとがきにかえて」は、訳者の人生を垣間見せてもらったが、母国語以外の著作に翻訳を通して触れる一般読者の胸を、強く打つものである。
Posted by ブクログ
大衆社会論の名著。デモクラシーとテクノロジーの興隆によって誕生した大衆社会は、歴史を顧みず、自己満足した空虚な人々が前面に出てくる社会だ。
大衆とは階級のことではなく、いわば精神の持ちよう。専門家であっても、総合知へ向かわず、対話しないタコツボ知識人であれば、大衆と同じだ。大衆とはいわば甘やかされた子供、「満足しきったお坊ちゃん」である。
そんな大衆が支配する社会はかつてなく野蛮なものだ。発刊から１世紀たってもなお、その指摘は重要だ。特に現代、「１億総発信」の時代だからこそ、大衆への警戒は必要だ。
Posted by ブクログ
1930年にスペインで出版された、当時の政治・社会に占める「大衆」に対する批判本。正直読みにくいし、あまり頭に入って来ない箇所も多いが、本書が単なる大衆批判の裏返しとしてエリートを賛美している訳ではないことが、分かった。むしろ、著者は専門家に無責任という大衆的な要素が蔓延っていることに批判的である。また、進歩史観に否定的な点もポピュリズムによる民主主義の後退が懸念される今日においては示唆的である。
Posted by ブクログ
原著1930年。
このあちこちでやたらと言及される本について、かつて読んだと思っていたが、所有はしていなかったのでこの岩波文庫の「新訳」を購入してみた。が、読んでみると、どうやら読んだことが無かったようだ。何故か読んだと思い込んでいただけらしい。
解説によると著者のオルテガは観念論的な哲学者のようで、社会学者でも歴史学者でもない。本書は本格的哲学のおもかげはなく、多分にエッセイ的な文明批評である。もともとスペインの新聞に連載された文章なので、こういう書き方になったのだろう。
ヨーロッパに台頭し街に溢れかえるようになった「大衆」について、自分だけは正しく、確実であると信じ込んでいて、遠い未来のことについては考えず、モラルも理想も欠如している、とする指摘は、なるほど、現在の日本のヤフーニュースのコメント欄や２ちゃんねるのようなところに巣くっている連中に当てはまるように思えて興味を惹かれた。
しかし、本書は社会学的な確かさを持っていないので、実際にどういう言動が見られたとかいうデータは全然なく、著者のおおざっぱな感想を延々と開陳しているだけである。ヨーロッパの歴史に関する意識も、なんだか思い込みで書いているような気がした。
読み進めていくと、だんだんこの著者が頑迷なオッサンで、巷の若者批判の持論をぐだぐだとまくしたてているように思えてきて、次第にウンザリしてしまった。
哲学者なら、もっと厳密な概念定義を行い、自らの思考をも深く考究していくべきではないのか。
そんな印象が強くなり、面白い読書体験とは感じられずに終わってしまった。
