【感想・ネタバレ】魏志倭人伝の謎を解く 三国志から見る邪馬台国のレビュー

渡邉義浩

[ブクログ · ★★★★★]

三国志の専門家の立場から、歴史学の手法を活用して魏志倭人伝の理念（フィクション）と事実（史実）を分類し「邪馬台国は九州ではなく大和にあった」と推測した著作。

[ブクログ · ★★★★☆]

九州説か大和説なのか、といういわゆる邪馬台国論争を倭人伝を通した中国史の視点から考察した本。

その答えは九州でも大和でもなく、会稽郡東冶県の東方海上である。
そしてその「理念」の背景には、司馬懿という英雄を称揚するという目的と孫呉の背後に倭国があったのではないかという当時の状況が絡んでいる。
その場所に倭国は「なければならなかった」のである。

倭人伝が邪馬台国の場所の正確な「事実」を示していない以上、この記述のみを論拠とした解釈に意味はなく、最近の考古学上の成果として、現状は大和説の可能性が高いというのが本書の結論である。

[ブクログ · ★★★★☆]

邪馬台国については、日本古代史学者や考古学者の間で議論が喧しいが、本書は、中国の三国時代の研究を専門とする中国史学者が、それらの議論を踏まえつつ、従来の議論とは違った視点で「魏志倭人伝」や邪馬台国について論じている。すなわち、「魏志倭人伝」が含まれる『三国志』という史料の性格に着目し、『三国志』を著した陳寿の偏向、曹魏の内政と外交、陳寿に代表される史家の世界観などに起因する倭人伝の歪みを取り除き、邪馬台国の真実に迫ろうとしている。
中国史の立場から、邪馬台国に関する議論に一石を投じる書である。西晋の司馬氏の祖である司馬懿の顕彰を意図するという『三国志』の史料的性格、また、その「倭人伝」への影響について、よく理解することができた。また、著者の「魏志倭人伝」の解釈は概ね納得できるものだと感じた。歴史学の王道的方法論である史料批判の良き実践例であると思う。

[ブクログ · ★★★★☆]

面白かった。
浅学な私には、
三国志および中国史から魏志倭人伝を解くという内容が、
初めて知る見地で面白かった。

冒頭に書かれた、
実録としての部分と理想や願望に基づく部分に分けて考える必要がある、という指摘は新鮮だったし、
この指摘により、魏志倭人伝の不可解な記述に、
筋の通った説明がされていたと思う。

[ブクログ · ★★★★☆]

最近、邪馬台国＝岩手説というのを耳にしたので、なんとなく読んでみた。

魏志倭人伝を用い、その記述の背景を考察しながら邪馬台国の場所を推定されていく。魏志倭人伝が史書であるがゆえに、その記述が正しいわけではなく、当時の世界観、著者の立場が事実に邪魔をする。

ただし、使者の報告(事実)と理念をどう区別すればいいのか。読み解く際には注意が必要か。

邪馬台国がどこにあったかという結論よりは、その読み解く工程がすばらしかった。

[ブクログ · ★★★★☆]

三国志の成り立ちから邪馬台国へのアプローチはとても興味深い。なぜ邪馬台国の位置があのようになったのかの考察は素晴らしい。と同時に当時の歴史家の著述スタイルなどもわかり、多面的な面白さを感じた本でした。

[ブクログ · ★★★☆☆]

渡邊義浩 「 魏志倭人伝 の謎を解く 」邪馬台国論争などを検証した本。論争の争点である距離方角について 三国志著者の陳寿の偏向があるとして、邪馬台国＝大和説を支持。

著者の見解
＊魏志倭人伝は 三国志の一部→魏志倭人伝は三国志同様、著者の陳寿の偏向がある
＊三国志は 司馬懿の功業を示すため書かれた→司馬懿に貢いだ倭を 孫呉の脅威として 好意的に描いた
＊魏志倭人伝は 陳寿の理念と使者の記録が混じっている

魏志倭人伝の構成
＊倭への方位、距離など→邪馬台国論争へ→陳寿の偏向
＊倭の風俗など
＊卑弥呼を親魏倭王に封建する制書

[ブクログ · ★★★☆☆]

三国志の一部である魏志倭人伝について、
当時の中国の情勢や背景から邪馬台国に関する内容の
真偽と謎を読み解く一冊。
当該時代の基礎知識がないと完全についてゆくのは難しいが
断片的にでも内容は理解でき、勉強になる。

[ブクログ · ★★★☆☆]

魏志倭人伝の謎を解明しようと、ああでもないこうでもないと色々な仮説・解釈が存在しているが、その多くが日本側の事情と魏志倭人伝のすり合わせである。
この本は中国古代史の専門家が書いた魏志倭人伝検証本。三国志全体に精通している作者からすれば今までの魏志倭人伝解釈は、全く常識的な知識すら欠け落ちたままの空論に見えたことだと思う。最終的に「邪馬台国はどこか」という、このテーマでは避けて通れない結論部分に賛成するかどうかはともかく、魏志倭人伝を読む上で、当然踏まえなければならないことが多く書いてある。面白かった。