【感想・ネタバレ】主体性は教えられるかのレビュー

岩田健太郎

上司や指導医に指示されたことはソツなくこなすのに、主体的に行動することが苦手な医学生や研修医。彼らはなぜ自分の頭で考えられないのか。そもそも日本の学校教育が、個人の主体性を涵養するように出来ていないのではないか。本書では、医学教育をケーススタディとして現状を精査、具体的な改善案を提示しながら、主体的に生きるとはどういうことか、主体性を教えることは可能なのかという問いを考える。

[ブクログ · ★★★★★]

第１章主体性が不可欠な医療現場
前例踏襲（帰納法）がうまくいくかどうかは、当たるも八卦の運次第である。
医療の世界はたいていジレンマに満ち満ちている。黒か、白かの二元論ではうまくいかない。たいていの事象はグレーゾーンにある。そして大切なのは、黒か、白か、グレーか、という単純な問いではなく、どの(、、)くらい(、、、)グレーかを見極めることである。世界観の固定、思考停止は複雑で曖昧な医療・医学の世界にはそぐわない。
手段と目的の顚倒は思考停止のなせる業である。すなわち、そこには主体性が欠けている。
●医療の世界に正解はないのか！という視点。

第２章主体性を涵養しない教育制度
日本の学校教育は小学校から高校卒業まで、「いかに正確に、大量に咀嚼し、それを正確に迅速に吐き出すか」という点に主眼を置いて行ってきた。主体的に学ぶ→思考を重ねる→試行錯誤を重ねる→誤謬を重ねる、ということ。大量咀嚼、大量嘔吐の能力に「誤謬」は必要ない。むしろ邪魔なだけである。効率良く、手っ取り早く、正解に直行することこそ大量咀嚼、大量嘔吐能力涵養の一番の早道である。文科省に学習指導要領を強制される教育者が、主体性を涵養する教育などできるわけがない。コンプライアンス（法令遵守）の連呼が思考停止の遠因となる。評価のダークサイド。評価は手段であり、目的ではない。測定可能なものしか評価できないが、測定不可能なものを無視してはいけない。主体的であるとは、他者の言葉に規制されないという意味である。他者のまなざしから自由であるということである。ということは、こと「評価」に関して言うと、「主体性」はこれを一切顧慮しない。
●評価されたいがために、進んで大量咀嚼大量嘔吐の、「鵜飼いの鵜」となった私。管理しやすい「鵜」を育てたい親と教師。「鵜」のまま大過なく一生を終えることは可能？社会に役立つかどうかは別として。

第３章医学教育の迷走
グローバル化と称されているものは、単なる「親方日の丸」から「親方星条旗」への転換にすぎない。ＰＢＬにおいては、提示された異常値の出た検査を、グループ内で分担して調べ学習するだけになりがち。当該疾患の全体像はつかめず、定型的に事典をひいているだけ。教育方法に優劣はない。講義ＶＳ問題解決型という対立構造ではない。シラバスのもたらす陥穽。学習目標が明示されていることと自律的な学習は矛盾した概念ではないのか。シラバスで学習目標を明示してしまうと、それは目標に到達するまでの経路のみを探し出す問題となる。ボーダーラインを示さない、シラバスによる自己規定を行わない所に、「ブレークスルー」は生じる。『「引きこもり」というのは、自分に対して低い評価を与える外部を遮断して、「評価されない立場」に逃げ込むというソリューションです。転職や離職の繰り返しや、いっとき流行した「自分探しの旅」も、自己評価と釣り合うような格付けをしてくれる「外部」がこの世界のどこかにあるはずだという（あまり根拠のない）信憑に導かれてのものです。教育の場では、「君には無限の可能性がある」という言明と「君には有限の資源しか与えられていない」という言明は同時(、、)に(、)告げられなければ(、、、、、、、、)ならない(、、、、)。』←学ぶことの要諦（内田樹『呪いの時代』より）。チューターはプロの方がよい。医者が主体性を失う、旧来の医局の構造。『日本のエリートたちは「正解」がわからない段階で、自己責任・自己判断で「今できるベスト」を選択することを嫌う。これは受験エリートの通弊である。彼らは「正解」を書くことについて集中的な訓練を受けてきた。それゆえ、誤答を恐れる。だから、「正解」がわからないときは、「上位者」が正解を指示してくれるまで「じっとフリーズして待つ」という習慣が骨身にしみついている。論拠と言い訳が用意されなければ動かないというのが日本のエリートの本質的性格である。「エリートというのは、そういうものだ」。だから危機的状況にエリートは対応できない。資源も情報も手立ても時間も限られた状況下で、自己責任でむずかしい決断を下すことのできる人間、「胆力のある人間」は組織的に育成することができる。例えば武道や宗教は本来そのためのものである。』（内田樹『呪いの時代』より）。無批判にＥＢＭを盲信するのは、無批判に医局の教授を盲信するのと同じくらい間違っている。
●「無限の可能性」と「有限の資源」が同時に提示されてこそ、「ブレークスルー」が発生する？ちょっとそこがつながりそうで、よくわからない。「ブレークスルー」はイメージできる。一生で何度も起こるものなのかな。それって、学びってすごくない？エリートは危機対応できない。なるほど。医者はエリートではいけない？

第４章医学生たちとの対話
独自のＴＢＬの紹介。
●実際にこの授業を受けたら、「全然わかんなくて先生怖かった」みたいな感想で終わってしまいそうなダメ学生の私。

第５章主体性とはなんだろうか
努力の自己目的化、走ることそのものの目的化、疲れることそのものの目的化、は「手段と目的の取り違え」。強制的な指導医講習会は悪評。クロスライセンス推奨。専門や国籍の檻に閉じこもらない。スタンダード化を主張しているのではない。その数字がどのように扱われているか、どのへんが主観であるかを自覚的に自覚しつつ、自らの主体性をもって判断する。そしてそれが主体性による主観的な判断であることを自覚する。他者は異なる認識を持つかもしれない可能性にも配慮する。このような内省的な態度と配慮こそが、主体性への近道である。
●自らを客観視できる視点が、真の主体性には必要。その通りだと思うけれど、そんなことって可能なのか。それがブレークスルーか。

第６章サッカー日本代表チームの成熟と主体性の変遷
アマチュア時代―主体性の暗黒時代。夜明け前―主体性の萌芽。（カズ、ラモス『主張する人』）。攻撃か守備か。（中田英寿ＶＳ西野監督という構図）。ある戦術が紹介されると、無批判にそれを繰り返すのが日本の特徴であると言われる。アーリークロスを上げろと言うと、なんとかの一つ覚えのようにアーリークロスを繰り返す。日本代表の欠点を指摘する時、常に言われるのがこの硬直性、思考停止状態だった。「日本の選手には主体性がない」と考えた３人の監督。トルシエ（自分のやり方を選手に押し付ける）。ジーコ（放任することによって主体性を要求）。オシム（監督が細かく指示することと選手が主体的であることは必ずしも矛盾しない）。「なでしこジャパン」は「主体性」の具現化。澤のポジション。「ボールを奪わなければ攻撃できない」。「攻撃か、守備か」という二元論（つまりは思考停止を）凌駕している。
●二元論を凌駕したところに、真の主体性がある。視点を個人→社会へと上げるブレークスルー。「なでしこジャパン」ってやっぱすごいんだ。とサッカーをまるで知らない私でも、感動できる文章。

思考は行きつ戻りつしつつ、読みやすい文章で「主体性」について考察していく本。「医学教育」と「主体性」という、いま一番関心のあるテーマだったので、面白く読めたし刺激を受けた。「大量咀嚼、大量嘔吐の鵜飼いの鵜」という表現がヒット。肝に命じます。「嘔吐」という言葉選びのセンス。復学してからも時々読んで、ふっと視点を上げるのに役立てたい本。

[ブクログ · ★★★★★]

主体性は教えられるか―感染症のプロフェッショナルであり現在大学教授で教育の前線に立つ著者の論考である。

私自身、主体性とは何か、どうしたら得られるのか長年考えていたことでもあるので、まさに私にとって読まねばならないと感じた本だった。振り返ると医師になるまでは主体性は意識しなくてもやってこれるものだったが、逆に医師になり現場に出た途端に主体性がなくては医師としてやっていけないと焦りを感じた。医師として数年やってきて、研修医や学生を指導することもあり、このテーマについてより強く考えるようになった。

まず、主体性とは「他者の言葉に耳を傾けつつ、他者に流されない態度である。」（p.90)
そして、「主体性とは、独りよがりな態度ではありません。他者との関係性を明確にし、かつ自律してあることを言います。その上で、他者と同じ方向を向き、チームとして動くことが出来ることを言います。」（p.232あとがきより）。
対極にあるものは「思考停止」だろう。筆者は様々な思考停止の例示をしている（定型、手段と目的の顛倒、二元論、グローバリズムなど）。
主体性は教えられるか？これについては筆者も「微妙」な感じと言っている通りイエス・ノーで答えられるものではないと思う。
筆者の言うとおり「主体性はあくまでも、自らの意志で獲得されねばならない。」（p.33）ものだと私も思う。自分自身で気づき、涵養していくしかないのではないか。そのためのトリガーになるのはおそらく「責任」「渇望」（p.120）がキーになるのではないか。教育者ができるのはそういった状況を与えること、また背中で示すことだろう（先輩方がそうしてきたように）。当たり前だが主体性を教えるために一番重要なのは、私自身が主体性を持ち、それを示していくことだと思う。

私は筆者の意見の大部分に納得した。筆者は批判的に読まれることを希望しており、そのつもりで読んだがやはり頷かずにはいられない部分が多かった。これから何度も読み返して、自分自身を律する拠り所としていきたい本だった。

[ブクログ · ★★★★★]

著者自身、タイトルに対する結論は出せていないが、それでも非常に参考になった。本書に書かれているエピソードは、医学界において著者が経験したことを中心に書かれているが、本質的には一般の企業内や家庭内でもよく起こっていることと類似しているように感じた。自分自身や自分の周囲の環境に照らし合わせてみると、耳の痛い話が多い。

若い人はもちろん、企業の管理職クラスの方々にぜひお読みいただきたい本である（私が言うのはおこがましいかもしれないが・・・）。

また、主体性という観点で私に足りないのは、「他社の視点による規定を受けやすい」という点であると感じた。今は「他者視点による規定」を避けるため（すなわち自分の意思をブレさせないため）、人から距離をとってしまうことがある。ただ、真に主体性があれば、その必要もなくなるはず。そして、謙虚に人の意見に耳を傾けているならば、臆せず主張していきたい。そうすればもっと主体的に生きれるのだと思う。

ニュアンスとして、”主体性は教えられるというよりは伝染させられる”ものと考えた方がしっくりくる気がする。自然と主体性が伝染する空間をいかにつくることができるか、これからも考えて行きたい。

[ブクログ · ★★★★☆]

本を読み進めて、やっと第５章や最終章で、筆者のいいたいことが伝わってくるようになる。読み始め　前半はやや冗長で、退屈な面もあった。現状批判がこれでもかと並ぶので、その物事両断的な筆致は賛成しかねる点もある。ただP.34の「主体性とやる気は違う。ぼくはそう考えている。　やる気はだれもが持っている。」との記述にドキッとさせられた。これは男子サッカーのラモス批判などに繋がっていくことになる。
後半になって主体性とはなにかとの意見が形となってくる。それは自律性と周囲との調和性ということらしい。自律性は主体性のいいかえに近いので我を通したり逆に怠けたりしない周辺調和が大切ということか。さてこれを社会人指導者として教えるべきか否か。調和性のなさは多くは個性とも思われるが叱ったりできるかもしれない。でも自律性の乏しい成人を回復させることができるか。　
この本に出てくる話を総括すると　まずい指導者／指導法はその学習者の主体性を阻害する、ともとれるから、下手な教育手法を押し付けないほうがいい、ということになろうか。詰込み型学習も鵜飼いの鵜に例えて主体性が育たないと批判、教育手法のPBLもそう、指導医講習会もそう、と　同じ手法で批判が展開されている。主体性のない悪い例としてアメリカ礼賛者やエビデンス至上主義者などが挙げられておりこれらは型にはまる思考者や、思考停止状態である。　最終章の男子サッカーのところも　モデルや戦術など”手段と目的が倒立する”のも同じ構図である。
主体性の育たない教育として大学教育、大学医局制度も非難している。　たしかに昔から優秀な研修医は、全国的に有名でべらぼうに忙しい研修病院に２－３年働き、その後はどこに行こうとも自律的に自力で問題解決し、研鑽をつむくせがついている人が多い印象がある。　初期臨牀教育の大切さだが、そういった病院は決して、暗記物を押し付けたり、一対一の教育をしていたわけではない、むしろ放置状態といったほうが近い。　ただべらぼうに忙しい思いはさせる。　また場の雰囲気は　活気あり良かっただろう。　よき子弟関係の職場として老舗のすし屋などを思い出すが、そこの弟子もべらぼうに働き、かつ師匠には教えてもらうより怒鳴りつけられることが多いが、その師匠の所作は職人として濁ったところなく仕事に真摯な姿勢に弟子は尊敬している、現場の雰囲気は怒声が飛び交っても活気があるものである。
この本の最終章で礼賛している女子サッカー例でも練習は地獄のトレーニングだったとの記述がある。
主体性のあるいい後進が育つためには、場の雰囲気のいい、活気のある、尊敬できる先達がいないといけないのであろう。