【感想・ネタバレ】シンプルな戦略―戦い方のレベルを上げる実践アプローチのレビュー

山梨広一

[ブクログ · ★★★★★]

優れた戦略はシンプルな ものである。

1 なぜシンプルな戦略が必要なのか
2 そもそも戦略とはなにか
3 シンプルな戦略の3つのパターン
4 シンプルな戦略で成功するためにもとめらるもの

[ブクログ · ★★★★★]

タイトルこそがメッセージという書籍で、いかに戦略が洗練されているかが重要であると同時に、シンプルがゆえに作り上げるのは難しいということも読んでいて痛いほどわかった。ある程度反復が必要だと思うので、この辺りは鍛錬したい。境界条件を取り払うことと課題の構造化・深い洞察の部分が一番ポイントではないかと思う。

[ブクログ · ★★★★★]

『シンプルな戦略』マッキンゼー
1.シンプルな戦略。3つの要素とは？
①勝てる
②儲かる
③顧客が喜ぶ

2.1のメリット
シンプル、ひとことでいえれば社内から支持されやすく、実行しやすいこと。

3.策定方法のポイント
帰納法アプローチの場合は、最新のFACTでやること。
演繹法アプローチの場合は、自社が5、10年後なりたい姿から逆算する。
そして、仕上げは絞りこみ。

これは、論点思考と同じく、実行できる、かつ利益が実現しやすい方法を選択するである。

4.最後に
大切かつ漏れているのは、過去の戦略の実行、未実行、結果の原因のなぜの洗い出し。
やりっぱなしは、もったいない。
原因を蓄積するはブランドを強くするに必要だ。

[ブクログ · ★★★★★]

（再読）
やっぱり名著！
・シンプルに次の質問に答える
　– 顧客にとって嬉しいことかどうか（顧客価値）？
　– それは他社は違うのか（差別化）？
　– 自社は儲かるのか（収益性）？
・そして、それぞれ3つ（くらい）の理由がある
・環境変化に合わせて消費者や競合はどう変わるのかを考える？
・”努めて”境界条件（前提条件）を外す
　– 「前提を外すと？」
・分析は洞察を導くためのもの
・コインの裏返しではなく、A、B、Cという課題を組み合わせて、ひねって、貫いて解決
　– 「その下に隠れている本当の課題は何か？」
・ユニークな洞察こそがユニークな戦略を生む
　– 洞察を人前で言う

[ブクログ · ★★★★★]

ケースを交えてわかりやすく戦略立案の基本を学べる良書。

戦略とスローガンが、混同しがちな企業において目的に対しwhy?、how?を繰り返して戦略に落とし込むことは当たり前のように見えて見落とされがちであり、その落とし穴にハマる企業が多いと感じる。

[ブクログ · ★★★★★]

大事なポイントは三つありますだと？テメーさてはコンサルだな…？で、実務家気取る人にはどうかと思いますが。

どっかで習ってきたことでも、自分ごととして実行するには家庭教師的な距離感が必要なこともあるわけで、そういう時オタオタせずに「１文で示せない戦略はPDCAに耐えられない」「主語がないものは戦略ではない」「課題が顧客のものではないものは戦略ではない」という点に確信を与えてくれる一冊。

[ブクログ · ★★★★★]

シンプルに戦略をかたることができるか。
そのためには、どこまで考えて絞り、また考えて絞り、と繰り返すことが大事。
しかも、俯瞰してみると言うか、ただこの戦略が足りないから、足そうという単純なことでは、解決しない。全体をまとめて解決する方法が大事。
戦略を正座のように見る。

[ブクログ · ★★★★☆]

戦略論の良著。具体例も豊富でわかりやすい。
また読みたいと思える一冊。

＜メモ＞
・典型的な悪例①具体的な目的、達成する明快な方向性、整合する一連のアクションが備わっていない②顧客、競合、自社という3要素をバランスよく捉えていない③網羅しているが複雑すぎて、要はどんな戦略なのか判然としない。④あれもこれもで的が絞られていない⑤隣の会社にもっていっても通用する、10年後も通用する、独自性・具体性がない
・シンプルな戦略とはどのようなものか①目的や達成したい目標が明快かつ具体的、戦略としての方向性が絞り込まれている②戦略が有効であるか明確で説得力がある。③戦略全体を一言で言え、わかりやすく伝えやすい。④戦略の3大基本要件を満たしている。顧客に喜ばれ、競争に勝て、儲かる⑤ぶれない継続性や組織の一体感とエキサイトメントを生み出し、現状打破、難題解決を促進できる。
・トップは戦略を作り、徹底させ、デボトルネッキングする三つの意味でリーダーシップが必要。
・課題をうまく構造かすることによって、二つか三つのの答えで解決すること
・シンプルな戦略構築の６つのステップ
①戦略の目的を具体的に明文化する
②戦略の策定・実行における境界条件を極力広く再定義する③経営環境を多面的に捉え、独自の洞察を創出する
④目的達成に向けた重要課題を抽出。構造化し真の重要課題を絞り込む
⑤方向性のオプションを導出、選択、方向性に沿ったアクションを設計する。
⑥戦略全体を所定のフォーマットにまとめ上げる
・戦略構築、実行における境界条件を明白に。網羅的に書き出してみることが効果的。価値感、戦略方向性、事業モデル、事業領域、経営資源、ビジネスプラクティス
否定をなくすことによって、解決策の選択の幅が広がる。新しい視点や斬新な発想が出やすくなる。
・SCP分析　業界構造、企業行動、結果
・重要課題とはすべての課題から４つか５つに絞り込んだもので、それらを解決すれば目的の8割か9割を達成しうるものをいう。
・構造化とはある特定の視点から複数の課題をまとめて本質的な課題としてくくりなおすのである。
・コインの裏返し的な解決策ではいけない。
・他業界からの発想。食品でipodのアイデアを活かす。食品でナイキになる。など
・戦略構築チェックリスト①戦略目的の設定→目的は明文化され、共有されているか。十分にチャレンジングかつ具体的か②境界条件の再定義→すべての境界条件の候補を網羅できているか。なるべく否定して、境界条件を最小にしたか③環境分析と洞察→環境分析は最新のファクトに基づいて体系的に行ったか。他者ともこれまでとも違う独自の洞察を導出できたか④課題の抽出→戦略課題を構造的に捉えているか。十分に絞り込まれており具体的化⑤戦略的方向性の創出→複数オプションを創出できたか。明確な基準に基づいて１つを選択しているか。重要アクションを絞り込めているか。⑥まとめ上げ→戦略は顧客に嬉しいか、競合と差別化されて、競合に勝るものか、自社に継続的に利益をもたらせるか。
・シンプルな戦略の代表的なパターン①何かを広げることで成長や深化を目指す。できるできないより、どうやるかという発想②目指すゴールからスタートする長い時間軸に適した戦略。
・どんな商品、サービスにもあてはまる顧客ニーズ
①経済性②利便性③ソリューション④品ぞろえ⑤人間関係⑥楽しさ
・３Cで市場、競合、自社に対する意味合いを３つ引き出し、９つの意味合いを組み合わせて新たな３つの意味合いに昇華させる。
・成長の軸　市場（地域）、顧客、商品、チャネル、用途、バリューチェーン、提供物、顧客ニーズ、
・想像と創造の源になるリソースは他業界や他事業、ビジネスの外にいろいろある。自社にあてはめて活用できないか発想するなど
・シンプルな戦略の要件①手法やフレームワーク等に支えられた思考とスキル：論理、分析、洞察、アイデア創出②考え抜き、議論しつくし、腹をくくる③無理だと思われるストレッチゴールと無茶だと思われる境界条件の広さ④トップのビジョナリーで前向きで直接的なリーダーシップ⑤組織全体を巻き込むエキサイトメントやわくわく感
・同じファクトをいかに多面的に見ることができるかが重要。
・洞察は事実や論理に基づいて本質を究めるインサイトと直感的に将来を見通すフォアサイトの双方が重要。
・インサイトはロジカル。自分への問いかけを重ねていく
・洞察はユニークさが大切。人と同じものをみていかに人と違う意味を読みとることができるか。それによってイノベーションや差別化された戦略が導き出される。自分の洞察を人前でいってみること。
・高い目標と境界条件の開放は相互関係にある。片方が高ければもう片方も広くなる。目標を高くすれば境界条件を開放することにつながる。

[ブクログ · ★★★☆☆]

シンプルにすればするほど、理解できる人間が少なくなる。抽象化が下手な人間が多すぎる。
せっかく高校までの数学で抽象化の練習を再三行っていても、そこから間投げていないせいだと思う。

[ブクログ · ★★★☆☆]

戦略が分かりにくい＝戦略として伝わらない
つまりは立てたはいいけど無意味な戦略。
分かりやすい戦略とは考えに考え抜かれた結果、
一言で言い表すことが出来、結果として浸透し、
実現に向かって邁進していくことが可能となるもの。

そういった戦略は残念ながら少ないのが実情。
では、どうすれば分かりやすい戦略が立てられるか？
について論じられています。

が、正直なところ、突き詰めて考える＝経験するしかなく、
本書でも半ば経験しかないみたいな結論になっているのは、
本として果たして意味があったのだろうか？と思う。

とはいえ、駄目なポイントは散りばめられていたので、
反面教師として学ぶのは良いかなと思いました。

【勉強になった内容】
・シンプルな戦略とは、次の３大要件を満たす戦略
　①顧客にとって、うれしいことか？
　②それは他の会社とは違うのか？
　③自社は儲かるのか？

・戦略は目標を立てるだけではなく、
　それをどのようにして実現するのか？といった
　筋道しかもかなり現実的な筋道を示されなければ、
　戦略として意味を成さない。

・トップの役割
　戦略を作る、徹底させる、問題発生時に解決する
　といった３つの視点でのリーダーシップを発揮すること

・アイデアは組み合わせによって出来るもの。
　無から生み出すのではなく、組み合わせることが重要。
　そのためにも日頃から情報収集を怠ってはならない。

・自社を客観的に認識するために必要なポイント
　①売上や利益をはじめとした数値や顧客サーベイの結果など
　　自社を客観的に捉えるハードファクト
　②独りよがりにならず、自社の強みも弱みも
　　第三社的に受け入れるマインドセット

・戦略にはチャレンジが盛り込まれている必要がある。
　チャレンジなくして成長、発展は望めないため。
　そのため、１つや２つの足りない要素があっても
　気にする必要はないが、足りない要素が１０あった場合は、
　戦略を見直すべきである。

・シンプルな戦略に求められる思考
　①論理力、構造化
　　いわゆるロジックツリーが書けること
　②分析力
　　Why, Howを何度も繰り返す能力
　③洞察力
　　ユニーク（自分の考え）を持って、入手した情報を
　　正しい目的に使用すること。
　　そのためには、言われてやるのではなく、
　　自分の視点で考え、その考えを発言することが重要。
　　自分の意見が無い時点でユニークではない。

・意思決定とは、捨てるべきことを決めることである。
　特にトップは下からの提案の承認ではなく、
　自分自身で判断することが能力として求められる。
　そのためにも、「みんなで」や「会社として」ではなく、
「自分が」こうしたいと自分がやりたいと発言することが重要。

[ブクログ · ★★★☆☆]

色々な会社が目標などを掲げるが実際期待通りの結果に
ならない事が多い。
その理由の1つとして、戦略の不備があると著者は指摘している。

また、優秀なスタッフが長時間議論して戦略をまとめても著者の目から見ると戦略の要点すら満たしていない喪にだったりすると指摘している。

そこで指摘している典型的な悪例は下記の通り
①「具体的な目的、それを達成するまでの明確な方向性、それと整合する一連のアクション」と言う戦略の基本要素が備わっていない。
②「顧客、競合、自社」と言う戦略立案にあたって考慮しなければならない3要素をバランスよくとらえていない。
③多くのこと、色々な事を網羅しているが、複雑すぎて要はどんな戦略なのか判然としない。
④課題もそれらへの対応も、全てあれもこれもであり的が絞れていない。
⑤隣の会社に持って行っても通用する、10年前にも10年後にも当てはまる・・・独自性、具体性に欠けている。

反面シンプルな戦略とは
①目的や達成したい目標が明確かつ具体的の上、戦略として基本的な方向性が絞り込まれており潔い
②なぜ、その戦略が有効であるか明確であり、説得力がある。
③戦略全体を一言で言え、分かりやすく、伝えやすく、覚えやすい
④先着の3大要素（顧客にとってうれしいか→顧客価値、それは他の会社とは違うのか→差別化、自社は儲かるのか→収益性）を満たしている（顧客に喜ばれ、競争に勝て、儲かる）
⑤ぶれない継続性や組織の一体感とエキサイトメントを生み出し、現状打破、難題解決を促進する。

優れた戦略を生み出す為にクリアしなければならない3つのチェックリストの項目(顧客にとってうれしいか→顧客価値、それは他の会社とは違うのか→差別化、自社は儲かるのか→収益性）について
「Yesと言う答えと一緒に、Whyが必要で、それぞれに3つくらい理由を挙げられることが望ましいと言っている。
逆に、これに応えられない場合は、その項目について検討する必要があると言う証拠でもある。

シンプルな戦略は、閃絡を作ること自体やその過程が単純と言う訳ではない。
決してシンプル＝簡単な戦略ではないと言う事が分かった。

[ブクログ · ★★★☆☆]

優れた戦略は本来シンプルなものである。戦略は考え抜き、大胆な判断を下すことで、シンプルになるまで作り込み、磨き上げるものなのだ。
顧客に十分な価値を提供できるのか、他社との差別化が十分になされているか、自社は儲けられるのかという3Cの視点が大事。顧客第一は普遍的に正しいが、その時代のその企業ならではのものではないので戦略とは言えない。
海外展開を加速とか、財務の圧縮等はどうだろう。やはり、３つの視点が勘案されていない気がする。しっかりと、説得力のある戦略を紡ぎだすには、最終的に研ぎすまされるシンプルなメッセージになるというのが難しいところ。

[ブクログ · ★★★☆☆]

戦略が簡単につくれるという話ではない。当然ながら。
突き詰めて考えられた戦略は結果としてシンプルであるという話。

本書を読む限り、戦略をつくる作法は、システマティックにやれる部分とアーティスティックにやる部分があることが分かる。

システマティックにやる部分に関しては、非常に分かりやすく書いてあると思ったし、M社がこういうことを標準化してやっているのだとしたら、中々凄いなと思った。

アーティスティックな部分に関しては、ヒントはあるものの、やはり試行錯誤するしかないのかなという感じがした。
要は、とある事象から何をイシューとして抽出するかや、イシューに対する打ち手を出す(イシューの単なる裏返しではない)ところというのは、こう大局的な視点に立って、グワッとまとめ上げることが必要で（そうじゃないと各イシューの裏返しの羅列になるので、）そこはちょっとジャンプが必要だなと。

ただ、システマティックな部分だけでも本書に倣うことで、かなりスピードや精度は上がるのではないかと思った。

[ブクログ · ★★★☆☆]

大手企業向きに感じるが、いくつも学ぶところがあった。境界条件は特別に意識はしていなかった。まあ私のキャパでは戦略が複雑な状況では意思決定の質が落ちるように感じます。