あらすじ
戦後六十年の間、太平洋戦争は様々に語られ、記されてきた。だが、本当にその全体像を明確に捉えたものがあったといえるだろうか――。旧日本軍の構造から説き起こし、どうして戦争を始めなければならなかったのか、引き起こした“真の黒幕”とは誰だったのか、なぜ無謀な戦いを続けざるをえなかったのか、その実態を炙り出す。単純な善悪二元論を排し、「あの戦争」を歴史の中に位置づける唯一無二の試み。
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
太平洋戦争における、日本国内の混沌がよく理解できる。
日本という国の体質が、ありありと描かれている。
理念もなく、戦略もなく、戦術だけを考える。戦術も場当たり的で、最終的には精神力だけで乗り切ろうとする。
国際政治には、3つのPが重要と言われる。Philosophy(哲学)、Paradime(物の見方)、Policyである。戦後日本の政治は、Policy専攻で、アメリカの言いなりになってきた。哲学もパラダイムもないから、一貫した戦略を取れない。
しかし、この本を読んで、元々日本人には、日本にはそういう体質があったのかもしれないと気付かされた。
また、天皇親政による過剰な右への傾倒は、こうした奢りや暴走を招くものなんだなぁ、、としみじみ。
Posted by ブクログ
第一章 旧日本軍のメカニズム
第二章 開戦に至るまでのターニングポイント
第三章 快進撃から泥沼へ
第四章 敗戦へー「負け方」の研究
第五章 八月十五日は「終戦記念日」ではないー戦後の日本
旧日本軍の組織の様子や、どのように戦争に向かっていったか、また戦争が進行し、敗北を重ねた軍部がいかに戦果を取り繕ったか、よく分かる一冊。
対局的な目線も持ちつつ、印象としてはその時その時の人物の行動や発言を取り上げているので、より鮮やかに当時の様子が伝わってくる。
例えば、「日本のマッカーサー」とあだ名されたという堀栄三という人物について。
陸軍参謀本部の情報部に所属しており、アメリカ軍が次にどこを攻めてくるかを、ことごとく当てたという。
傍受したアメリカの放送から情報を重ね合わせ、推測することができた。
しかし、「でも、確実だとわかっている情報でも、作戦部では見向きもしてくれませんでした。彼らは自分の頭の中にある考えだけが全てであり、たとえ私の持っていった情報が正しくても相手にしませんでしたね。」
こういう人物の姿を通して見ると、軍部がもう頭が固まり切って、自分たちの都合のいいような作戦ばかりを立てていたのもうなづけると思う。
また、著者は独自に、戦争を経験した人から体験を聞き取り、それを随所に挟んであるので、説得力が格段である。
「「絶対国防圏」などというと聞こえはいいが、実際は、大本営作戦部の参謀たちが地図上を眺め、なんの根拠もなく延びきっている日本の制圧地域に線を引いただけのものである。戦後、私が話を聞いた参謀たちも「あれは単なる"作文"にすぎなかった」と述懐していたほどだ。」
まるで軍部が立てる作戦など自慰行為にすぎないことがよくわかる。
戦争に至るまで、戦中、戦後のことは当然とても複雑で、「誰が悪い」「これさえなければ」と一言で片付けられるものではない。
陸軍、海軍、政府、天皇、国内世論、…
しかし、「これが悪かった」「ここは良かったけどここはダメだった」「こんな仕組みがあれば良かった」
と、冷静に反省しないと、その当時の失敗をまた繰り返すことになると思う。戦争を知る世代が少なくなった今、なおさらである。
当時の日本を美化する人々、誰か一人に責任をなすりつけて、手打ちにしようとする人々に読んでほしい本である。
Posted by ブクログ
太平洋戦争の全体像について知ることができる書。日本軍の組織構造はどうなっていたのか、どのような流れで開戦し敗戦へと向かっていったのかが簡潔にわかりやすくまとめられている。
Posted by ブクログ
2005年に出版された本書。今回手に取ったのは2023年3月30日の第46刷である。
ここには読み継がれるべき日本人についての問題が記されている。
Posted by ブクログ
最近なんとなく、日本の政治なのか経済なのかよく分からないけど、よく分からないなりに、なんとなく違和感を感じていて、でもその違和感を言葉にできなくて、何が原因なのかも分からなかった自分は圧倒的知識不足だと思い、とりあえず重い腰を上げて積読になっていたこちらを読んでみた。
読んだら読んだで、最近の本の中で1番おもしろいやないかい！！！何がおもしろいかってこれが限りなくノンフィクションであるということ。
そして日本という国の特色だったり、太平洋戦争で何が起こったか、本当は陰でどんなことがあったのかなど、現代にも繋がるような問題が分かりやすく書かれていて、最後の最後まで驚きや学びの連続だった。
歴史って漢字だったり難しい言葉が多かったり、どうしてもとっつきにくい印象があったけど、最初に読んだ本がこれで良かったなって思った！
今回この本を読んだことで、いろんな角度から昭和史についての本を読んでみたいなって思ったし、ゆくゆくは私の感じてる現代への違和感も言葉にして伝えることができるようになるんじゃないかと思った。あとは昭和天皇と東條英機にフォーカスした本も読んでみたいなって思った。
Posted by ブクログ
太平洋戦争のアウトラインを掴むには最適な1冊だと思います。特に筆者が主張する8月15日が終戦記念日とされていることへの強い疑問は、本当に考えるべきことだと思います。
Posted by ブクログ
結局のところ、今の日本が抱える問題は、「臭いものには蓋」精神であの戦争から目を逸らし続け、十分な総括と教訓化をしてこなかったツケ、なのだろうな。いじましい自己憐憫は当事者たちにとっちゃ気持ちいいだろうが、後世を生きる人間には迷惑なだけだ。
Posted by ブクログ
改めて、太平洋戦争を学びなおす。戦争を始めて導いたのは、海軍のほうであったという視点に納得させられました。右傾化する日本を想定して、日本人の陥りやすい陥穽をとらえなおしておかなければならないと思います。
Posted by ブクログ
前掲とほぼ同名の新書だが、こちらは刊行が20年前に遡る。著者の世代も二世代ほど差があり、それは戦争を対象化する視線に現れる。本書では戦争をどう語るかよりも、やはり直接的に「何のための戦争だったのか」を（その説明の不在も含めて）検証するオーソドックスな構成となっていて、「大人のための歴史教科書」という副題に沿う作りである。
しかし一方で気になる点もいくつかある。冒頭の広島原爆碑の文言に主語がないとする批判は、今日では右派の戦後民主主義批判の定番であるが、本書の内容はあくまで戦前から終戦までであり、戦後の日米関係も含めた射程は見られず、言いっ放しのように感じてしまう。
海軍悪玉論の根拠とされる「石油備蓄量の隠蔽」は、では実際にはどれ程確保できていたかという答え合せがない。史実としては末期には松の根から油を取らねばならぬほど石油が不足したわけで、これを持って海軍が開戦を促したと結論するのは厳しい。
Posted by ブクログ
夏には必ず昭和の戦争を題材にした本を読むことにしている。
自宅本棚在庫本。再読。
第一章 旧日本軍のメカニズム
第二章 開戦に至るまでのターニングポイント
二・二六事件
第三章 快進撃から泥沼へ
第四章 敗戦へー「負け方」の研究
第五章 八月十五日は「終戦記念日」ではないー戦後の日本
Posted by ブクログ
アジア太平洋戦争を概観するのに、ちょうどいい良書。
軍部のあまりの愚かさに、読んでいて暗澹たる気分になる。
長期的な戦略は無し。
憲法と組織機構の欠陥。
エリート主義。
陸軍と海軍の対立、セクショナリズム。
調査・情報収集、その精査の軽視。
非科学と精神論。
人命の軽視。
etc.
東京裁判だけではなく、日本人が自分たち自身で、戦争犯罪者を裁くことをするべきだった。
そして、我々が本当に感謝し手を合わせるべきなのは、「英霊」ではなく、戦争に反対し殺された人々なのだ。
たとえ、ひとりひとりは微力でも、民衆が力を合わせて権力にはむかえば、戦争を止めることができたはずだ。
「避けられない戦争だった」や「原爆のおかげで終戦は早まった」など、著者の言葉には、飲み込めないものも多い。
石橋湛山についての本を読もうと思う。
夢想的かもしれないが、「小日本」として、平和で人権感覚のある国を築けたかもしれないと、これからの願いも込めて思うのだ。
追記
「原爆のおかげで終戦は早まった」という、米軍視点からの原爆投下の正当化は受け入れられない、とずっと思っていたが、途中に一文を加えることで、すんなり理解できることに気付いた。
つまり、
「原爆のおかげで…天皇と軍部が、近々、自分たちも一撃で死ぬ可能性が高いという事実にビビり…終戦は早まった」
のだ。
やっと理解した。本当の本当に、天皇も軍部も最低なクソ野郎だったということを。
玉音放送で何を語ろうが、何を書き残そうが、そんなものは、表面上のことに過ぎない。
要するに、あかの他人はいくら死んでもかまわないが、自分と家族が死ぬのは嫌だったのだ。
それが、本当の心の底の動きだが、それを自覚したら、自尊心が崩壊してしまうから、あたかも、庶民の生命と暮らしを尊重するかのような言葉で、それを隠したのだ。
そんな表層の言葉のごまかしに騙されるのは、「全滅」を「玉砕」、「撤退」を「転進」というごまかしに、騙されるのと同じことだ。
権力者なんか、1ミリも信じてはならない。
Posted by ブクログ
太平洋戦争は侵略の歴史にも関わらず、反戦、平和などの言葉で、臭いものに蓋をして、あまりに無知となっている。本当にそう。
読んでいて、怒りが止まらなかった。
バカと言いたい。
自分の大切な人を戦場に送ること、どれだけ辛かっただろう。
なんのために戦っているのか、軍部の目的は一般人にはどうでもよく、こんなことのためにたくさんの命が犠牲になって怒りしかない。
あの戦争の中に、私たちの国に欠けているものの何かがそのまま凝縮されている。
戦術はあっても戦略がない。
なんのためにやっているのか、いつ終わりにするのか、次どうするのか、まるで考えず、プライドのため、ワンマン体制、傲慢な裸の王様の下、誰も意見できず、飼い慣らされる。
危機になれば、精神論で自己陶酔。
今もかたちを変えて続いてる。
独裁、社会主義はだめだ。民主主義の世界でよかった。
Posted by ブクログ
近代史をあまり理解していない、特に太平洋戦争に付いては被害者としての歴史認識に偏っていないか、考えるさせられる
改め戦争を捉え直す機会となった
Posted by ブクログ
太平洋戦争について政治的、思想的に語らず、日常的な視点から書き、日本人について考え直した本。
日本人は目標を定めると猪突猛進していく国民性を持っていて、太平洋戦争では戦術に拘った軍部の暴走を起こしてしまった。一方で、敗戦後には高度経済成長が起きたように、戦争前後で良い意味で変わっていない。この「日本人の国民性」を知る意味で太平洋戦争は良い反面教師であり、今後の日本を考える上で重要な歴史事実であることを理解しました。開戦から敗戦に至る流れがとても分かりやすく、悲惨な過去は繰り返してはならないと思いました。
Posted by ブクログ
冒頭の日本の戦前軍教育や体制などの部分は少し眠く感じましたが、本社を読み進める上でとても大事な部分だと後から気がつきました。
本書はタイトルにあるように太平洋戦争と呼ばれる戦争が何だったのか…という答えを書いているわけではありません。
歴史的に起きたことを書き記しながら、あの戦争が「なんだったのか」を考える必要性を説いています。
読んでるうちに、軍にも、天皇にも、国民にも、戦争国にも、全てに腹が立ってくる感覚がありました。
結局のところ日本人に欠けているのは、やはり自分で論理的に考え抜く力と、それを柔軟にコントロールする力なのではないかと思いました。
ある意味、戦争敵国に対しての狂気的な反抗心などはあったと思いますが、誰もそれを感情論なしで説明できず、明確な理由（客観性を持った理由）を持ち合わせておらず、ただただ「そりゃこうなってるんだから、こうだろう」という場当たり的、責任転嫁的に考えているように思ます。責任を持った自害など、私には究極の責任逃れのような気がしてなりません。
Posted by ブクログ
陸相であった下村定が”敗戦”の文字をみて、「”敗戦”ではなくて、”終戦”としてほしい」と注文をつけたのに対して、当時の東久邇宮首相は「何を言うか、”敗戦”じゃないか、”敗戦”ということを理解するところから全てが始まるんだ」と一括したという。
当時、わかっている人はいたのだ。でもいまだに終戦という。これが永続敗戦というやつか。ちょうど、終戦記念日という文字をみて、思い立って本書を読んだだけに、なおさら「終戦記念日」というものについて、あれこれ考えたな。
太平洋戦争とは何だったのか。負けることがわかっている戦争をなぜ始めたのか。後世を生きる人間には、首をかしげるばかりの歴史だ。歴史と言ったって、俺の親が生まれたころの話であり、記憶に残る祖母は今の俺よりわかかったくらいなときなのだ。本書を読んで、俺に太平洋戦争とはなんだのか、わかったかといえば、正直まだ腑に落ちたわけではない。著者は膨大な資料をあたり、本書を書いた結果、怒るべくして起こったのだというが、えー？そうなの？という部分はあるんだよね。なぜかというと、当時の指導層の愚かさばかりが目につくから、どこかでいや、俺ならそんな愚かなことはしないよ、と思っちゃうところがあるんだろうな。もちろん、そんなことを言えるのは、後世に生きているからで、その時代に生きていたなら、俺もこれはやらなければならない戦いなんだ、と乗っかってただろうけどさ。歴史的事実を並べたら遠い話も、自分の祖父母を思い浮かべて、あの人たちより自分が賢いか、っていったら、そんなことは思わないから。
あの戦争は起きるべくして起こった。あの時代にはガス抜きが必要だったのだ、と著者はいう。終わり方を想定していなかったのは、お粗末でしかないけれど。
著者のまとめ方としては、そんなところだろうか。いや、もっといろいろあったし、その後もたくさんの本を出されているわけだから、一口には言えないだろうけど。もっとあれこれ読まないといけないな、と思ったね。
Posted by ブクログ
原爆、沖縄、レイテ沖海戦、、それぞれの断片的な出来事は見聞きしていたが、それらの点が分かりやすくつながった。政府、国際、天皇の話も面白かった。たしかに感情論で片付けられがちな戦争を俯瞰で知ることができた。
Posted by ブクログ
なぜ戦力差4倍のアメリカに無謀な戦争をしかけていったのか、著者の観点・批判は
①目的も曖昧な戦争を3年8か月も続けたのか説明責任が果たされていない。
➁戦争指導にあたって政治軍事指導者は同時代から権力を付与されたろうが、祖先，児孫を含めてこの国の歴史上において権限を与えられていなかったこと。
著者も言っているが日本人の本質は戦争前も戦争後も何も変わっていないようだ。
日本人り本質とは思想・理念といつた土台はあまり考えず、戦術のみにひたすら走っていく対症療法にこだわり綻びにつぎを充てるだけの対応策に入り込んでいく、現実を冷静にみないで願望や期待をすぐに事実におきかえてしまう。
Posted by ブクログ
読むのが辛かったが、読むべき本として、最後まで読んだ。戦争は止めることができる。できないのは決心ができないため。その決心ができずに、原爆を被った。
Posted by ブクログ
「本書は、太平洋戦争の戦史克明に追った訳ではないし・・・」（「あとがき」より）
戦争批判を、
（1）戦争の目的の不明さ（2）戦争指導の権限
この2点から行っている。
なかなか読み応えのある著作だった。
Posted by ブクログ
読売新聞に著者の履歴書が掲載されているのに触発されて読んでみた。
非常に真面目に先の戦争を分析していることには敬服した。評価をあまり高くしなかったのは新しい視点を感じなかったため。但し逆にいうと著者の視点が今や一般化しているからかも知れない。
戦後80年とうとう私たちのまわりでもいつ戦争が起きてもおかしくない時代になってきた。今こそ筆者の言うように、先の戦争をきちんと総括する必要があるのかもしれない。さもなくば我々が同じ轍を踏む可能性は大いにあると思う。
Posted by ブクログ
「かたばみ」を読んで、太平洋戦争をちゃんと知りたいと思って読んだ。
戦後60年に書かれた本。戦後80年を迎えようとする現在にとっても貴重な本だと思う。
著者も戦時に生きており、証人から直接話が聞ける時代。感情的になっている部分も見られるが、それを含めて価値があると思った。
大局的な判断ができず、思想や理念なく目の前のことに対処療法的に取り組むだけの国民性。説明責任を全く果たさない内閣や軍指導者。なんだか、今も変わってなくて冷んやりした。
Posted by ブクログ
現代史に精通していない分、筆者の視点を交え
解説もありわかりやすかった。
文字でしか見たことのない人の語り
天皇がどうしてこんな決断をしたのか、など
最近、北方領土問題について考える機会があり
その際に8.15で終わっていないということを
理解した。今のロシアの戦争により
元島民の話では墓参ができない状況とのことで
やはり戦争は良くないと思ったし
制裁により先の戦争の日本のような
さらにロシアの暴走に繋がらないかの不安もある
地続きの今の問題を考えるいい機会になる
また改めてここに出てこない
日本人の姿にも思いを馳せることができた
Posted by ブクログ
太平洋戦争というと、軍がエスカレートして（柳条湖事件・盧溝橋事件）戦争を始め、引くに引けなくなり、軍人だけではなく民間人を含めた国全体で、「お国」のために戦う。という認識であった。細々とした点、知らなかったり認識が誤っていた点があった。（陸軍ではなく海軍、和平工作関係、ニ・二六事件がある意味発端）
目的のない戦争、終わりが決められていない戦争。
三国同盟、ハルとの交渉等何度も踏みとどまる機会はあり、それに気付いている者もいた。
国民はおろか、首相にも正しい戦局が伝えられずにいた。
自分がこの本を読んで思ったのは、
「本当にそうなのか？正しいのか？」と思えるような軸を身につけたいということ。
そんな軸を持って当時を生きていたとして、歴史を変えられるなんて思わない。けれど、現在も日々起きてることやニュースで報じられることに対し「本当にそうなのか？」はおろか、無関心でいてしまっていることを自覚し反省した。
Posted by ブクログ
後半に書かれている
｢本書は、太平洋戦争の戦史を政治的や思想的に語ったものではなく、日常の次元に視点をおろして、私たちの問題として考えてみたい｣
この文章がまさに全てを表している。
理不尽で残酷なことが、思想によって｢良いこと｣とされてしまうことは、決してあってはならないと感じました。
Posted by ブクログ
太平洋戦争の目的や落とし所がなかった、というのは確かに。二二六事件に代表されるテロリズムが、萎縮と権力を生む泥沼になる、というのが構造として理解できた。
Posted by ブクログ
太平洋戦争の解説書は数多いが、非常にわかりやすく総括していると思った。なかなか「私は、…思う」と書く著者はすくないのだが、そのように記してあるので、事実なのか、意見なのか明確でよかった。
