【感想・ネタバレ】学力喪失 認知科学による回復への道筋のレビュー

今井むつみ

乳幼児は驚異的な「学ぶ力」で言語を習得できる．しかし学校では多くの子どもたちが学力不振に陥り，学ぶ意欲を失ってしまう．なぜ子どもたちはもともと持っている「学ぶ力」を，学校で発揮できないのか．「生きた知識」を身につけるにはどうしたらよいのか．躓きの原因を認知科学が明らかにして，回復への希望をひらく．

[ブクログ · ★★★★☆]

めも


# 『学力喪失――認知科学による回復への道筋』読書メモ
著者：今井むつみ

## 1. 本書から得た最も重要な学び

**知識を覚えていることと、その概念を理解していることは違う。**

子どもが勉強につまずく原因は、知識や努力が足りないからとは限らない。

例えば、分数の計算方法を覚えていても、「1/2とは何か」「なぜ通分する必要があるのか」を理解できていない場合がある。

知識を本当の意味で理解するには、記号を具体的な経験と結びつけ、自分で推論し、知識を修正していくことが重要になる。

## 2. なぜ抽象的な概念は理解しづらいのか

### ① 「わんわん」より「動物」の方が難しい

「わんわん」は、目の前にいる犬を見たり、鳴き声を聞いたりすることで理解できる。

しかし、「動物」は犬、猫、鳥、魚などを含む抽象的なカテゴリーである。

動物という概念を理解するには、具体的な生き物を知るだけではなく、それらに共通する本質的な特徴を捉え、カテゴリー化する必要がある。

つまり、**個別の事例を理解することと、それらを抽象化して概念を獲得することは異なる。**

### ② 分数の理解が難しい理由

分数を理解するには、「1」を何とみなすかという基準を理解しなければならない。

例えば、1/2という記号は、ある全体を等しく2つに分けたうちの1つ分を意味する。

しかし、「2より3の方が大きいから、1/2より1/3の方が大きい」と考える子どももいる。

これは、整数についての知識を分数にもそのまま適用してしまう例である。

計算ルールを暗記していても、分数の意味を理解しているとは限らない。

### ③ 時間の概念が難しい理由

時間は目に見えず、直接触れることもできない。

例えば、「3時」と「3時間」は違う。また、同じ5分でも、楽しい時間と退屈な時間では長さの感じ方が変わる。

時間の概念を理解するには、時刻、経過時間、時間の順序などを区別し、体験と結びつける必要がある。

時計を読めるようになることと、時間の概念を理解することは別である。

## 3. 重要な用語

### 記号接地（Symbol Grounding）

**言葉や数字などの記号が、実際の経験や身体感覚、現実世界の意味と結びついていること。**

例えば、「りんご」という単語を知っているだけではなく、りんごの赤さ、形、味、手触りなどを経験と結びつけて理解している状態。

同様に「1/2」という記号を知っているだけではなく、ものを半分に分ける経験や量の感覚と結びつけて理解していることが重要になる。

ただし、すべての抽象概念を直接体験できるわけではない。すでに経験と結びついた知識を土台として、推論によって理解を広げることもできる。

**記号を操作できることと、記号が接地していることは違う。**

### アブダクション（Abduction：仮説形成的推論）

**観察した事実や限られた情報から、それを説明できそうな仮説を立てる推論。**

例えば、初めてリスを見た子どもが「ウサギかな？」と考える。

これは、耳や体毛、体の大きさなど、すでに知っている特徴から未知の動物を推測している。

その後、リスについて新しい情報を得ることで、当初の仮説を修正できる。

アブダクションは、必ず正解に到達する推論ではない。

それでも、既存の知識を未知の対象に応用し、新しい知識を獲得するために欠かせない。

なお、推論には大きく次のような違いがある。

- **演繹（Deduction）**：一般的なルールから、論理的な結論を導く。
- **帰納（Induction）**：複数の事例から、一般的な規則性を見つける。
- **アブダクション（Abduction）**：観察された事実を説明する仮説を考える。

### スキーマ（Schema）

経験や知識をもとに形成された、物事を理解・予測するための認知的な枠組み。

例えば「数字は大きいほど量も大きい」という理解は、整数では有用だが、分数にそのまま適用すると誤ることがある。

これまで役立っていた知識が、新しい概念の理解を妨げる場合もある。

### メタ認知（Metacognition）

自分が何を理解しているか、どこで間違えたか、どう考えたかを客観的に捉えること。

アブダクションによる推論は間違う可能性があるため、メタ認知によって自分の考えを検証し、修正することが重要になる。

## 4. 記号接地とアブダクションの関係

この2つは相互に関係している。

例えば、子どもが犬を見て「わんわん」という言葉を覚える。

その後、別の種類の犬を見ても、「これもわんわんだろう」と推論する。

さらに猫や鳥などを知り、共通点や違いを比較するなかで、「動物」という抽象的なカテゴリーを理解していく。

このとき、すでに持っている知識を新しい状況に適用する推論がアブダクションであり、言葉と対象・経験の意味的なつながりを形成していく過程が記号接地である。

**経験から得た知識をもとに推論し、推論によって新しい知識を獲得し、さらに理解を深めていく。**

こうした知識と推論の相互的な発達は、ブートストラッピングとも呼ばれる。

## 5. 抽象的な概念を理解するにはどうすればよいか

### ① 具体的な経験と結びつける

分数なら紙を折ったり、食べ物を分けたりする。時間なら実際に1分を測ってみる。

記号の意味を身体感覚や経験と結びつける。

### ② 複数の事例を比較する

ケーキの1/2だけでなく、ジュースの1/2、数直線上の1/2などを比較する。

表面的な特徴が異なっていても、共通する性質を捉えられるようにする。

### ③ 自分で仮説を立てる

最初から答えを教えるのではなく、「どうしてそうなると思う？」と考える機会をつくる。

既存の知識を使ったアブダクションを促す。

### ④ 間違いを修正する

アブダクションには誤りが伴う。

重要なのは、間違わないことではなく、予想と結果を照らし合わせて自分の考えを修正すること。

誤ったスキーマに気づき、より適切な理解に更新していく。

### ⑤ 遊びながら試行錯誤する

本書では、記号接地を助ける方法として「プレイフル・ラーニング」が紹介されている。

単にゲーム形式にすることが重要なのではなく、楽しみながら仮説を試し、発見し、理解を更新することが重要になる。

### ⑥ 新しい場面に応用する

学習した問題と同じ問題を解けるだけでなく、異なる状況でも同じ概念を使えるか確認する。

未知の場面でも知識を使えることが、理解の深さを確かめる一つの方法になる。

## 6. 自分なりの結論

**学習とは、知識を単純に蓄積することではなく、経験を通じて概念を形成し、推論によって知識を広げ、間違いを修正し続けることなのだと思う。**

そのためには、次の循環が重要になる。

具体的な経験 → 仮説の形成（アブダクション） → 比較・検証 → 誤りの修正（メタ認知） → 記号接地の深化 → 新しい知識への応用

特に印象的だったのは、子どもに正しい知識を教えるだけでは不十分で、子どもが自分で考えて知識を獲得する過程が重要だという点である。

知識を暗記できることよりも、意味を理解し、未知の状況に応用できることを大切にしたい。

[ブクログ · ★★★★☆]

学力が低い学生は、ことばと数の記号接地ができていない。

特に顕著なのは分数で、「1個のモノ」でない量を状況や文脈に応じて「イチ」としてみなすということができない。

小学校で根本的な数の概念が掴めなかった子供は中学校に上がっても躓いたままである。(数にして1/3以上)

日常生活で主に使われる、素早いが直感的(非論理的)な思考法を「システム1の思考」、
誤ったスキーマを修正するのに必要な、メタ認知を働かせ吟味批判しながら論理的に考える思考法を「システム2の思考」と呼ぶ。2を伸ばす必要がある。

記号接地は自分でやるしかない。大人はあくまでサポート。(プレイフルラーニングの実施など)
「問題が解けた！」ではなく「意味がわかった！」を目指すべき。

記号接地できると、知識を組み合わせ拡張させることで、新たな知識を自分で創れるようになる。

[ブクログ · ★★★★☆]

人は新しい知識をそのまま受け入れるのではなく、スキーマ（これまでの経験から蓄積された知識）をもとに意味を解釈し理解している。また、読む力は単に文字を音に変換する能力ではない。意味を知っている言葉が蓄積され、それらの処理が自動化されることで認知的負荷が軽減され、内容の理解に認知資源を向けられるようになる力である。そして、学力の差は情報処理の負荷をうまく調整できるかどうかが大きく影響している。子どもは推論そのものができないのではなく、認知負荷が高くなると考え続けることが難しくなってしまう。だからこそ教師は内容をわかりやすく説明するだけで満足せず、子どもがどのように受け止め、どのようなスキーマをもとに理解しているのかまで考える必要がある。知識は暗記を繰り返すだけで身に付くものではなく、既に知っていることとの関連性ができたときに理解が深まることが多いと思っている。一方で、このような学びを支えることは、教える側にとって簡単ではないとも感じる。子ども一人ひとりが持っているスキーマや理解の仕方は異なるため、相手がどのように考え、どこでつまずいているのかを見極めることは非常に難しい。学校教育の場でこのような学びをどこまで実現できるかが課題だと思われる。

[ブクログ · ★★★★☆]

なぜ問題が解けないのか。

算数の解けない子どもたちがなぜ解けないのか。それを認知科学の視点から分析する。ポイントはスキーマと記号接地。数の概念を抽象化できているか、認知負荷の高いときも操ることができるか、モニタリングと修正ができるか。

自分は分数をどのように認識したんだろう。数の概念を持つとは簡単なことではない。それがつまづきとなるのなら。カードゲームを使って遊びながら学ぶという提案が興味深い。負荷をかけながら数を扱うことを、様々なパターンで練習することで抽象化が可能となる。

生成AIでは結びつく可能性が高いそれっぽい回答しか出さない。人間がそんなそれっぽい答えしか出せなかったら、生成AIにとって代わられてしまうだろう。同じような練習問題を数こなすだけではなくて、子どもが何を学んでいるのかを認識しながら教育を進める必要を強く感じた。