山鳥重のレビュー一覧

「わかる」とはどういうことか ――認識の脳科学

山鳥重

わかるということは当たり前に起きている出来事だけど
それができるようになるためには
それはそれはたくさんの段階が必要になること。
時には繰り返し、繰り返し行って
定着させることが必要になることが
ままあります。

と、思うと人の理解というものは
長い時間をかけなければできないということ。
そして、きちんとそこに目的や
考えがなければ身につかないということ…
何気に恐ろしいこと言っていますよね。

この中には深い言葉が1つあります。
それはわかるということは理解できたものの、
それをおろかな手段に使い
後世にもさらし者になった人たちに対する
批判です。

分かりやすい集団ですけどね。
あの人たちは理解できても
その理解の応用を間違えてしまったわけで。

結構哲学的かも。
でも言わんとすることはわかるはず。

「わかる」とはどういうことか ――認識の脳科学

山鳥重

普段何気なく分かったと感じていることは、過去の経験による記憶がつなぎ合わさって心像が生成されていること。何事も理解するにはそれなりの知識が必要

「わかる」とはどういうことか ――認識の脳科学

山鳥重

『本当にわかったことは応用できます』とある。『うまくまとめられると、わかったという感情が生じる』し、『わかる』と『自分のもの』にすることができる。

ただ、それがむつかしい。著者は『訓練さえすれば、われわれの知覚はすごい弁別能力を発揮します』という。いくつかポイントがある。ひとつは『見当をつける』こと。『小さな状況の理解（小さな意味）はたいして重要でない』、『遠い距離から眺め、他の問題とのかかわりがどうなっているのか』など『全体像を掴む』ことだ。ただ、『あらかじめある程度の考えを持っていないと、見当をつけらない』とのことなので、『わからない場合はまず図を作ってみる』とよいとある。人は『表現しようとするもののイメージをはっきりさせておかないと、心の外へは持ち出せない』のだそうだ。
『わかる、というのは秩序を生む心の働き』なのだそうだ。『意味とは、とりもなおさず、わからないものをわかるようにする働き』、『わかりたいと思うのは心の根本的な傾向』、『情報収集とは、結局のところ秩序を生み出すための働き』・・・素直に向き合えということなのだろう。著者は『心の声』を聞けという。これは、ただ待つということではない。『前から眺め、横から眺め、上から眺め、下から眺め、回して眺め、落として眺めて…』によって『頭が解くのでなく、いわば身体が解いてくれる』とある。

もうひとつは『「違いがわかる」という能力が知覚の基本』という点だ。『わからないことがあるからこそ、わかったという事態も発生』する。『考えなければ、わからないまま』だ。『知識の網の目が出来ると、何がわかっていて、何がわかっていないのかがはっきりする』、『わかるの原点は後にも先にもまず、言葉の正確な意味理解』・・・『繰り返し繰り返し実際にやってみることでしか、蓄積出来ません』ということなので、意識してやってゆくしかない。

要約すると、『心の声が聞こえなければ、わかるも、わからないもない』かつ『ひとつの心像だけでわかるという経験は起こりません』ということを十分に理解しておかねばならないということだ。

『生きることは、自分の足で立ち、自分の足で歩くこと』、『社会で生きてゆく、自然の中で生きてゆく、というのはその時その時、新しい発見、新しい仮説を必要』とするが、『客観的事実を扱うには、普通の心の働きとは別の心の働きが必要』であるし、『われわれの思考の単位』は心像でしかない。また、『印象に残る心像が浮かんだとしても、たいていは次の瞬間には消えて』しまうし、これを『意志の力で注意を維持するのはなかなか大変』なことでもある。

『心は好奇心（おおまかな心の傾向）→注意（具体的な方向づけ）→知覚（正確な区別）の流れ』で働くものだから、『何事も、好きになることが大事』だそうだ。『意志の力で注意を維持するのはなかなか大変ですが、好きなことだと努力の感情なしに没頭』できるからだ。

心が落ち着かないというのは、わかっていないということなんだろう。心の声に素直に向き合い、大きな意味の違いがわかるように精進しないといけない。

言葉と脳と心 失語症とは何か

山鳥重

「言葉が出ない」「発話できない」ってそもそもどういうことなの？「言葉を失う（文字通りの意）って、何？？」という疑問から手にとった本。脳・神経医学の著者が症例を元にわかりやすく説明してくれていて非常に興味深かった。
言葉を失う、というか言葉がどのように脳で生成され発話されていくのか、に至ってもまだまだ解明されている部分が少ないんだね。「脳と心は別もんです」と序盤ではっきり言ってくれているのも好印象。失語症患者でも歌はうたえる、呼称できないモノや意識できない身体の麻痺について脳が勝手に補填して文をつなげてしまうことがある、というのが特に印象深かった。脳損傷によって「心理的空間」が壊れてしまう・・・というくだりはなんとなく円城塔の「良い夜を持っている」を思い出す。

エピローグで触れられていた「意識のない部分を意識できない」「意識に欠損を見いだすことができるのは観察者のみ」についてももう少し詳しく知りたいな。このあたりは哲学に繋がってしまうだろうから、いい意味で途方もなさそうだけど。

「わかる」とはどういうことか ――認識の脳科学

山鳥重

☆☆☆☆
この本を読みながら常に頭に置かれていたのは【心像】と言うイメージです。記憶するにも、感じるにも自分の内部に存在するこの心像という器という自分の外に想像した心像という器に、砂を注いで満たしていくそんなイメージで読み続けました。
・「知識の網の目のお話し」は『天網恢々疎にして漏らさず』という老子の言葉が良いイメージ創りをしてくれました。
・「絵の極意はひたすら見ることにある」という高名な日本画家の言わんとすることも、外の心像が自分の内部の心像の器に砂を注いでそれを創り上げていくことをイメージして読んでいました。
そのほかにも、「いい表現だなぁ」「そう言うとらえ方もあるなぁ」と自分の心像を大きくしたり、知識の網の目を細かくしてくれるというイメージをたくさんのいただけました。
本の最後にも、帯にも書かれていることが山鳥氏のメッセージだと思います。「『自発性という色を持った知識』が海図なき航海という人生には必要なんだよ」
というメッセージです。ここにある自発性とは自分の内部にある心像を育てるというイメージを持つことで近づけたような気がします。
2017/1/11

「わかる」って表現は、 「頻繁に使う割には、物凄く大雑把な感覚表現だなぁ」「もう少しスッキリしたいなぁ」と思ったので、この本を手にしてみました。

スッキリはしないまでも、「そういうものなのか」という読後感があります。

この本を手にした目的の達成度とは別に、

①【「わかりたい」と思うのはなぜか】の章で説明されていたエントロピーの話、たいへん興味を持ちました。（著者は謙遜に拙い説明と言っていますが、私には興味を抱き「わかりたい」と感じさせてくれる良い内容でした。）
〜〜ある装置と知識（動き回る分子を見分ける）があると、混沌の中から秩序を作り出せるのです。分子のレベルでは、たとえば、空気の中から酸素だけを選び出しています。あるいは食事の中から鉄や銅だけを選び出しています。分子より上の、もう少し複雑な物質だと、たんぱく質や、脂肪や、炭水化物だけを選び出しています。つまり、生命の本質はエントロピーを減少させることにあると考えることが出来ます（物理学者エルヴィン・シュレディンガー）
この原理は物質的部分だけでなく、心理的現象にも貫徹しています。〜〜

それと、
②「天網恢々（かいかい）疎にして漏らさず」
の引用がされている部分での、人間の知識の獲得のイメージを描いた文章は、意味が違いますが上記の老子の言葉とともに、私の記憶に深く刻まれました。
〜〜知識は意味の網の目を作ります。網の目は逆に知識を支えます。ひとつひとつだと不安定ですが、網の目になると安定度を増します。ひとつの知識だと不安定ですが、100の関連知識に支えられると、その知識は安定度を増します。
心理過程はすべての記憶の重なりです。知らず知らずに覚えこんだか、意識して覚え込んだかの違いはあっても、覚えこんだものが積み重なった結果が現在の心です。
記憶の網の目ができると、何がわかっていて、何がわかっていないのかがはっきりするようになります。網の目が変なものをひっかけてくれるのです。
知識の網のおかげで、わかるところとわからないところが区別できるのです。まったく何も知識がなければそもそも網の目ができていませんから、網にひっかけること自体ができません。すべてのものは網を遠く外れたところをどんどん流れていってしまいます。
何事であっても、わかるためには、それ相応の知識が要ります。知識の網の目を作らなければなりません。〜〜


③
〜〜社会で生きてゆくには自分で自分のわからないところをはっきりさせ、自分でそれを解決してゆく力が必要です。
人間は生物です。生物の特徴は生きることです。それも自分で生き抜くことです。知識も同じで、よくわかるためには自分でわかる必要があります。自分でわからないところを見つけ、自分でわかるようにならなければなりません。自発性という色がつかないと、わかっているようなみえても、借り物にすぎません。実地の役には立たないことが多いのです。〜〜

脳からみた心

山鳥重

これは面白かった。ラマチャンドランの本に比べてやや内容が固かった感じがするけど、紹介されている患者の症状を想像していると、脳って何？心って何？意識って何？って問いがうまれる。特に、脳梁分断されている患者のところでは「意識」というものは人間の心の一部分でしかないということを思い知らされた感じ。

言葉と脳と心 失語症とは何か

山鳥重

面白い事例とともに作者なりの仮説にあわせて解釈していくところが好きです。
言語というのがどうやって頭脳の中でプロセスされているのかという問題の解決ではないですが、それについて事例や理論を提供し、もっと考えさせる一冊だと思います。

ヒトはなぜことばを使えるか 脳と心のふしぎ

山鳥重

　筆者は神経心理学を専門とする医学博士で高次機能障害の研究を中心にしている。本書は脳を医学的な立場から分析し、心という極めて曖昧な対象を科学的に分析しようとする学問的立場を分かりやすく述べたものである。
　脳の研究にはさまざまな立場があるが、不幸にして機能障害に陥った人の研究から逆に脳の機能を分析的に考えることが可能になることがある。脳の一部の機能を失ったことによってどのような障害が発生するかを観察することによって、脳の部位とその機能の関連が分かるというものだ。言語機能は数々ある脳の機能の中でもかなり高度なものであり、人間だけにことばがあるのもその脳の機能の複雑さがもたらすものである。だからこそ、さまざまな段階の障害も発生することになる。いわゆる失語症については、私も近年身近に接することがあって深い関心を持っている。一見すると健常者と全く変わらないのに、言葉を発するとその行動の異常さに驚いてしまうのが、高次機能障害である。
　脳の研究はいまだ発展途上である。分析的に研究すればするほど不明な点が出てくるようだ。どの分野でも聞かれる話ではあるが、分析的な研究が進めば進むほど全体像をつかむことはかえって難しくなっていくらしい。脳を使って脳を考えるという挑戦はこれからもさまざまな展開がある事を予想させられた。

言葉と脳と心 失語症とは何か

山鳥重

平易な言葉遣いで、これまでの研究と自説を展開しつつ失語症についてまとめてくれている新書です。
ただ、じゃぁどうやったら失語症が治るのかという問いには答えていませんというか答えられないというのが現実なのではないかという感想も抱きました。

脳と心の違いに最初に触れていただけてるのもありがたいです。
ただ概念についてはもう少し踏み込んで欲しかったかなぁというのはこれは心理学的な立場から飲み方でしょうか。

最後、山鳥さんご本人が

「読み返してみて、俺はまだまだなにもわかってないな」というもどかしさだけが残っています

と記してらっしゃるのですが、本当に読みながら「ことばとはなんぞや意識とはなんぞや心とはそれにあたる脳とは」みたいになって頭がバーンしました。おちついたらまた読み返しますです。

言葉と脳と心 失語症とは何か

山鳥重

2011.10.04.　もうすぐ失語症友の会へ見学に行くので。この新書、わかりやすいです。専門用語がけっこう出てくるので、下準備に子ども向けの失語症の本とかを読んでおいたら、理解が進みます。ブローカ失語、ウェルニッケ失語、健忘失語、伝導失語について、いろいろな考え方が載っていて、後期の失語症の授業の準備にもなるし。また、読み返したいです。

「わかる」とはどういうことか ――認識の脳科学

山鳥重

［　内容　］
われわれは、どんなときに「あ、わかった」「わけがわからない」「腑に落ちた！」などと感じるのだろうか。
また「わかった」途端に快感が生じたりする。
そのとき、脳ではなにが起こっているのか―脳の高次機能障害の臨床医である著者が、自身の経験（心像・知識・記憶）を総動員して、ヒトの認識のメカニズムを、きわめて平明に解き明かす刺激的な試み。

［　目次　］
第１章　「わかる」ための素材
第２章　「わかる」ための手がかり―記号
第３章　「わかる」ための土台―記憶
第４章　「わかる」にもいろいろある
第５章　どんな時に「わかった」と思うのか
第６章　「わかる」ためにはなにが必要か
終章　より大きく深く「わかる」ために

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

ヒトはなぜことばを使えるか 脳と心のふしぎ

山鳥重

先ず、ことば、というものの性質と成分を分けて、
健常人がどのように言葉を使っているかを解説した上で
具体的な失語症の症例を分類し、その損傷脳部位を併せ見て脳と心と言葉の関係を紐解く一冊。

深く突っ込まなければとりあえずは全くの素人でも読めるました。
初めの「言葉の音」の定義や、脳部位の名前などは見慣れない単語が並んで戸惑いましたが、
著者が一般読者に伝えたいものは概要だと思うので、
脳、こころ、ことば、の関係がどのように絡み合っているかのイメージをつかめたらそれでヨシ。

失語症という病に興味のある人、言葉というものが、本来他人と共有されるはずのない心という現象を外界へ表出する、ということに面白みを感じる人にはお勧めです。

「わかる」とはどういうことか ――認識の脳科学

山鳥重

他人にどうしたらわかってもらえるか、そんな悩みがあったし、そもそも脳の仕組みなどにも興味があったので手に取った。わかるといっても、いろんな種類の分かり方があること、わかるは自分の経験値に影響されることなど様々なタイプがあることがわかった(笑)
わかるって、結構、主観的で、ふわふわしてるな、と思って、世の中は不確かなものなんだなぁて改めて思った。

「気づく」とはどういうことか ──こころと神経の科学

山鳥重

難しい概念を具体例などで示してくださってはいるが、それでも難しかった。こころの働きについて、考えたこともなかったことを考える機会になった。

「わかる」とはどういうことか ――認識の脳科学

山鳥重

わかるにも色々ありますが、自分はそのことがイメージできるとわかるようになると思います。だから、絵にしたり、図にしたり、漫画にしたりすることが多いんじゃないですかね？特に最近は漫画で解説しているものが多いような気がします。

心は何でできているのか 脳科学から心の哲学へ

山鳥重

情（辺縁系）:嬉しい、悲しい。自己。曖昧。
知（頭頂葉側頭葉後頭葉）:心像。過去の経験から創発される。時間。対自己。
意（頭頂葉）:運動・行為をうみだす。対象に注意を向ける。気づく。空間。
個の内外は自動調整していて、もともと分けられないもの。

「わかる」とはどういうことか ――認識の脳科学

山鳥重

「人は知識や経験に照らし合わせて判断している」。
なるほど。では、わからせるためにはどうすれば？のヒントが詰まっている。

「わかる」とはどういうことか ――認識の脳科学

山鳥重

仕事をしていると、よく「分かりやすい説明」を求められます。でも、その「分かりやすい説明」は往々にして相手が代わると通じなくなります。
分かりやすいって、なんて分かりにくい概念なんだろうと思い、本書を手に取りました。

内容的には、言語学や心理学の入門書や、資料の作り方のハウツー本を、「わかる」をテーマに整理し直したものといったところ。
著者の専門である高次機能障害学も、脳損傷の方のエピソードとしては使われますが、理論的な説明に踏み込むわけではなく、読むためのハードルにはなりません。
筆致も平易に語ろうとする姿勢が感じられます。

ただ一点、個人的に目から鱗だったのが、わかる・わからないは、感情だということでした。
感情であれば、同じ事柄について同じ説明を同程度の知識水準の人にしても、深い理解、浅い理解、分からないといった様々な反応がありえます。

あるいは、何か分からないことがあって、それが自分の利益にならないことでも分かるまで追い求めてしまう、その得体の知れない原動力を浮き彫りにされたような気さえしました。
この分かりたいという感情こそが、エントロピーの増大し続けるこの世界にあって、これに抗いエントロピーを減少させようとする生命の本質、なのかは、まあ、よくわかりませんが。

「気づく」とはどういうことか ──こころと神経の科学

山鳥重

む、難しい……。断片的にしか理解できてないけど、興味深い部分はたくさんありました。
特に印象に残ったところメモ。

●脳機能に異常が生じて認知機能に障害が出ると、「それが認識できない世界」がその人にとっての普通になってしまう
認知症の人が「自分の記憶や認知機能に欠けがある」ことを自覚できなくなるのって、そういうことなんだなぁって納得した。
と同時に、自分が本当に世界を正しく知覚できてるのかどうか、少なくとも危ないものをちゃんと認識できているのか怖くなってもきた……。

●脳細胞の成長＝既にある記憶のアップデートしかできない
これ『独学大全』の読書猿さんもネットのコラムで言ってたりしたので、既に意識してる人も少なくないかもだけど。
新しいことを覚えるということは、基本的に新しい刺激を今ある知識に関連付けることなんですよね。
つまりこの本が難しく感じたのは、読んだ情報を自分の中に今ある知識に関連付けるのが難しかったってことなんだろうなぁ。

「わかる」とはどういうことか ――認識の脳科学

山鳥重

精神科の先生が書かれた本。
「わかる」と一言にいっても様々なグラデーションと種類がある。
同じ言葉でも人によって捉えている「心像(メンタルイメージ)」は異なり、それが共通しているとい前提が成り立つから会話も可能になるそうだ。
たしかに、誰かと会話していて、ある言葉に対する認識が違っているせいで誤解が生まれて、衝突しているケースは多い。
中には意味を理解せずに言葉だけが先走っていることもあり、コミュニケーションとは言葉の前提にあるメンタルイメージが共有できるからこそ成り立つものなのだと感じた。
とはいえ、見えないし聞こえないメンタルイメージを共有するのは難しく、話し合ったり、同じ経験を共有したりする過程で理解できていくのだろう。

そう考えると、多様性を意識して相手を理解しようとする姿勢を持ちたい！