宮野真生子のレビュー一覧

急に具合が悪くなる

井上慎平さんの「弱さ考」で引用されていて手に取った一冊。

「弱さ考」では、人生で未来から逆算した選択をするのは可能なのかという流れで、その時のベストの選択をする他できないという考えのヒントとして取り上げられている。

全編読むと、人の一生とその中にある関係性、その関係性を選択する過程には、必ず説明しきれない偶然が作用しているというのが芯にあるのだと捉えている。

「にもかかわらず」というフレーズ、まさに人生はそのフレーズの繰り返し。

「にもかかわらず」の積み重ねで歩んだ道、その道々がラインとなり、踏み跡の深さが厚みを生む。

共著者である宮野さんと磯野さんの関係性、魂をぶつけ合うやり取り。
そんなラインが結べた二人が羨ましい。

急に具合が悪くなる

「かもしれない」を前提に進められる弱い運命論は便利だなと思います。

だって、宮野さんが元気に京都に帰れたら「何も起きなくて幸運だった」と言えるし、何かあったら「そんな体でなんて選択をしたのだ、リスクをもっと考えるべきだった」と言えるから。でもそういうことを言う人たちは、意思に基づいた選択を迫られる人たちの混乱には思いが行き届いていないのではないか。あるいは、自分なら機械みたいに判断できると確信しているのではないか。

そう思うことがあります。

私が特にそれを感じるのが、がんの代替療法をめぐる専門家や識者の警鐘を目にする時であり、それが今日、宮野さんに聞いてみたいことです。

話したことを書いてもいいですかと聞いたら、「それは磯野さんにあげたものですからいいですよ」と言ってくれました

人はやれるだけのことをした後、やってきてほしい未来を物の中に託します。

必死に勉強した受験生が、センター試験の時に合格鉛筆を持って問題を解くこと。

今を具体的に生きる人たちが、手元にあるささやかなものの中にやってきてほしい未来を見出し、そこに願いをかける。

確かに私はがんを患っています。でも、それは私という人間のすべてではないのです。

がんになった不運に怒りつつ、なんとかその不運から自分の人生を取り返し、自分の人生を形作ろうともがいている。それががん患者であることを100%受け入れていないということの意味です。

そうしてこうした生き方を取ることで、私はそれなりに充実した人生を送ることができています。制限があっても不運に見舞われていても、自分の人生を手放していないという意味で、私は不幸ではありません。

「子を亡くしたかわいそうな母親」という共有可能な物語を、周りの人々に喚起するかもしれません。

その物語の中で、母親は不運に怒ることなく、理不尽を訴えるのでもなく、「不運でかわいそうな存在」に押し込められていないか、私は心配になります。

結果的に会話の中で私は 100% 患者として語ることになり、聞き手側は非患者という役割に固定されることになります。

それは同じ平面で言葉を手放し受け取るキャッチボールというよりも、決まった役割の中で、しかも患者とそれ以外という圧倒的に不均衡な役割配分の中で、ボールをしっかり手に握ったまま間違えないように相手に手渡すだけの行為です。

素朴な問いを投げたいと思います。そもそも生きるって何でしょうね。

だって私たちは誰一人として自分の意志で生まれていません。いつ生まれるかも選べず、強制的にこのようなものとして一個の肉塊が与えられ、点として生み落とされる。そしていつか必ず死ぬ。

しかし今ではない未来へと差し向けられ、時間の中を進んでいくことを求められる。そのくせ寿命が尽きれば、一方的に終わりが与えられ、死んでいくしかない。

消えるしかできない点。ただし、消えるしかできない点が生み落とされるのは、孤独な一人の世界ではありません。そこは無数の点たちが何とか自分のラインを引こうと苦闘した痕跡に満ち、もちろん今まさにラインを引く運動をしている場なのです。

そうした場へと、私たちは生み落とされ、生きていく。

急に具合が悪くなる

生き抜く力みたいなのを感じた。往復書簡で死にゆく人に対して、患者ではなく一人間、一哲学者としての尊厳みたいなのを呼び覚ます文化的議論が圧倒的にリアリティがあった。抽象論がここまで実際的な生に結びついて、勇気を静かにそして整然と与えてくれるのは読んでて心地よかったし、今後の人生の栄養になりそうな気がする。人生は圧倒的な不安定の上に成り立ち、その偶然性が巻き起こる世界に身を投じて、出会いや成功や失敗を引き受ける勇気がどれだけ自分にあるのか。どんな自分だったら許せるのか。結局、僕みたいに不幸を固定化しかけている延長線上の人生には不幸でいることが安定になってしまうからこそ、一歩偶然性に身を投げるのはとても理にかなった、解放させてくれると感じて結構刺さった

急に具合が悪くなる

映画が先、この本が後。

読んだら哲学と人類学。
でも自分にはミステリー。
だって、映画とは全然違うやりとりが展開しててガクッ。
監督の頭の中は監督自身のテリトリー。

何がどうなってあの素晴らしい脚本になった？


……自分、不器用なんで韻を踏むのはこのへんで限界です笑笑
映画版にますます興味が湧きました。

急に具合が悪くなる

私は長年病気を患っていて、でも付き合うしかない病気でありこのままこの苦痛を毎日感じながら生きていくことにたまに絶望的な気持ちになっている。
だが私を間近に捉えたことがなく、死について頻繁に考えるが死が近付いていると感じたこともないので、壮絶な命に纏わる書簡だと思った。
これは当事者にならないと分からない感覚なのだろうなと思った。
確かに私も急に具合が悪くなることはあるし、仕事上だったらそれを伝えたら私はその仕事から外されるだろう（その人がいないと始まらない仕事をしてない人は皆そうだろう）。プライベートでそれを伝えたら「じゃあリスケする？」となるだろうけど、リスケした所で代案日が大丈夫な保証はない。
でもそれってみんなそうだよなぁ。急に風邪引いたりとかコロナ以降熱とかにみんな過敏になってるし。だから私はよほどコンディションが悪い時以外は人に伝えないが、伝えなければならない人がこのようながん患者のように、抱えて生きて死に向かってる人達なのだろう。

以下気になったところ引用。
“たとえば、電車に乗ることをとっても信頼がなければ不可能です。よく考えると電車というのは見知らぬ人とけっこうな時間を密室で一緒にいることで、隣の人が何を考えているのかも、この次の瞬間何をしようとしているのかもわかりません。ですが、私たちは電車を戦場だと思って乗り込みませんし、見知らぬ人がいるからと構えたりはしません。なぜなら、そこにいる人は自分も含め同じ「乗客」という役割を担い、「乗客」という関係に沿って互いに関わるからです（突然大声で叫ばない、知らない人に話しかけないなど）。”

私にはこの考え方がなかった。見知らぬ人達と密室で時間を共にしなければならないのは戦場だと思ってるし、いつもどんなやばい人間がくるか身構えて乗ってる。つまり私には他者に対する信頼が無いのだろう。まあ現に犯罪が起こりやすい空間だが。
でもこの文章の後に、公共交通機関に乗るのが大変な行為になったとも書かれているので一度意識するとそういう感情になるのかもしれない。

“関係性を作り上げるとは、握手をして立ち止まることでも、受け止めることでもなく、運動の中でラインを描き続けながら、共に世界を通り抜け、その動きの中で、互いにとって心地よい言葉や身振りを見つけ出し、それを踏み跡として、次の一歩を踏み出してゆく。そういう知覚の伴った運動なのではないでしょうか。”

これはインクルーシブな世界を作り上げていく上で必要な価値観なのだと思った。

急に具合が悪くなる

映画がよかったので原作も手に取ってみたところ、かなり別物！映画はこの本に影響を受けたのかもだけど、原作がこれとは言わなくていいのではと思ったほど。
もちろん本がよくないわけではなく、別の良さって感じだった。

ガン闘病をする哲学者である宮野さんと、人類学者の磯野さんが、往復書簡を交わしながら、生きるということを突き詰めていく。
宮野さんは、「一人の打算ではなく、多くの点たちが降り立つ世界を想像し、遠い未来を思いやること、そのとき、私たちは初めてこの世界に参加し、ラインを引き、生きていくことができるのではないでしょうか」と言う。
これは最近読んだ利他についての本の考えにもつながるなと思った。届くかわからないものを「自分を超えた先の未来に託す」。その行いが、自分を生かす力になる。
残り少ない命と向き合う時、人は合理主義や効率を超えて誰かの役に立つことを目指すというのは印象的だった。結局人生で大事なものはそれなのかも。

宮野さんの具合がどんどん悪くなっていくやるせない現実と向き合う中で、磯野さんは宮野さんのことを魂の妹だったんだ、と思うようになる。そのことがいっそう深く2人を結びつけ、救う。
最近推し活やSNSの加熱から、他者を自分の物語に巻き込むことを批判する言説をよく目にする気がするけれど、きちんと生身の人間同士が対峙した時に立ち上がる物語は「生きて行く力」になるのだと、物語の良い面を感じさせられた。というか、人間は遥か昔から、物語ることで自分を救わざるを得ない生き物なんだと思った。

宮野さんは磯野さんとの出会いを通して、「他者と出会って動かされることのなかにこそ自分という存在が立ち上がること、この出会いを引き受けるところにこそ、自分がいる」と言う。
他者との「出会いを引き受ける」ことは、確かに始まりを生み出し、生きる醍醐味をつくる尊いことだけれど、宮野さんと磯野さんのように魂で繋がっているなんて到底思えないような、本当に好きになれない人ともつながりをつくるべきなのか、とは考えてしまった。
どの程度自分とは違う人を受け入れるのか、どの出会いを引き受け、可能性を広げることができるのか、ということから「自分」という存在が生まれてくるとすると、自分だけの物語に立てこもらず、いろんな人と柔軟に付き合える自分でありたいとは思う。難しいけど、今後の課題だ。

急に具合が悪くなる

また読みたいと思える本。

病を負い「急に具合が悪くなる」可能性があると告げられた哲学者と、人類学者の書簡の記録。

病状が進むにつれて、書簡の内容に深みが増してゆきまるで5年ほどの歳月にかけたやり取りをみている気がした。
実際は数ヶ月にわたる10回のやり取りだった。

死を宣告された人の葛藤や、人との関わり方、
生き方全てが詰まっている本。

また読み直したい。

急に具合が悪くなる

哲学者と人類学者の会話の文章が難しくて理解不能ながらなんとなくで読み進めた。そんな事をこんなに深く考える必要ってあるのかなぁとかその答えを出してどうなるのとか色々思った。でも最後のよくわからないけど直感的みたいな事でそうでしょって腑に落ちた。本気の選択は、目の前に二又の道があっても行く道は一本しか見えない。

急に具合が悪くなる

人は生まれた瞬間から死へ向かっている。と哲学者は害ってるけど、書くのも野球の応援も仕事も大急ぎ過ぎ！あっという間にゴールしちゃったね残念

急に具合が悪くなる

映画はちょっと違うのかな。見てないからわからないが。、
原作では
病気そのものより、「病気になったことで、世界の見え方や人との関係がどう変わるか」を考えているところ。

一番刺さったのはやっぱり、

「一つの身体で、そのつど心を可能性ごとに分割してゆく。」

すごく切実だと思う。
「最悪の可能性にも備えよう」「まだ大丈夫な可能性も捨てないようにしよう」って、頭ではものすごく合理的。でも、それを全部一人の身体でやろうとしたら、そりゃ疲れる。
それから、磯野さんの「人類が死んじゃうかもしれないんだよ」
ちょっと乱暴なくらいの言葉だけど、だからこそいい。

医療者は確率やエビデンスを考える。
でも家族は、目の前にいる「たった一人の大切な人」のことを考えている。