大野晋のレビュー一覧

この本は、語の意味の中心を的確に把握し、それを表現するための方法論である。

著者は『岩波古語辞典』の制作に長く携わってきた。これは言葉（や概念）の中心的な意味をひらすら掘り下げ、掴み取った単語の特徴を文章で説明する仕事に従事していたと言う意味である。
そんな経験から打ち出された文章によって次々と、...続きを読む今まで感じていたモヤモヤを言語化し思考をクリアにしてくれた。
言葉に対して敏感になるために日本語と向き合ってきたからこそ、本質を掴み平明に表現できるのだろう。

必要な状況に応じて、ぴったりな言葉を選び取り表現する。本書はその訓練の方向性を確かなものにした。

すぐに活かせるのか難しいですが、文章の骨格を作るため、アイデアを羅列し、整理する。
そして推敲すること。
頭の中だけで組み立てないで、書き出して整理する手間を惜しまないのとが、逆に早く文章を作り上げるコツなのかもしれないと思いました。

日本語の文法にかんする著者の考えが比較的わかりやすく説明されている本です。

著者はまず、助詞の「は」と「が」のちがいという問題に取り組み、「既知」と「未知」という枠組みによって両者を区別するという意見を提出します。従来の研究では、「は」と「が」のそれぞれが一つの文のなかでどのような機能をもっている...続きを読むのかということに焦点があてられてきました。これに対して著者は、その文が置かれている文脈のみならず、話し手と聞き手のあいだに成立している了解といった状況をも含めて、それぞれのことばの機能が解明される必要があると主張します。

こうした著者の発想は、一般的に語用論においてあつかわれている内容を「文法」の研究に取り入れるものであり、ここだけ読むと議論がかぎりなく拡散していってしまうのではないかと心配してしまいますが、他方で著者は言語の歴史的形成過程についての議論によって上述のような主張を側面からサポートしており、恣意的な議論という印象はあまり受けず、おもしろく読みました。

「ウチ」と「ソト」の区別といった文化的な要素にかんする社会言語学的な議論から、日本語の文法を説明するというアプローチは、ややアクロバティックな議論のようにも思えますが、刺激的な内容の本であることはまちがいないと思います。

言葉づかいの適切かどうかの判断は、それまで出会った文例の記憶による。
だから良い文章にたくさん触れることが大事。
"は"と"が"の使い方は簡単そうに見えて奥が深い。
日本語は西洋に比べて、人をけなす言葉が少ない。
とのこと。このことが国民性を表しているのかもしれない。
もっと日本語を丁寧に考えて使う...続きを読む。
また我々が日常的に使う言葉の数自体が過去に比べて減っているとのこと。
言葉は文明を表す大きな要素であるから大事にしたい。

日本人なら日本語を話す（書く）ことができると思いますが（大坂なおみのように日本人でありながら海外生活が長く英語の方が堪能なケースもありますが）、日本語を使いこなすことができる人はどれだけいるでしょうか。

例えば、「はっきりとした」を意味する言葉として「明白な」「明確な」「明晰な」「鮮明な」などがあ...続きを読むります。

文脈によって的確な言葉を使うことで、「はっきりとした」では表しきれない、奥深さを伝えることができます。

本書は、このような事例を交えながら、日本語の奥深さ、表現の豊さを説くなど、参考になる箇所満載です。

「は」と「が」の違い。係り結びはなぜ発生して、また消滅したか。日本人は過去・現在・未来と直線的にはとらえていない。どうして活用形が発生したのか。などの興味のある話題が述べられている。

いくつか納得のいかない説明はあるものの、ほとんどが目から鱗。日本語を勉強し始めて、インターネット検索に行き詰りを感じていたところだっただけに、今回の巡り合わせはおおいにありがたい。

本をよく読むようになって、おかしな文章に違和感を持つようになった今、これを読んで、何がどうしておかしいのか、理解できるようになった。「味は口と未の組み合わせで、未は～」などの説明に、日本語のひとつひとつの単語に意味があることを気づかされた。

日本語は天然自然に伝わるものではなく、
伝えたいことを正確に伝えるためには、一義的な日本語を使わなければならない。
仕事でも行きてく上でも読んでおきたい一冊です。ハとかガの意味なんて、初めて考えました。

#読書 #読書記録 #読書倶楽部
#日本語練習帳
#大野晋
#2017年35冊目

面白い本を読めました。

日本語について何か本を読もうとすると、この人の本は、一度は読むことになると思う。
その人の自叙伝的内容の本書は、日本語に限らず、学問に対する心構えを学ぶのにもとても良い。

キ、ヲ、ヂ、ヒコ＝男の神
ミ、メ、ベ、ヒメ＝女の神

仏教の伝来　蘇我氏は賛成、中臣氏、物部氏は反対。

仏神＝ホトケという神。神宮寺＝神社の中に寺を建てた＝神仏習合。

神道。両部神道と山王神道。伊勢神道。卜部神道。
国学としての神道＝江戸時代。本居宣長など。新政権の御維新＝神武の親政に復帰するこ...続きを読むと＝神仏分離令、廃仏毀釈。

神社なのに本尊は仏像＝ホトケが神の領域に入り込んでいた。

日本語と同じ文法構造＝アルタイ語＝ツングース語、モンゴル語、トルコ語を含む言語群。しかし文法は同じだが単語は共通ではない。
インド最南端のタミル語が対応語を持つ。朝鮮語とも。
カミの言葉はタミル語から。

　何の番組かは忘れたが、テレビのバラエティ番組でかつてのベストセラーとして紹介されていた。ずいぶん前に出版されていたのに知らずにいた。最近の自分の趣味に合ったので読んでみることにした。ただ読ませるだけでなく、タイトル通り練習問題を多用し解説しているので、最後までとても興味深く読み進めることができた。...続きを読む

　また学生のトレーニングとして読書感想文ではなく、既存の文章の縮約訓練を推奨している。著者が言うように読書感想文にあまり訓練効果が無いなら、これまで世の国語学者たちは何をしていたのかと言われても仕方がないだろう。これは早急に結論を見いだし、教育現場に反映させるべきではないのか。

　中でも面白いと思ったのは敬語の使い方だ。一般に敬語については、それだけでひとまとめの本になっているようだが、このように国語の解説の一部として取り上げでいるのはあまりなさそうだ。その中で太宰の「斜陽」に使われている敬語を批判している。確かに「斜陽」の敬語にはずいぶん違和感を持った。太田静子の日記を丸写ししたからそんな表現になったらしいが、そもそも太宰は津軽弁ばかりしゃべっていだろうから、正しい敬語や標準語など解らなかったのではないだろうか。

　志賀直哉が戦後の国語改革にあたり、日本語を廃してフランス語なり先進外国語を採用すべきと主張していたとは驚いた。そんなことにならずに良かった。いかに愚かなことか隣国を見ればわかる。漢字を廃してハングルのみにした半島の人々は、自分たちの古典さえ読めなくなってしまったという。わが国の国語も危うくローマ字や英語などにされるところを回避して本当に良かったと思う。

大野晋先生の切り口は面白い。
「もののあはれ」、「ものさびし」、「ものいひ」などの「もの」の付く古語の意味を正確につかむために、「もの」という言葉にスポットをあてて突き詰めていく。
現代では、「もの」と言われれば、「物体」としての「もの」くらいしか思い浮かばない。
しかしながら考えてみると現代でも、...続きを読む「物思い」など、「もの」が付く言葉がある。この「物思い」の「もの」は、決して物体としての「もの」ではない。
この「もの」という言葉を題材として、源氏物語での用例を読み解きながら、古語の「もの」という言葉の意味を解明していく。
大変面白く読ませていただき、ためになった。

ちょこちょこ読んでいてやっと読み終わった！！やっぱり回答者の方すごいなあ。日本語の歴史というか、言葉の流れについて考えさせられました。これは◯、これは×、と単純に答えているのじゃないところがやっぱり一番良いなあと。

・大野晋「日本人の神」（河出文庫）は いかにも国語学者大野晋らしい書であつた。内容は「日本語のカミ（神）という言葉の由来をたずねてみようと」（１０頁）いふものである。語源に始まり廃仏毀釈まで、いやもつと幅広い話題にあふれてゐる。その根本には国語学者の思考と方法がある。もともとは「一語の辞典」といふシ...続きを読むリーズの１冊として刊行され たといふ。この「神」へのこだはりもむべなるかなである。
・巻頭の語源で問題になるのがカミのミである。これが大野の上代特殊仮名遣ひに関連するといふのはよく知られたところで、神のミは乙類であつて、甲類の、 例へば鏡のミだとか、上のミだとかとは別の音であるといふことである。つまり、従来の「神」の語源説はまちがひなのであつた。そこから日本の「神」の概念を考へ、仏教の「仏」との対比をし、更にその両者の関はりを考へていく。この中で本地垂迹や神仏習合に触れ、関連して国学の発展に言及する。神をめぐる日本の思想史とでも言ふべき内容である。かういふので終はれば、失礼ながら何だこれだけかといふことになつてしまひさうである。ところがそこは大野晋である。そんな形では終わらない。まだ先がある。「カミの輸入」である。その前に「ホトケのぶちこわしとGodの輸入」なる章があり、西洋的な一神教に於ける神との違ひに触れてゐる。そのうへで、日本のカミはどこから来たかを最終的に考へるのである。結論から言へば、大野晋の専売といつても過言ではないタミル語である。日本のカミはタミル語から来た……大野晋であるから、ある意味で予定調和的な世界である。さうであるからこそ、ここできちんと日本語とタミル語の関係を説明してゐる。タミル語とは、「インドの最南端に、現在五〇〇〇万人の使用人口を持ち、B.C.二〇〇年～A.D.二〇〇年の間の、詩二四〇〇首 を持つ」（１３２～１３３頁）言語である。「日本語との間に五〇〇の対応語をもつが、それだけでなく朝鮮語との間にも何百という多数の対応語をもつ」 （１３３頁）言語である。しかも、考古学的にも日本とタミルの関係が明らかになつてゐる（１３４頁）。このあたりは他の大野の著作に詳しい。本書に関連して言へば、カミ関連の語の対応ももちろん多くあり、しかも、その意味内容から日本のカミと「音形と意味において全面的に対応する」（１７７頁）語もまたあるのである。ただし、この事実から日本のカミ概念が先かタミル語が先かの判断はできない。いづれにせよ、ここで大野の考への正当性が確認されることにな る。これを我田引水と言つては失礼であらう。ただ、私はタミル語を全く知らないので、大野が日本語との対応等を示しても、その妥当性を判断することができず、さうなのかと感心するばかりである。このカミに関しても同様、大野によれば、日本のカミは確かにタミルに続いてゐると思ふ。現在、この大野の起源説がどのやうに評価されてゐるのか、これを私は知らない。ただ、学会で広く受け入れられてゐるのかどうか。国語学会は困惑の体であらうか。言語学的にはいろいろと問題が多いらしい。だからといふわけではないが、私も眉唾の感を捨てられないのである。おもしろいことはおもしろい。例の如く、なかなか見事な素材の料理の仕方、書きつぷりである。首尾一貫してゐる。だから、こんなにうまくいくものかと思ひつつも、感心して読んでしまふ。それでも、私にはタミル語について今一つ釈然としないものが残る。この起源説によるカミ解釈が大野の言ひたかつたことだといふのは分かる。分かるからこそ、ここでもそれをもつとつきつめてほしかつたと思ふばかりである。

2013/11/10
単語の把握
文法について（はとが）
文章の心得 のであるのだを使わない
がをつかわない
文章の骨格 要約
敬語について

文章の心得、文章の骨格あたりはすごく参考になった。社説の要約はやっていきたい。
単語をたくさん知っていることも文...続きを読む章を書くには重要。単語をしらないと結局、子供っぽい文章になってしまう。

私が持ってるのは古い表紙の。
どこまでも苦手な助詞以外の範囲は分かりやすく、たぶんしっかりと理解できたと思う。同じことを何度でも繰り返し説明してくれるので、「また？」となる反面、理解に至れる。
文体も読みやすく、整然としていて、文法嫌いの私にはありがたいばかり。
形容動詞の論争がどういうことなのかや...続きを読むっとわかった。

春の うきうきした感じを言ふためにこれを出した。それからすればこれは納得できる訳だと思ふ。では、大野晋編著「古典基礎語の世界　源氏物語のもののあはれ」（角 川文庫）にどうあるか。結論だけ記せば、「『源氏物語』以前のモノノアハレは専ら『人の世のさ だめのあわれさ』に限られていた。ところが『源氏物語』で...続きを読むはそれが右に見たように『男と女の出会いと別れのあわれさ』の意に片寄って使わ れてゐる。」（１８８頁）つまり、先の徒然とは非常に違ふのである。ただし、補足的に「『源氏物語』には『季節の推移に感じるアハレ』を いうモノノアハレがある。」（１８９頁）とも記す。これならば徒然と同じであらう。しかし、本書で２０頁以上にわたる説明は季節の推移で はなく、あくまで人事中心である。なぜさうなるか。モノノアハレを含むこの部分の章題を「『運命、動かしがたい事実・なりゆき』というモ ノ」といふ。モノの基本的意味が既に人事なのである。本書副題から知れるやうに、これはあくまで源氏の中でのこと、３００年後の徒然にこ れは必ずしも適用できない。そこでこんな差が生まれるのである。
・本書で採り上げてゐる語は源氏で使はれるモノのついた語である。モノノアハレは当然としてモノガタリ、モノオモヒ、モノイヒ、モノイ ミ、さらにはモノス、モノモノシ、モノヲ等の活用語や付属語まで含む。更にはモノノケやモノノベなどといふいささか場違ひと思はれる語も 出てくる。これらに関する記述には、いかに千年の時代差があるとはいへ、本当に驚くべきものがある。目から鱗、に違ひないのだが、それは 想像を絶する類のものであるとさへ言へる。これは章題を並べるだけで分かる。「『世間のきまり』というモノ」「『儀式・行事』というモ ノ」「『存在』というモノ」「『怨霊』というモノ」、ここに先の運命が加はる。これだけであるが、私達の感覚から理解できるのは「存在」 ぐらゐであらうか。モノとはかくも広い意味を持つ語であつたのかと思ふ。時代変はればである。かくして、ここで私が思ふのは、本書は一般 向けの啓蒙書ではあつても、いかにも国語学の書であるといふことである。これまで記したやうに意味を並べてゐるからだけではない。方法論 の問題である。章題は源氏の語彙から抽出してまとめられたものである。いくつあらうが、とにかくそれらを片端から検討していつた結果であ る。モノノアワレを桐壺から順に検討する。そこから見えてくるものは……膨大な量の語の検討結果から帰納法的に導き出されたモノノアハレ は人事中心の意味であつた。モノガタリでもさうして出てきたのは、「まず第一に人間の運命の展開を虚構の言葉によって、字に書きつける作 品ということであった。」（１５４頁）この運命にはモノのルビがつく。この運命と虚構がポイントである。それがモノとカタリが複合してで きた語の意味であつた。現在、私達が使ふ物語もここから出たに違ひない。その差が千年といふ時の流れを表してゐる。それを一つ残らず調べ 上げる方法論から導き出す。かういふのが国語学のやり方なのだと思ふ。大野晋はかつて上代特殊仮名遣ひを網羅的に調べてその法則を見つけ た。その対象を源氏のモノを中心とした語彙に移し、そこから私達が当然と思つてゐる語の意味を明らかにしていく。この過程は実におもしろ い。目から鱗以上の驚きである。大野晋とはかういふ人なのだと思ふ。そして、やはり「古典基礎語辞典」を読まねばならぬと思ふ。