垂秀夫のレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
羅森という広東人が、日米和親条約でウィリアムズ共に大きな役割を果たした事は知らなかった。しかも、吉田松陰とも関係していたとは驚き‼️ロシアの沿海州は元々中国に属していたとは知らなかったし、中ソ対立は存じたもののダマンスキー島事件が地図の何処にあるのかは地図で確認して初めて知った。日本の尖閣諸島について、なぜ神経質な態度を取らねばならないのか、訳が分からない。しかも尖閣諸島って、実は台湾が最初に主張し始めていた事もあって、中国がその後に主張していたとは知らなかった。日中戦争時に、日本と戦ってたのは主に中国国民党て、中国共産党は逃げ回って計りだったのは、現在の中国共産党は耳が痛いので無いか？
-
Posted by ブクログ
ネタバレp11 戦略とは本来、国家として何を目指し、どの時間軸で、どの手段を用いて実現するかを示す未来の設計図である
p14 戦争の対義語は平和でなく外交である
p16 同時の中国課長 浅井基文
p24 歴史は繰り返さないが韻を踏む
p29 戦略とhあ、国家として何を目指し、どういう時間軸で、どの手段を使い、いかに実現するかを、一貫性をもって設計し、運用することである
p39 日本は短期的な課題処理には優れているが、１０年単位の時間感覚には弱い傾向がる
戦略とは本来、短期・中期・長期を貫く整合性を要求する
p47 だからこそ日本外交が求められているのは、善意でも調整能力でもない。必要なのは、国家としての一貫した長期戦略を持ち、それを運用し続ける力である
p53 1905 東京の大倉喜八郎邸で孫文を中心に中国同盟会が結成された
中国同盟会は孫文が中心の興中会（広東グループ）、黄興や宋教仁らの華興会、章炳麟、陶成章らの光復会などの革命派が大同団結
その誕生には日本の支援者たち（頭山満、内田良平、宮崎？天）などの強力なあバックアップなしには不可能だった
日本政府はこの関係を外交戦略に転換しようとはしなかった
日本政府はつねに正統政府との関係を最優先した（清朝、袁世凱政権）
p54 欧米列強は、一国の将来をきめるアクターは一つではないという現実を熟知していたため、中国政治を単一の主体として扱わず、多元的な勢力が存在することを前提に、それぞれと情報交換交渉をすすめていた
p69 視点を変えれば、日本が戦略的視野欠いたまま対中全面戦争へ突入したことが、蒋介石の共産党討伐を中断させ、結果として中国共産党の生存と拡大助けた
p70 辛亥革命時期に日本が示した単線外交、想像性の欠如、民間資産の不活用という構造的弱点が、その後20-30年の対中政策に連続して表れた
p73 日本が戦略的計算に基づき、報告書の枠組みを微修正しつつ受け入れていれば、満州の高度な自治と日本の特殊権益の国際的承認を確保しながら、戦線を収縮させる道も残されてたはずである。言い換えれば日本はここでもどこでロマルカを定める戦略的選択肢があっていたのである
p74 国際連盟は、制裁規定の存在を背景にこれ以上の軍事行動は容認しがたいと日本に自制を求めていたが、熱河侵攻はまさにその警告を踏みにじる行動であり、調停派の立場を弱体化させ、対日批判の声を一気に強める結果となた。調査団報告書が提案した妥協的枠組みは現実性を失い、日本は自ら妥協案を破棄した国とみなされ、連盟側は態度を硬化させた
p75 しばしば日本は孤立を選んだと語られるが、より正確には、熱河作戦によって自ら退路を断ち、制裁回避と面子の板挟みで他の選択肢を失ったというべきである。
日本は、妥協可能な出口が用意されていたにもかかわらず、その足元を自ら掘り崩してしまったのである
p76bここでも欠けていたのは、満州問題をどの範囲で収め、どこで引き下がるかという長期的な国家戦略であった。日本は、偶発事と既成事実に押し出される形で、国際協調の枠組みから滑り落ちていった
p77 塘沽協定は日本にとって連略的退却戦を引き、対外軍事行動の拡大を限定する最後の機会だった。しかし現実的には、塘沽協定は終点ではなく、次なる新たな膨張の足がかりとして解釈されたところに、日本の戦略文化の欠陥が凝縮されていた
p89 1980年代から2000年代初頭にかけて、日本は中国の近代化も最も包括的かつ持続的に支援した国であった。それにもかかわらず、日本はその支援を外交的影響力として利用することも、また経済的利益として十分に回収することもできなかった
p94 日本の支援は完璧な実務として評価されたが、戦略的外交資産としては十分に評価されなかった
p96 もともと中国経済の地ならしをしたのは主に日本企業だったにもかかわらず、制度設計の果実を得たのは米国系企業であったのである
p99 日本外交は、善意や強力の積み重ねが相手の認識を変え、関係の安定につながるとの期待に依拠してきた。中国が戦略をもって対日外交を行うのに対し、日本は戦略的善意で臨んできた。この非対称性こそが、日中関係が長期にわたり噛み合わなかった根本要因の一つである
p120 しかし、戦略とは本来、何をやめ、何に集中するかを選び取る作業であり、既存の枠組みを前提とせずに国家全体の利益を再定義する行為である。前例踏襲と法令遵守が自己目的化した瞬間に、創造的な戦略思考は強く抑圧されてしまう
p127 問題は何を行くかではなく、いつ、誰が、どの立場で、いかなる文脈において語るかである
本来、戦略とは主張の正しさや理念の純度だけで評価されるものではない。時期、主体、立場、文脈、そして相手がどう受け止めるかまでを含めて設計されて初めて、戦略と呼び得る。こうした感覚が欠けている限り、日本における戦略的思考が再構築されることは容易ではない
p143 浅井基文氏、谷内正太郎氏
p155 国家が戦略を描くためには、官と民の力を結集し、多層的に国際政治に関与する仕組みが不可欠である
p161 塘沽協定によって、日本軍は長城線まで退き、満州事変はいったん停戦の形を取ることになった
むしろ石原にとっては当然の帰結、すなわち満州以外には深煎りすべきではないという長期的合理性の表れであった
p162 軍部では拡大路線を主張する勢力が強かったが、石原以外には不拡大を主張する重要人物が存在した。当時参謀次長であった多田駿である 石原と同様に対ソ戦を主眼とし、中国との長期戦を避けるべきだという冷静な戦略眼をもっていた
p163 石原の不拡大論は、しばしば転身、反省と理解されがちだが、実際は違う。石原は一貫して、満州確保→中国本土回避→国力温存→最終戦争への備えという直線的なロジックに忠実だった。けっして平和主義者だったわけではなく、国家戦略の合理主義者であり、その意味で満州事変と不拡大論は矛盾ではなく同じ戦略論の裏表であった
p164
満州事変を短期的成功に導いた石原は、一躍英雄と持てはやされた。ここで本来評価されるべきだったのは、どこまで進みどこまで止まるかという戦略的限界線の設定だった。しかし実際に組織が学んだのは、若手参謀の果断な行動が国家をうごかすという表層だけであった。
p169
軍事よりも経済、対外的誇示よりも国力の内実、過剰な自立よりも賢明な分業。吉田は、日本を身の丈にあった国家として再建することこそが、国民を貧困から救い、将来の存在を保証する道であると確信していた
p203 孫子の特徴は、戦わずして勝つを最上とする点である。正面衝突ではなく、情報戦、心理戦、外交戦などを通じて相手の判断を誤らせ、主導権を握るやり方である
これは現代に置き換えれば、武力行使に至る前の政治・情報・法の戦いに当たる。今日の中国が三戦、すなわち興論戦、心理戦、法律戦といわれる手法を重視することにそのまま通じる
孫子は次のようにも教えている。最上策は、謀を伐つ（智力で勝つ）こと、次善策は交を伐つ（相手方の同盟を断つ）こと、その次が兵を伐つ（野戦で勝つ）こと、そして最下位は城を攻む（城攻め）である
p225 西洋のリアリズムは、国際政治は無政府状態にあり、国家は生存と安全保障を最優先するという冷徹な前提に立つ。その系譜は、トゥキディデス、マキャベリ、ホッブスといった古典を経て、近代ではモーゲンソー、ウォルツらに受け継がれてきた
p265 中国はイラン産原油の主要な受け手であると同時に、長期強調枠組みを通じで同国への関与を強めてきた。こうした中での米国の軍事行動は、単なるイラン問題への対応だけでなく、中東における中国の影響力拡大に対する牽制という側面をもつ
p268 戦略とは、最悪を想定し、備えを怠らないことである。起きないだろうと願うことは戦略でない。想定しないことこそが、国家にとって最大のリスクとなる
戦略とは善悪の基準でも、勇ましさでもない。
最悪を想定しつつ、最善を静かに準備する
p273 日本の失敗 ３つのパターン
目的欠如の適応、主導権欠如の後追い、善意と戦略の近藤
ゲームのルールには忠実であるが、自ら主体的にゲームのルールを決めていくことは考えようとしなかった
p276 戦略とは賢さでも、強硬さでも、ましてや善悪でもない。国家として掲げた目標を実現するために、何を最優先し、限られた時間と資源をどこに分配するかを冷静に設計する知的作業である。国家が厳しい国債情景背生存し、国民の安全と経済的繁栄を確保するための、いわばメソドロジー（方法論）である
p277 西洋リアリズムであれ、中国の戦略文化であれ、そこに共通する前提は、国家は道徳や理念だけでは動かない、という認識である。現実の国債政治は、善意や正論だけでは動く世界でh内。自らの価値を否定されないためにも、価値を守り抜くてめの戦略が必要である。善意と戦略を混同した時、日本は選択肢をうしなってきた。この点を直視しない限り、いかなる制度改革も空回りに終わるだろう
p278 高坂正堯 国際政治を理解するための基本的な枠組みとして、力の体系、価値の体系、利益の体系という３つの体系を提示した
p301 日本には、すぐれた人材がいる。技術がある。国際的な信頼も、まだうしなわれてはいない。欠けているのは能力でなく、思考の順序である
善意の前に戦略を
同盟の前に国益を
行動の前に情報を
戦略を持つ国家とは、強硬な国家ではない。時間を味方につけ、選択肢を自らの手にとどめる国家である。日本はまだ間に合う。なぜならば、戦略とは新たな資源を必要とするものではになく、すでに持っている力と時間の使い方を変える営みだからである。本書が、そのための思考の起点となることを願ってやまない -
-
Posted by ブクログ
■ 台湾・中国・戦後史
● 台湾の歴史的位置づけ
* 台湾はもともと統一的な国家による恒常的支配が弱い地域
* 17世紀にオランダが進出し、拠点化（インドネシアと一体的に扱われる側面）
* その後、鄭成功 → 清 → 日本 → 中華民国へと支配が変遷
⸻
● 米国の対外姿勢の変化
* 第二次世界大戦以前：孤立主義・平和主義
* 戦後：世界秩序を支える役割を自認
* 初期は新参的立場で、対外関与において試行錯誤・失敗も多かった
⸻
● 中国内戦と台湾の分断
* 日本敗戦後、米国は国共を仲介し統一国家を模索 → 失敗
* 翌年から全面内戦へ
* 結果：
* 中国共産党が勝利（戦力温存が背景）
* 中国国民党が台湾へ移転
⸻
● 台湾の位置づけ
* 中国国内の未承認政府ではなく
* 中国とは別個の未承認国家とみる立場（兼原的整理）
⸻
■ 現代中国の対日認識・外交
● 中国における日本の位置づけ
* 日本は一つの「極」とは見なされなくなっている
* 大国外交の対象ではなく、周辺外交に位置付け
* 米国に追随する日本と交渉するより、米国と直接やる方が合理的という判断
⸻
● 世論と外交
* 外交は世論に基づき判断される
* 対中強硬姿勢が取れる背景には政治家個人だけでなく世論の後押し
⸻
● 天皇の外国訪問原則
* 懸案が解決した後に訪問するのが原則
* 「君主は政治に巻き込まない」「君臨すれども統治せず」が基本
⸻
■ 尖閣問題
● 歴史的経緯
* もともと中国の関心は低かった
* 1970年代頃から問題化
* 井上清の著作が中国側主張の根拠の一部として利用
⸻
● 論争の推移
* 兼松氏による論理的反論以降、法律戦は相対的に低下
⸻
● 日本がICJに持ち込まない理由
* 日本の立場：紛争は存在しない
* ICJは双方の同意が必要（中国は消極的）
⸻
● 最近の議論
* 中国公船の常態的接近によりグレーゾーン事態が継続
* 「紛争がない」との立場の見直しやICJ活用論も一部で存在
* フィリピンの仲裁事例が参照される
⸻
■ 台湾内部と対中関係
● 統一戦線・影響工作
* 中国共産党中央統一戦線工作部や公安と関係が指摘されるネットワーク
* 台湾の暴力団や沖縄の一部勢力との接触が指摘されるケースあり
⸻
● 台湾社会の変化
* 経済・生活重視の傾向が強まっている
* 民衆党など中間勢力への傾き
⸻
● 中国側の認識
* 独立派以外は取り込み可能と認識
* 統一戦線工作の対象として重視
⸻
■ エネルギー・安全保障（台湾）
● エネルギー政策
* 2025年に原発を廃止
* 再生可能エネルギーへ移行
* 電力需給は逼迫気味
⸻
● 半導体と国家安全保障
* TSMCを中核とする産業構造
* 電力停止が起きた場合の影響が極めて大きい -
Posted by ブクログ
これは本当に面白かった。力による支配が広がっている昨今、不安定なアメリカより、地力に劣るロシアより、二歩員にとって大きな存在である中国。外務省で長きにわたり対中部署を渡り歩き、最後は大使を務めた垂氏の回顧録。今だから話せる内容も多く、激しい鍔迫り合いや裏側からの執拗な嫌がらせの数々などが生々しく記載されている。しかも、敵は国内にもいたり、浅はかな言動で混乱を招く大物もいたりする。一方で、信頼関係を築き、二国間の平和と安定のために奔走する「仲間」もいる。中国の国家方針は、日本でいう〇〇立国のような単なる目標とかスローガンではなく、共産党の正当性を説明するもの。以前は経済発展だったが現在は国家安全保障だという。だから習近平は軍を強化し、不正を正して国民にアピールし、海洋進出やドローンや自動運転やロボットの開発を推し進め、共産党が人民を正しく導いているということにしなければならない。一方、経済は二の次とは言わないが、格差も広がってあまり触れたくないのでは。19世紀前半のアヘン戦争から日中戦争終結までの100年を屈辱の100年と称し、そこからの脱却を図っているのが今の中国であるという超長期的なロジック（というか神話）。中国の今と将来を考えるのに最適な一冊だし、「仕事」「天職」とはこういうことかという啓発本でもある。
-
-
Posted by ブクログ
垂秀夫、もと在中国大使の若い頃からの外交との関わりと逸話をまとめたもの。多くの外交官に対する叱咤激励と鼓舞、こうしたメッセージを多く盛り込んだ自伝的な内容。スパイばりに多くの政府系の相手国、具体的には中国の高官と仲良くなり、関係を構築しながら情報を得てきたことを教えてくれる。違法行為ではなく、ちゃんと関係を構築してきたということが支えるロジックだが、おそらく本当に色々やってこられたのだろう。個人と個人の関係と、国と国は異なるロジックで動く。こうした観点の違いをしっかり認識して動くこと、情報は自分がそうあって欲しいというバイアスがかかる。これはAIを駆使したとしても同じだろう。
バイアスは時として意味を生むこともあるが、差別や極端な結果もうむ。
日の目を見なかった企画だが、修学旅行を受け入れる台湾への提案や、日中友好のための首相のメッセージなど、トライはしたが実現しなかった話も多い。その分、公開できるということだけども、本人としては不満もあるし、チャイナスクールと言われて批判を受けて来た多くの同胞の心の叫びが聞こえてくるようだ。中国北京から帰国し、菅さんのためのブリーフィングを実施するなど、国交のために尽力する裏方、外交官の素晴らしさも経験している。特に、交渉の現場の大変さ、それに打ち勝つ自信と確固たるロジック、外交官の面白さとは、ピリピリした現場、外交のまさに現場。
そして判断軸は、歴史が検証できるように、正しいことをやるということ。チャイナスクールが中国によっていると批判があるのは承知の上で、チャイナスクールとしていうべきことを言ってきたこと、OKY、批判するならやってみろ、これだけ命をかけているんだという強い思いがそこにある。まさに海外でビジネスしている人が感じるところと同じだ。本社の方から、簡単に言ってくるんじゃないよという感情があるのと似ているなと。一方で、やりたかったことが、本当にできなかった、交渉の中でもかなり独断でやっていたこともわかる。日本の意思決定のところに弱さがあるのは否めないし、一貫した方向性方針がないのが弱さでもある。最後は政治全体が見えていないと、異端児扱いされていたように見えるが、だからこその面白いエピソード、全て実現せず、を活かしていかなくてはならない。誰も行かなくなった中国、本当にいつか分かり合える日が来るのだろうか。 -
Posted by ブクログ
ある限られた情報しか日頃摂取してないんだなと思わせる本。中華人民共和国の成り立ち、台湾（中華民国）との関係、尖閣問題、台湾有事など我々のナショナリズムを喚起し煽る投稿や報道が溢れているが、そこで目にする、耳にする情報と異なる深い洞察が得られる。
教養とは歴史だと言われるが歴史を知らなければ目の前のニュースの適切な判断は難しい。特に中国共産党によって検閲されている情報ならなおさらだ。
中国の台頭や在留外国人の増加は、将来への不安を煽るし、決して気持ちいいものではないが、このあと個人として、社会としてどう立ち向かうべきかを考えるには、歴史と適切な情報から学ばなければならないなと、本書を読んで思った。 -
Posted by ブクログ
気骨ある外交官。我々が知らないところで中国や台湾からの無理難題に対して、時には日本政府を使い、時には日本政府と戦いながら自らが信じた国益を守る、歴史に恥じない外交をしてきた垂氏。
この本を読むと鄧小平が掲げた経済中心の国づくりから、習近平体制で経済より国家の安全を最重要の国づくりを目指して変遷している事がよくわかる。
習近平体制が続く限り方針は変わらないが、習近平後には必ず新しい中国になる。新しい中国を作るのは誰か？それは今不遇な環境にいる民主活動家たちかも知れない。将来の孫文が日本にいるかも知れないと言う。
垂氏は対中強硬派と言われるが、決して反中ではなく中国との関係改善を求める戦う外交官である。 -
-
-
-
Posted by ブクログ
第2次安倍政権で国家安全保障局次長だった兼原氏と、戦う駐中国大使として名を馳せた垂氏の、近代以降の日中関係に焦点を当てた対談集。
書名の「中国共産党が語れない」はそのとおりだが、中共が自分たちに都合の悪い事実に触れさせようとしないだけで、第三者からみれば普通の歴史を語っているに過ぎない。
孫文、周恩来ら中国の近代を築いた要人たちが日本に留学し、日本社会を通じて西洋の近代概念を学習したことや中共が近代化政策において日本を手本にしたことは周知の事実だ。（現代大陸人は知らないかも知れないが）
外交の最前線に身を置いた2人だけに、朝鮮戦争以降の日中（台米）関係についての両氏の会話は、兼原氏が聞き手から話し手に回ることもあり、当事者の肌感覚が直に知れて興味深い。
西欧発の悲観的な情報にも関わらず、例えば香港は中国本国がある限り金融センターとして健在で、習政権も本人が生きている限り存続するだろうという指摘は2人ならではだろう。 -
Posted by ブクログ
外務省のチャイナスクールを歩み、駐中国大使を務めた垂秀夫氏が中国との関わりを中心に外交官人生を振り返る。
すごく読み応えがある内容で、著者の垂氏は、癖は強そうだが、骨のある異能の外交官だと感じ、その仕事感など、自分としても得るところがあった。
また、著者が指摘する習近平時代を読み解く「３つの視座」（①共産党の正統性、②「一党支配」から「一人支配」へ、③トッププライオリティの経済成長から「国家の安全」への変化）など、今後、日本が中国や台湾と向き合っていくに当たって、とても示唆に富んだ内容だった。
そして、中国の政治家でオーラを感じたのは鄧小平だけ、二階俊博氏の人心掌握術、日中の様々な政治家、外交官の人物評や裏話もとても興味深かった。 -
Posted by ブクログ
外交官という職業とは、いったいどのような内容の職務をこなしているのか、国と国との外交の最前線というのはどういうものなのか、そういう疑問から本書を読んでみました。
著者の垂氏は外交官として中国本土や香港、台湾などに駐在し退官までの40年近くを中国との外交に専らあたってこられました。その間、尖閣諸島国有化問題や、中国漁船衝突事件、習近平体制への移行など数多くの重要事象の最前線で活躍されたレジェンド外交官です。
正に外交の裏部隊を赤裸々に紹介されていて、どの部分も興味深いのですが、中でも尖閣諸島で発生した中国漁船衝突事件の経緯は非常に興味深いものでした。日本は漁船の船長を逮捕しながら最終的に釈放してまうのですが、当時の民主党政権の要職にあった政治家との生生しいやりとりが実名入りで紹介されています。
垂氏の外交の方針は「理不尽なことをされたらきちんと抗議する」という点につきます。ただ単に攻撃的に反撃するのではなく、そのような有事に正確に自分の意思を伝えることのできる人脈を日ごろから築き、”喧嘩だけではなく、また従属するだけでもない”関係を作ろうとするものです。相手が中国という事もあって数々の理不尽、難題に直面しつつも”日本の国益を考えて、やられっぱなしではすませない”垂氏の言動には、ここまで国に尽くす官僚がいるのか、と感動さえ覚えます。本書の結びでは、”歴史に恥じない外交”、”後世の検証に耐える(その場しのぎでない)外交”という表現を用いれおられますが、まさにそれを実現しようと奮闘されてきた足跡が詳しく述べられていました。
安倍晋三氏、菅義偉氏、二階俊博氏などの自民党大物政治家がいかに中国との国交や人脈を作って外交を展開してきたのか、またその中での彼らの人柄が感じられるエピソード、さらに長年中国との外交に携わってきた垂氏ならではの中国・台湾などに関する現状分析など、いろいろな意味で読みどころの多い内容充実の1冊でした。 -
-
-
Posted by ブクログ
2023年12月に中国大使を退官した著者が、1985年外務省に入り中国語研修のチャイナスクールの出身でありながら（事なかれ主義や対中国弱腰外交と揶揄されることが多い）、中国国内外に独自の人脈（表裏あり）＝情報網を築き、キャリア外交官としては珍しい中国語圏の中国・香港・台湾の赴任を通じて戦略的な外交を推進する様を数々のエピソードから浮き彫りにする。
そのスタンスとして隣人としての中国との交流が長い歴史を有することを理解し、個人としての中国人と共産党1党独裁体制下の中国を峻別したうえで、民主主義国家体制の日本の国益（国際的な立場、状況を含め）を外交を通じて守る（それは憲法の平和主義の現実的選択そのものだ）姿勢が一貫している。
歴史的に恥じることのない外交を念頭にする外交官としての誇りだろう。
戦略的思考のない感情的な外交が、国際関係に決して良い影響を与えないことを民主党政権下での一連の事件対応（特に菅政権時）を通じて学ぶ。
これは高市政権での戦略観を欠く対中外交に通じるものがある。
戦略的互恵関係を第2次安倍政権下で起案した著者も苦虫を嚙み潰したような気分だろう。
鄧小平の築いた集団指導体制から独裁体制を強化する習近平政権と対峙する多くの示唆に富む貴重な実録だ。 -
Posted by ブクログ
前中国大使垂秀夫さんによる一冊。
全豪大使の山上慎吾さんもそうだったが、公務員でありながら外交官は多分に政治家的というか、そういう視点と気概がなければ務まらないと感じる。
へこへこ仲良くしてねえへへ的に見える外務省の中でしかし、国益を考えていうべきことを言うというのは、非常に難しい。本人一人でなく、周囲にそれをサポートできる、あるいはそれ以上の人がいないと叶わない。
面白く読んだ。
今のチャイナは、経済優先から国家の安全最優先になり、一党独裁から一人独裁になって、それは別の国になったに等しい。集団指導でなくなったから、誰かを切って収めるという手段もとれず、これまで以上に無謬性を押し出して拳を下ろせなくなった。
今、目の当たりにしてることやな。
厳しい時ほど強固で確実なラインが必要。その通りっぽい。今はそれがない。
結局、それがこれまでの外交の答えでもあるわけだ。
残念なのは日本国内の反中傾向で、彼らは日本に来るが金の使い方がわかってないのかもしれないし、のあたりは、違和感。
垂氏も色々書いておられるが、一般日本人のかなりは、チャイナの人たちがどういう考え方をするか、何をするか、そういうことをしっかり見て、嫌になったのだと思う。
ぶっちゃけ、嫌ってくれよと言われ続けて、嫌いになった。
そうでないなら、そこは政治がきちんとしてくれよと思う。
あいつらなあ、本当は違うんだ、いいやつなんだ、長い目で見てくれよと言われ続けた結果が、今なんだろう。
それでも今もこれからも、チャイナの意向に沿うことが生き延びる道だと信じてる人たちも逆にいるようだけど。
本としては、かなり面白かった。 -
