阪井裕一郎のレビュー一覧

結婚の社会学

■なぜ読むか
私自身、最近結婚をしたこともあり、改めて「結婚とは何なのか」を考える機会が増えていた。結婚の捉え方が多様化し、以前よりも難しく複雑になっている一方で、結婚の本質そのものはそれほど変わっていないのではないかとも考えている。

また、「多様化」という言葉を背に、自分にとっての最適化ばかりを追い求め、「結婚するメリット・デメリット」を論じることにもどこか浅ましさを感じていた。結婚は本当に個人の損得だけで捉えるものなのか。そんな疑問を持っていたところ、本書の表紙にある「結婚の常識を疑う」という問題意識に惹かれた。

昔と今では時代や社会のあり方が大きく変わっており、従来の結婚制度や結婚をめぐる「常識」に無理が生じている部分もあるのではないか。私たちを縛っている結婚の常識を問い直し、停滞した状況を打破することで、新たな時代の人間関係やつながりを構想しようとする本書の姿勢に共感した。

『結婚の社会学』というタイトルの通り、未婚化・晩婚化、少子化、子育て、夫婦関係など、結婚をめぐる幅広いテーマを扱っている。自分自身が結婚した今だからこそ、これまであまり関心を持ってこなかった結婚に関する知識を得ながら、自分が当然だと思っている「結婚観」そのものを一度問い直してみたいと思い、本書を手に取った。

■感想
個人的にはめちゃくちゃ良書だと思った。理由は読みながら、自分のステレオタイプな結婚に対する概念が解きほぐされていく感覚を味わえたから。

特に印象に残っているのは性別を3つの観点から見るというパート。生物学的にも、性自認も、性的指向もマジョリティで生きている多くの人にとってはその3つの観点を得ることができるだけでも本書を読む価値があると感じた。

また、その観点だけでなくアセクシャル、アロマンティックなども含むLGBT、SOGIEの人が抱える社会規範に対する自身のアンマッチによる苦痛は想像できていなかった(し、今もできていないが、少なくともあることを認知はできた)。

最後に著者が述べていたことに近いが、「多様性を認める」ということに本気で向き合うならば、本書のように人間の持つコントロールできない性的指向の存在をきちんと認知し、社会の側でそれを受容できるようにしていくことが、最大多数の最大幸福につながるように思う。

どんな生物学的性別、性自認、性的指向を持っていたとしても、世間が3つの観点で捉えることができ、世間にそれを受けいれるグラデーションある制度が整っていれば最高だと思う。その中で、子供を産むことは生物学上女性である人しかできないわけで、かつ異性との性行為が可能な人しかできないわけで。次世代を作る唯一の価値ということも正しく認知された上で、そうでない人はそうでない人なりに社会を支える役割を担えばいい。独身でなくていいし、社会貢献に対してモチベーションを持ち、次世代へつなぐ努力をすればいい。私はそう思う。
(チャッピー修正:子供は現代医療が発達して、性行為ができずとも女性であれば人工授精という手段もあった)

■私なりの一段進んだ思索
この本だけを考えた時に、理想論を語るなら感想部分に記載した内容だろう。しかし、現実世界では資産を持つ人、持たない人。性別云々は別にして「自分だけ最適化されればいい」「自分さえ損しなければいい」という考え方が跋扈する。そう考える人たちが、このような他者受容について真剣に向き合い考えることは難しい。これまで得てきた既得権益を奪われることや、他者が得すること(実際には得ではなく損を取り除くのだが)ように感じるのだと思う。その時、資産は平等ではない資本主義社会の中ではどうしてもその感情を起こさないでいることは難しいのではないか。

人間は不合理で、時に自己中心的であると思う。(自身が精神的にも物質的にも満たされていれば他者貢献も考えうるのだが)
文化資本や教養なども異なる中で、ここに書いてあることは私は本書も読む中で理解できた気がするし、自分のいわゆる前時代的な価値観(シスジェンダーや異性愛を無意識に『普通』とみなしていた価値観)をアップデートできた。
だが、社会全体でこの考え方をアップデートしていくのは非常に困難(宗教的な考え方もあるし、全世界がこれがスタンダードだよね、までいくのは実質実現不可能)と私には思われた。

結婚の社会学

「社会学は自己責任論を批判する学問」という前書きから始まり、自分や世間の誤った「常識」や思い込みに気付かされる
例えば初っ端から
「結婚に関わる多様性やジェンダー平等といったテーマは、少子化問題とは離れて語られなければならない」
という著者の考えが述べられている。確かにこれらはセットで語られることが多い。しかし冷静に考えれば、
　少子化問題のために、婚姻制度はこうあるべき、とか
　少子化対策のために、ジェンダー平等は我慢すべき
といった主張を許してはならないのは、当然だ

その他にも、例えば、
　仲人結婚は作られた伝統
　神前結婚式が急速に普及したのは高度成長期
　処女規範は近代以降に登場したもの
　戦後すぐは、事実婚が「封建的」とされていた
など、次々と常識がひっくり返される
そして、最終章では、「友人同士が家族になったっていいじゃないか。一緒にいたい二人でいることに法や制度上の特典を与えることが結婚なのなら、異性愛者や同性愛者のだけのためでもなく、すべての人に許されていいではないか。さらには共同生活者にも権利があっていいではないか」という、この本を読む前に想像していた「夫婦別姓」「同性婚」どころではなくもっと自由な多様性を求める結論へと話はなだれ込んでいく

さすがに「結婚＝生殖、命の再生産」とは思ってはいなかったけど、「結婚＝性的関係」というのも単なる思い込みだったんだな。言われてみれば当たり前だけど、今まで全く気づいてなかった
この本により、くだらない常識の鎖を一つ断ち切れたような、爽快な読後感


また、内容とは別に。
数ページごとに、重要なポイントが短くまとめられて枠で表示されていて、ちょっとぼーっとしていても著者の言いたいことがきちんと頭に入る
学参みたいでちょっと恥ずかしい気もするけど、入門書などに適した、気の利いたデザインだ

結婚の社会学

結婚についてここまで深く考えることはなかったのですごく刺激を受けました。
姓について男女どちらの姓を選んで良いものを日本人の96%は男性の姓にしているなど、日頃受けている無意識のバイアスを感じました。

結婚の社会学

非常に面白かった。
現在の婚姻制度になるまでの過程も知る事ができて勉強になった。
今ある常識を疑う姿勢というのはとても大切だと思う。
より多くの人にとって暮らしやすい社会となるよう、選択肢が増えてほしいなと心から思う。

仲人の近代 見合い結婚の歴史社会学

酒井裕一郎「結婚の社会学」は自分の当たり前を揺さぶってくれた本でした。引き続き、ということで「仲人の近代」にも手を伸ばしました。社会で齢を重ねると仲人って頼まれるもの、と薄々思っていましたが、自分の場合はまったく頼まれることもなく一生を終えそうです。別に頼まれたかった訳ではなく（逆にそんなことなくてラッキーと思っています…）20年ぐらいの間に社会的慣習ってガラリと変わるんだな、ということを改めて気づいたのです。本書の序章にある1934年の新聞に報じられた「死ぬ前に一度仲人をしてみたい」という願望を持ち、一度だけ「本望」を果たすと、その後すぐ自殺した男の記事、もうびっくりです。日本が近代化していく中で、結婚という仕組みが社会の中でどう位置付けられ、仲人という仕組みがどう組み込まれて、そしてどう必要とされていなくなっていったか？わかっていたようでわかっていない伝統（つくられた伝統）、面白かったです。昨今のマッチングアプリ婚を考えると、AIが仲人役なのかもしれませんね。

結婚の社会学

20代後半に差し掛かって、結婚というものを意識する機会が多かったので読んでみた。あと、最近話題の文芸評論家兼作家の三宅香帆さんがお勧めされていたのでつい買ってしまった面もある。全体的に、この手の学術書としてはかなり読みやすく、興味を持って読み進めることができた。やはり結婚というのはあくまで制度であって概念であって、時代を経て変わってきているものであるというのは納得した。明治以前の日本の結婚の主流は村内での夜這いであったというのも、お見合いが伝統だと思っていた身としては意外だった。後は、友人と結婚関係を結んでもいいという考えも斬新だと思った。なかなか答えが難しいテーマであるけど、自分がどういう人間関係を望んでいて、そのためにはどういう状態でパートナーといるのが理想なのかということをちゃんと考えるべきだと思った。

結婚の社会学

純粋に、とてもおもしろかった。"社会学"視点で結婚を考えてみるとそういう見方もあるのか、という発見がたくさんあって学びになった。
なにが"ふつう"でなにが"常識"ぽく見えるかなんて、その時の社会によって全く変わる。白が黒になるし、黒が白になる。
当たり前と思っている事象に対して、いろいろなアプローチで捉えて深掘りしていく社会学的思考を、今後も大切にしたい。

結婚の社会学

冒頭で「常識を疑うのが社会学」と述べられているように、結婚に関して常識、伝統と捉えらている事柄（見合い結婚、夫婦同姓など）について、統計データ、歴史を紐解きながら解き明かしていく内容がとてもおもしろく、気づかされることが多かった。

結婚の社会学

面白い。
日本と他国の考え方の違い、これからどのような制度を構築するのかがわかりやすく書かれている。

結婚の社会学

おもしろかったし、読んでよかった。結婚の常識を疑う1章から始まり、結婚の近代史、現代史、離婚と再婚、事実婚と夫婦別姓、セクシャルマイノリティと結婚、結婚のこれからを平易な言葉で書いている。目からウロコだったのは、結婚すれば出生率が上がるというのは必ずしもそうではないということだった。
国によっては結婚率と出生率の数値が逆転しているところもあるということ。また同性婚だけではなくアセクシャル、アロマンティックの人たちにとっての結婚についても記載があり、なかなかそこまで包摂している本はないと思う。
そして本邦における結婚、ひいては家族というものは非常に限定的で国民の人たちが多様なかたちの家族を求めているというのに制度や法律が追いついていないというところにまで踏み込んでくれている。
またそれぞれの章でより深く知りたい人向けに巻末に読書案内もあるのでそこからさらに自分の興味があるところを知っていくこともできる。

結婚の社会学

おもろすぎる！新書にしたら結構厚みあるけど
すらすら読める

韓国では夫婦別姓が当たり前で、夫婦同姓を求める方がリベラル派、っていう話がいちばんくらった

国によって結婚観が違うし法律も違うから、視点を変えると常識が完全にひっくり返ってしまう

結婚の社会学

結婚は誰が誰とでもしていいものだと思う。どうせ、親は先に死ぬものだし兄弟が頼りにならない人もいる。恋愛や性的な関係がなくとも家族になって良いのでは？共に暮らし協力して生きるため、結婚して家族の地位や権利を得る。何がいけないことだろうか？結婚も多様化し、異性婚も同性婚もその他の結婚諸々も選択肢の１つになってもいいと思う。

結婚の社会学

とても良い本だった。よくまとめられていて、とてもわかりやすかった。
筆者が言っているように、このタイトルから想像していた内容と若干違ってはいたが、逆に様々な事を知ることができて、とても自分自身の学びになった。
特に、歴史的な背景は、全く自分の認識の低さや、固定観念が覆される根拠にもなっており、多くの人にこの本を読んでもらいたいなと思った。
この本の中身は、義務教育の教育課程の中に、1部取り入れることがあっても良いのかなとも思った。
とにかく勉強になる良い本に出会えた。

結婚の社会学

非常に勉強になりました。各国でこんなにも考え方も制度も違うんだなあとびっくり。それにしても夜這いとか筆おろしの文化がほんまに実在してたのが未だにどうやっても実感湧かないくらい衝撃。メモしたフレーズだらけ。堅苦しくも無く、この著者のほかの本も読んでみたいと思った。

結婚の社会学

本書では、結婚の歴史やそれに関わる様々な事象、現代社会における課題について丁寧に解説されていた。読み進める中で、社会の変化に伴い結婚に対する価値観も大きく変わってきていることを実感した。一方で、日本においては結婚に関する制度や法整備が、こうした変化に十分に対応できていないのではないかと感じた。
また、本書を通して「マイノリティ」や「マジョリティ」といった言葉についても考えさせられた。これらの区分は一見わかりやすいが、人々を分断する側面もあり、本質的にはあまり意味のないものではないかと思う。むしろ、多様な人々が当たり前に存在し、それぞれが尊重される社会を実現することが重要である。そのためには、個人の努力だけでなく、社会全体で支え合う仕組みが必要であると感じた。
さらに、多様性を尊重することは重要であるが、単に「何でも認める」という姿勢ではなく、社会全体のバランスを考えた柔軟で流動的な法整備が求められると考える。
本書のテーマは結婚であるが、最終的には結婚という枠組みにとらわれるのではなく、この社会の中で自分らしい「かたち」を見つけて生きていくことの大切さを学ぶことができた。今回の読書を通して、自分自身の価値観についても改めて見つめ直す良い機会となった。

仲人の近代 見合い結婚の歴史社会学

私は全く仲人という存在を知らない世代。仲人＝お見合いの時の仲介人だと思っていたので、結婚式をする時に父親から｢仲人は？｣と聞かれ、｢どうしてお見合いじゃないのに仲人なんて言葉が出てきたんだろう？｣と疑問でそこから気になって読んでみた。
基本的に時系列なので、かなり読みやすく纏まっていたかなと。仲人という存在がここまで長く婚姻に関わってきていたとは思わなくて面白かった。会社の上司とかに頼んだりするんだ……結婚を第三者に認めてもらうことが大事だったのかも。確かに今とは全然違う価値観だなぁ。もうちょっと昔の新聞なり雑誌なりの記事を深堀りしていっても面白いのかも。

結婚の社会学

以下、メモ
共同体的結婚→家柄(見合い)結婚(明治以降)→人の流動性が高まり結婚相談所も発達→自由恋愛(皇太子結婚)→近代家族モデル(高度経済成長期)

今自分がパッと思い浮かべる"昔の結婚、恋愛"とは

親の意思のみで決まるお見合い婚が基本で、夫婦は一生添い遂げる、女性は一生旦那に尽くす。

であったがそれも一般大衆においては敗戦後、もしくは明治以降の武家上級国民のみ話であって、
実際の江戸時代や明治の一般大衆などでは村集落内での若者仲間、娘仲間の間での自由恋愛、夜這いが一般的でお堅い「家柄」を意識した結婚は殆どなかった。今より自由すぎて正直意外。

結婚式も神前婚が伝統的だと思っていたが、それも高度経済成長期にキリスト教婚と共に普及したまでで、人前婚が昔から一般的であったそうだ。
とにかく意外だ。


江戸時代(1603〜1807年　一派虚しく大政奉還)
・妾の慣習
・若者組合、娘組合による共同体主義的結婚


明治時代(1868〜1912年　逝く日に明治)
1872:戸籍作成
・一夫一妻制(妾は妻の次位)
・家柄を重視する家族的結婚
・近代化により居住の流動性が高まり結婚媒介業が繁盛
・民法草案「夫婦は結婚後互いに苗字を変えない」
1890:教育勅語により夜這いが一転野蛮扱い
1898:明治民法により家制度、一戸籍同一氏これらの目的は不平等条約の改正のため(戸籍を作成し国民を管理し中央集権的にするため)

大正時代(1913〜1926年　特に無意味の大正)

昭和時代(1926〜1989年　行くぞ約束の平成)


1930:東京に公営結婚相談所、日本民族衛生学会
1937:第一次近衛内閣
1938:厚生省(国民を強く、健康に) →国家総動員法
1940:大政翼賛会
1941:結婚報国懇話会


終戦(1945年)
日本国憲法:結婚は両性の合意のもと成立「家」→「個人」　
内縁(事実婚)は戦前の家制度(足入れ婚や妾)を反映していたため封建的と批判され、無くなっていった。法律婚こそが民主的、至上とされた

高度経済成長期(1955〜1973年)

1959:皇太子のご成婚により自由恋愛が広まる
神前式婚の普及
1966:兵庫県不幸な子供の生まれない運動
1970:職縁結婚が地縁結婚を越える


1980後半:再び事実婚が脚光を浴びる(職業に差し支えるなどの理由)
産業構造が変化することで「企業と結婚の結びつきが強まった」結果人口が農村→雇用労働者に変化。それにより「夫はサラリーマン、妻は専業主婦、子供は2人」という近代家族モデルが完成


「異性愛規範に基づく近代家族制度のなかで疎外されるだけでなく家族形成の機会も奪われてきたレズビアン、ゲイはそもそもの家族制度の解体を主張するベクトルと、家族形成の権利を要求するベクトルの間を揺れ動くこととなる」

「同性婚が成立したら、既存の性規範がむしろ強化される。特定のセクシャルマイノリティにとって好ましい制度でもその他のセクシャルマイノリティを置き去りにしてしまう。」

結婚の社会学

性的関係がある男女のみが結婚でき権利と義務のある共同生活をおくれて、その環境下で子どもを育てることが推奨されるって、やっぱり無理あるな、と改めて。明治戦後高度成長期にできた既存の結婚という制度だけでは回してけないよね。

結婚の社会学

さらっと読めた。
モノガミーや不倫について考えたくて読んだのだが、残念ながらそれに関する記述はあまりなかった（結婚の歴史のところで、昔は「妾」がたくさんいてそれが承認されていたことは書かれていたが）。
でも、結婚の近現代史は「へー」だらけで面白く、夫婦別姓の議論も論旨が明快で全ての自民党議員に読んでほしい。
読んでいると、「たしかに、みんなそれほど恋愛体質な人ばかりでもないだろうに、なぜ一生でこれと決めた人といっしょになり排他的にセックスをしなければならないのだろう…？人間と人間の関係のベースにセックスがあるの不思議だな…？」という気もした。
色々と気づきを与えてくれる本で、参考書的に家に一冊あると良い。

結婚の社会学

結婚制度の解体(再構築)まで議論が及んでいて面白い‼️
最小結婚、PACSについて知りたい

「未婚者を結婚に組み込むことだけを目的とするのではなく、これまで結婚を通じてしか担えなかったさまざまな機能を引き受けるための新たな受け皿を用意していくべきではないか」p.253