三浦俊彦のレビュー一覧

●アートとは常識をぶち壊す工夫

●デザインは人の生活に入り込む、実用的なものであり、アートは人の生活とは切り離されたもので、非実用的なもの


●世俗主義
絵画は宗教普及の為に描かれていたが、17世紀頃から世俗主義が普及し、宗教から離脱した絵画が描かれる
(ex)フェルメール、牛乳を注ぐ女


●...続きを読む表現主義
19世紀、人の主観、感情にフォーカスした作品が出てくる
ロマン主義とほぼ重なる系統
(ex)ドラクロワ、アルジェの女たち

●形式主義
描いた作品そのものに価値がある
現代アートはとても混沌としていて、一方向でも無いし、変化のスピードも早い
抽象絵画
(ex)モンドリアン

●手法中心主義
作品の描き方にこだわる
キュビズム、ミニマリズムなど
代表的なのはピカソ

●コンセプト主義
作品の哲学に価値がある

●プロジェクト主義
作品を作る流れそのものがアート


●公共空間に設置されているアートをパブリックアート、又は、インスタレーションという

audibleで読みました
私はこの本よりアートを分かりやすく解説した本を知りません

ぶっちゃけ出身大学で対面にて受けた美術系のどの講義よりも、解説が明解で全体像が掴みやすかったです

例で出されているアーティストや作品に関して9割知っている状態でしたので問題ありませんでしたが、audibleだと...続きを読むもちろん図解はないため注意が必要です

個人的に好きなデュシャンが取り上げられていて、彼の業績についてより深く知ることができました。
ざっくりした流れで美術史を追えるのも良かったです。

現代アートを説明する本ってそれぞれの作品や歴史を語るやつが多いけど、根本的なアートや現代アートとは何かが非常にわかりやすく書かれていてよかった。

・アートとは常識をブチ壊す工夫。美は関係ない。不快なものでもいい。アートは高尚であるべきとか社会的価値があるべきとかは嘘。有害なものでもアート多様性の受...続きを読むけ皿であり、未来の価値観の芽になるかもしれないもの。大半はゴミだけど、未来に役に立つかもしれないから価値を出して
・アートや哲学は何の役に立つのか？まだよくわからないものに対して考えていくのがアートや哲学。そこから役に立つものが誕生すると、別名のジャンルが与えられ別れていく。哲学から数学・物理学・天文学が誕生して別れていったように、アートからもデザイン・建築・漫画のようなものが誕生していった。いまのアートにはまたよくわからないものしか残っていない。何か役立つものが出たらアートから卒業してく。

・ハイアート/ローアート
エンタメやPR要素が少ないものほどハイアート。世に求められていること・受ける要素を減らし、表現したいことを純粋に出せば出すほどハイ
・純粋芸術/総合芸術文字なら文字だけで、音なら音だけで表現するほうがより純粋芸術としてアートのヒエラルキーが高い。歌とピアノならピアノ。歌は歌詞も入ってくるから。ラノベは挿絵も入ってくるから。
・アートの価値は批評家が決める。純然たるロジックの世界。論理的に、美術史の歴史に対して何が新しいか、現代のどんな課題に対応しているか、など専門的な項目をたくさんクリアするほど評価が高くなっていく。何も知らない人が見て感動するか、ということは一切ない。知識がない人には一切分からない。その道の専門家たちの議論で決まる。批評的な価値の獲得・プロモーション・人脈がアートの価値を上げるために重要。
・アートもオスがモテるための本能。作るのは男が多いが観るのは女性が多い。
・感性というが、自分の体験によって感動にバイアスがかかる。若いうちはとくにかかりやすい。

このシリーズの数学の本もそうですが、絶妙なタイミングで挟まれる脱力系のイラストは最大の魅力です。

あと改めて思ったのは、素人目線というのを大事にしていて「わかる/わからない」という感覚を、とても実寸大で書いてるなぁ、と。

パラダイム転換の話にある、これからは「本物の価値がなくなる」という見方は新...続きを読むしい発見でした。

問題文を読んでそのままノータイムで解説に突入する読み方をした。過去2作でも然り。それでも読んでいて楽しい。今回は「みんな」がどう考えるかの話が多い。そしてダーウィン進化論も出てくるなどして、数学や論理学に近い他分野の話も多く出てきて、特にジェンダーや東洋西洋の差などは展開が面白かったので、この本の論...続きを読む証をもとに議論が広がる様子を見たいと思った。

気分転換に読んでいます。悩んでいる時こそ、こういう論理を突き詰めることを考えていくと、リフレッシュできます。悩みから脳を離したいときなどにオススメです。

論理記号の効率的な体系について述べられている本では
ありません。論理学の楽屋裏を丁寧な議論で述べた本だと
思って下さい。

記号論理学の記号列の扱いなどは触れていません。
そういう記号列の扱いの本を読んで、どうして
こんな事をするのだろうと思った人が読むといい本
ではないかと思います。

何度読み返しても興奮する。

第Ⅱ章のロジックはなかなか目にすることはない。
人間原理「ここは人間がいることを許す世界である」
と平凡の原理「私は平凡である」を足すと
一般人間原理「ここは人間がいることを許す世界のなかで平凡である」になる。

ここから、地球外に知的生命体はいそうにないとか、宇宙植民...続きを読むによる人類の繁栄はなさそうだとか、
多宇宙仮説の確からしさを宇宙の秩序から推定するとかスケールの大きい話が導かれる。
論理と確率論すごい。

自意識過剰な人は平凡の原理を学ぶべし。

面白い！でも難しい…特に後半。永井均の反論としてこれは有意義なのかなぁ…？検討が必要かと。
『可能世界の哲学』でもそうだったけれど、ブックガイドが地味に優れていると思う。

論理学初心者にとっては、入門書と思って読むと、時に難解さに打ちのめされる。後半展開される「人間原理」の概念には、驚嘆の一言。呼んでよかった、と思わせる久々の書である。

　本書は、第?章で記号論理学の基礎を学び、その応用として第?章で、現代科学の基礎的な方法論である『人間原理』を論理学的観点から解説・検討するという構成になっている。

　「論理学入門」という書名とは裏腹に、本書の重点は第?章の『人間原理』の論理学的な解説にこそある。第?章もそのために必要な事柄を中心...続きを読むに構成されているので、一般的な論理学の入門書とは切り口の異なる部分が多々ある。特に、『人間原理』の依拠しているいわゆる語用論的背理法の詳細な解説は、類書にない特色として本書の価値を高めている。
　しかし、斬新な切り口や類書にない事項の詳細な解説は、入門書が対象とする読者層であるはずの「論理学に触れたことのない人」にとって、必ずしも有益ではないかもしれない。全体の分量に対して詰め込まれた情報が多すぎ、初学者はそれらをうまく処理できずに挫折しかねないのだ。
　本書はむしろ、論理学の基礎を学んだ者が、知識を新たな観点から整理したり、実際の問題に応用するための入門書として位置づける方が適切だと思われる。著者が前書きで述べるように、「応用論理学入門」という書名の方が実態に即しているのではないだろうか。

　第?章の応用部分である第?章では、現代科学の基礎的な方法論である『人間原理』についてたいへん興味深い議論がなされている。本来の『人間原理』は、人間中心主義――観察者としての人間がいる か ら こ そ 宇宙がある――という含みを持った通俗的な理解とは異なり、「人間を他の物理現象と同列に扱う徹底的にコペルニクス的な宇宙原理の一例」だというのである。実際に提唱者の論証過程が紹介され、『人間原理』の論理構造が語用論的背理法であることが示される一方で、通俗的な理解が単純な論理的誤謬に基づいていることを指摘されれば、筆者の主張の正当性を認めないわけにはいかない。通俗的な理解が破壊される過程は、知的興奮に満ちている。

　筆者は『人間原理』の他、「なぜ人を殺してはいけないのか」「人類文明の寿命はどのくらいか」「いわゆる『意識の超難問』」といった問題に論理学的観点から答えようと試みている。230頁程度の分量に詰め込むには多すぎる情報量だが、きちんと消化できれば1000円支払う価値は十分にある。一通り論理学を学んだ人や、上記の諸問題に興味がある人にはオススメ。

なんとなく美術館に行って絵を観ることが好きだ。
でも、どうして美術館に行くの？画集を買えば良いんじゃない？と言われたら反論できない気がする。そんな私に丁度良い本だった。

アートは、当たり前のことだが難しい知識なんて必要ない。しかし、ひとつのことばかり観ていると、他のことは絶対に気づくことができない...続きを読むだろう。
つまり、いろんな作品に触れることが大事なんだね。

私は大学生の頃、近代美術館に行ったけれど、何やらよく分からない展示物(印象に残ってるのは、ドアがいっぱいあってそれを開けると便器がある。その様子を別の部屋からモニターで眺めるという作品)がいっぱいだった。
面白かったかと言われればそうではないと思うけど、数年経って忘れてないということは、何がしかの影響を与えられているのだと思う。

本書は、そんな自分の体験を思い起こさせられたのと同時に、毛嫌いしていた現代アートへの門戸を開いてくれる本でもあった。

「無駄なものを楽しむ」姿勢があっても良いんじゃないか。

アートは、完全に現実とは離れて楽しめるからこそ面白いし、意味がある！

現実にあるものばかりが存在価値の高いものではない。
見えないところにどれだけ目を向けられるかだ。芸術はそのよいトレーニングにもなっていたんだなぁ

アートってセンスだと思っていたけど、理由が無くて心が動けばアートっていう言葉でもう少し軽く触れられると思う。
感動したと言えば、アートに触れていると言える、

アートとデザインの違いはとてもわかりやすかったです。

世の中の「実用本位」「能率本位」ということはとてもよくわかります。
自分は常に時間に追われながら、手段と目的の連鎖でゴールが見えない能率第一で生きている感じがしていますが、目的自体の「アート」に触れて「人生の本番」を経験することを意識していきた...続きを読むいです。

先生と聞き手の対話形式の中にイラストも多くわかりやすいです。

正直現代アートって、あまり興味なくて、面白いとも感じられない人間です。もっと昔の絵画やら彫刻やら遺跡やら世界遺産の街並みやらが好き。ですが、パートナーは現代アート好き。それって何がいいの?と思っている中で、出会ったのがこの本。見方が変わると、視点が変わると、面白い。
現代アート自体を楽しいと思うかは...続きを読む別ですが、現代アートに対する考え方が面白い。

ある種の現代アートに、不安感とか不快な気持ちを抱いてしまうことがあって、あんまりいい気持ちでないので避けていたりしたんだけど、アートは既成概念を壊す役割があるからそういう気持ちを与えるものであるほどアート性が高いということを知って、めちゃくちゃ納得した。そうか、気持ち悪い怖いと思っ...続きを読むてもいいんだな、自分の枠が揺さぶられているということなんだな、と思ったら、もう少し向き合える気がした。

　前半は記号論理学の基本の説明、後半は論理学の人間原理への応用である。高校生の時に一度読んだが再読。今回は後半のみ。
　人間原理は元々宇宙物理学の文脈において提唱された。その一般化した主張は、簡単に述べれば次のようなものである。つまり、「私が『私』であること(今が『今』であること、ここが『ここ』であ...続きを読むること)は尤もらしい」つまり、「私たちは平凡だ」ということである(平凡の原理)。
　この、ごく常識的な、少なくともコペルニクス以来の脱人間中心主義・近代科学的世界観の延長線上にある考え方を認めれば、論理学の推論から、例えば
・地球外知性は存在しそうにない。
・銀河クラブはありそうにない。
・地球文明の寿命は残り1000年以内の確率が95％以上。
といった、非常にショッキングな結論が従うのだ！前二つはともかくとして、文明の寿命に関する議論には、初めて読んだとき、かなり衝撃を受けたことを覚えている(もっとも、あくまで確率付きの結論であることには留意する必要がある)。また、強い人間原理から多宇宙説という考えが自然に生じるが、(他の宇宙というのは定義からして観測できないはずだが)この宇宙に掛かっている「現に人間を生み出した」という制約がどれほど厳しいものかを計算することで多宇宙説の尤もらしさが求められるという。その他にも、人間原理のよくある誤解がまとめられていて、僕自身理解が不十分だった種々の点に気付かされた。

　以下、僕なりに考えたことをメモしておく(頓珍漢なことを言っていると思いますが)。
・文明の寿命に関する議論は現在地球の人口が増加中であることが前提だったが、ある瞬間だけを見れば人口が減少している瞬間がある筈で、もしその瞬間毎の情報しか与えられなければ結論は瞬間毎に違うものになるのだろうか？また、日本の人口は減少しているが、そうなると、日本の寿命が人間文明の寿命より長いという奇妙なことにならないだろうか？
・宇宙の制約から多宇宙説の尤もらしさを導く議論について、その制約の厳しさの程度というのは結局他の宇宙との比較によってしか分からないのでは無いだろうか？ある制約がとても厳しいものであるように見えても、実は隠れた因子があって、考えうる宇宙に対し必然である(若しくは、そのような宇宙が多数派である)という状況が考えられるのではないだろうか？
・永井独在論に対する筆者の批判について。筆者の批判は、一言でいえば「この「私」(自意識的存在)が〈私〉(世界が開ける原点)であることが、永井が言うように「還元できない奇跡」だと思えるのは選択効果を忘れているからで、その問いを問うているのがまさにこの「私」である以上、必然である」ということで合っているだろうか？「世界がこのままであって、にもかかわらず〈私〉が永井均以外の人間であることができたというのは永井の錯覚である。永井均以外の問わぬ者たちは「私」でありうるだけだ。永井の疑問そのものが〈私〉が誰であるかを決める選択条件なのだから。(略)字面上永井と同じ疑問に到達した者も、永井に論理的に賛成することはできないというわけだ。言語ゲームによってただ「永井の知らない別の驚き」へと誘われただけなのである。」(p.230)この点については、三浦の指摘が批判になっているのかどうかも含めて、また考える必要がありそうだ。

Ⅰ 記号論理学の基礎—ゲームの規則
1 論理学的思考へ　意味論と語用論
2 真と偽　命題の特性を探る
3 トートロジー　偽となりえない命題
4 「ならば」の論理　条件文の構造
5 「妥当な推論」とは何か　推論規則と定理
6 推論の冒険　演繹定理から仮説演繹法へ
7 地球外知性は存在するか？　背理法的推論
8 述語論理学　命題の内部構造を探る
9 多重量化と同一性　日常言語の曖昧さを解きほぐす
10 存在をめぐる謎　哲学と論理学の交差点
11 「何もない世界」　存在論への論理学的アプローチ
12 前提明示化のテクニック　意味論的前提と語用論的前提
13 演繹と帰納　「健全な推論」の導きかた
14 事実と価値をつなぐ論理　「である」から「べし」を導けるか
15 なぜ、人を殺してはいけないのか？　論理学からの回答
16 嘘つきのパラドクス　背理法の盲点
Ⅱ 人間原理の論理学　論理における「私」の位置
17 「10^40」というミステリー　巨大数仮説と観測選択効果
18 反コペルニクス主義？　人間原理と宇宙原理
19 宇宙は人間を必要としていたか？　目的因という錯覚
20 因果と認識　「証拠」は「原因」ではない
21 名指される宇宙　文法的再定義
22 地球は特別か？　「平凡の原理」による推論
23 さびしい地球人　平凡のパラドクス
24 私たちは多数派である　確率から見た地球外知性
25 文明の寿命を探る　デルタt論法
26 必然論から偶然論へ　終末論法の衝撃
27 世界の選択　多宇宙説は予言する
28 「私」の論理
ブックガイド