トクヴィルのレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
知っていても読んだことはない（言及される機会が多いので読んだ気になっている）古典だが、岩波文庫版は良訳と聞いたので読んでみた。
一言でまとめると、
1800年代前半の建国間もないアメリカを見たトクヴィルが、フランスやイギリスをはじめとする欧州諸国と比較したうえでアメリカを「民主主義の先進国」としている。
…ここまでは教科書どおりの記述といってもよい。
読んでみて思ったのは、現代日本の私たちにとってアメリカの政治制度は「そういうもの」として半ば自明の存在になっているが、（当時のヨーロッパから見ると）異質で特殊なものだということだ。
トクヴィルが特に強調しているのが司法、とりわけ連邦最高裁について。現代日本人は「司法権の独立」を当たり前のこととして受け入れているが、それは決して当たり前ではない。
そもそも法治主義と言っても誰が法律を定めるかという論点があり、ヨーロッパでは「法律は王が定める（あるいは王が承認する）」ものであり、司法が（独立して）その是非を論ずるという議論と整合させるのが難しい。よって最高裁判所の機能は貴族院（上院）が持っていたりして、イギリスなどは2009年に連合王国最高裁判所が設立されるまでは貴族院が最高裁判所だった。
その代わりというべきか、アメリカでは具体的な訴訟の解決に必要な範囲で憲法判断をする（付随的審査制）のであって、憲法裁判所が具体的事件から離れて憲法判断をする大陸法（特にドイツ）とは異なる。
（ここまでの話、大雑把に書いたので正確じゃないかもしれない）
付随的審査制などのブレーキがあるものの、トクヴィルはアメリカにおいては独立性の高い司法が専横することを懸念している。それは具体的な判事の人選ということではなく、システムとして国民の意思を離れて暴走し得るという指摘である。
トクヴィルが指摘するまでもないのだろうが、アメリカの「民主主義（人民主権）」はヨーロッパの古いしがらみにとらわれずに作り出したからこそ、不純物が少ない、一貫した制度で成り立っている。
そしてそれはニューイングランドに移住した清教徒によってつくられたという。
トクヴィルは、ハドソン川以北（ニューイングランド）と以南では民主主義の浸透度合いに差があるとしている。「以南」は比較的豊饒な土地で奴隷使用に適していて地主（資本家）が生まれやすいかったともいう。（トクヴィルの執筆は南北戦争前です）
この南北比較はアメリカの「反知性主義」の源流についての話でもあるし、その比較において相続法のあり方に触れていることも含め、かなり興味深い。
文庫本全4冊のうちの1冊目を読み終えただけだが、この1冊目が最も面白いのではないかという気がしている。果たして。。。 -
-
-
Posted by ブクログ
全4巻の最終巻である本巻では、自由と平等についてのトクヴィルの省察が理論的に深められるが、その核心的なエッセンスを列挙すれば以下の如くである。
★平等な社会は人々の境遇を不安定にし、虚栄心を蔓延させる。
「デモクラシーにおいては、境遇の変化が大きいので、人々の特典はほとんど常に獲得して間もないものである。・・・そのような特典はいつ何時失われるかも知れないので、彼らは警戒を怠らず、特典をまだ有していることを見せびらかそうとする。・・・民主的国民の執拗であくなき虚栄心はこのように境遇が平等で壊れやすいことに由来する」(p114)
★平等が進展すればするほど、些細な不平等に人は敏感になる。
「人々が特権に向ける憎悪の念は特権が稀になり、小さくなればなるほど増大する・・・境遇がすべて不平等である時には、どんなに大きな不平等も目障りではないが、すべてが斉一な中では最小の差異も衝撃的に見える。・・・平等への愛は、これが満たされるにつれてまた大きくなる。」(p222)
★自由は平等の確立を援けるが、平等の確立は自由の存続を危うくする。
「市民は刻々行政の統制の手に落ち・・・新たに得た個人の独立のなにがしかを毎日行政に差し出すに至っている。」(p250)
「平等の勝利が確実になるにつれて彼らは最初こそ平等になれるように自由であらんと欲したが、自由の援けを得て平等が確立するにつれて、平等は彼らが自由を保持することを一層困難にした。」(p251)
最初の二つは物事の両面であり、平等意識と格差意識の淫靡な共犯関係を語り尽くして余すところがないが、最後に示されたように、それが結果的に平等の護持者としての国家権力の肥大化を招き、ひいては個人の自由を侵食するというのがトクヴィルの最終的なメッセージと言えるだろう。 -
Posted by ブクログ
『アメリカのデモクラシー』は1500頁に及ぶ大著であり、時間のない人のために全四分冊のうち一冊選ぶとすれば、躊躇なくこの第２巻上を奨める。第１巻で提起された自由と平等のパラドックスが文明論的に掘り下げられ、トクヴィルの最も独創的な思考が凝縮されている。平等の進展がいかにして多数者の専制あるいは自発的な隷従に結びつくかが多面的に考察されている。
各人の諸条件が平等になれば、社会の固定的な障壁は取り払われ、人間関係は流動的になる。人々は孤独に耐えられず、自分を導いてくれるものを探し求める。そこで拠り所となり易いのは「世論」であり、新聞が有力な社会的勢力となる。また人々の紐帯が弱まることが専制政治の温床となり、個人はか弱い存在であるが、個人の集合を代表し、全員を掌握する「後見的権力」としての国家が強大になる。今日の大衆社会の到来を正確に予言しており、デュルケム『自殺論』のアノミー論、あるいはフロム『自由からの逃走』やリースマン『孤独な群集』の議論を先取りしている。
こうした状況を前にして、自由を守る手だてとしてトクヴィルは何を考えたか。1巻では結社や地方自治、陪審制などのアメリカの諸制度や習慣の意義が論じられたが、本巻でトクヴィルが取り上げており大変興味深いのは宗教の役割である。「人間は信仰を持たないならば隷属を免れず、自由であるならば、宗教を信じる必要がある。」とトクヴィルは言う。政治にせよ宗教にせよ、人は全く権威のない状態には耐えられない。この深い人間洞察を前提に、宗教と自由の補完関係、裏を返せば無神論と専制の親和性を見事に言い当てている。 -
Posted by ブクログ
第１巻下では本書の中心テーマである「自由」と「平等」のパラドクスが本格的に論じられる。トクヴィルは民主主義の基本的な価値観を「平等」とみる。これはフランス革命が掲げた三大理念の一つだが、「平等」の進展が社会における「自由」の基盤を侵食することへの危機感がトクヴィルに本書を書かせたと言ってよい。革命は「平等」を希求して王権を打倒したが、実は王権こそが「平等」の推進者であった。王権は中央集権化をはかる過程で、大方の貴族階級と彼らが構成する中間団体の特権を剥奪し、王権という頂点を除いて、かなり「平等」な社会を革命以前に既に実現していた。このことを看破したのがトクヴィルの今一つの名著『旧体制と大革命』である。王権に寄生しながらも王権を牽制し得る貴族階級は、「専制」に対して「自由」を守る防壁であったが、「平等」を至上価値とする民主主義は「専制」と親和性が高い。したがって、より一層の「平等」を求めて容易に「多数者の専制」に転化し得る。
多数者が優位を占める社会では個人の卓越性は顧みられず凡庸が支配的となる。誰もが他人のことを気にかけて、他人に似ることで安心を得る。知らず知らずに 「自由」は蝕まれていく。さりとてトクヴィルは「自由」を擁護するために貴族階級を復活せよと主張するのではもちろんない。彼が「自由」を守る工夫としてアメリカ社会に見たものは、行政における地方分権、既成事実や慣習を判例として重んじる法律家精神、市民に政治意識と社会に対する義務感を植え付ける陪審制などである。かつての貴族階級に代わり、こうした諸々の制度や風習が、中央集権的国家から「自由」を守る防波堤となり得ると考えたのである。
後半ではアメリカ社会におけるインディアンと黒人の地位が論じられるが、ここでも「平等」意識についての凍りつくようなリアルな観察眼に瞠目させられる。奴隷制が存続していた南部諸州のほうが白人は黒人に愛着を持ち、黒人は白人の支配を当然のこととして受け入れる。奴隷制を廃止した北部では黒人ははるかに非人間的な扱いを受け、白人を羨望の眼差しで見つめる。マイノリティーが社会の中で権利を認められるようになればなるほど、彼らへの差別は激しくなるという逆説だ。絶対的な「不平等」より中途半端な「平等」のほうが社会に深い亀裂を生むというのは、綺麗ごとでは済まない人間の悲しい性なのかも知れない。ちなみに評者が参照した英訳版(抄訳)ではこの部分はカットされている。この一事をもって断定できることでは勿論ないが、アメリカにおけるトクヴィル受容の一面性を象徴しいているようにも思われる。 -
-
-
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
全4冊のうち2冊目。
1冊目でアメリカの法制やその背後にあるアメリカの性分について述べていた。
2冊目は、法制に基づいて顕現しているもの（政治・行政といってもよいか）について書いている。
19世紀ないしは20世紀初頭までをかなり正確に予言しているように見える。
アメリカにとって黒人の取り扱いは難題になるという見通しを述べる。北部は奴隷問題を南部にアウトソーシングすることで奴隷制から脱却したが、それゆえに南部は奴隷問題を濃縮した形で引き受けることになった、という指摘は目から鱗だった。
南北戦争を予見するような記述が数多くみられる。
一方で、独立直後の連邦制への高揚感は徐々に薄れて各州の存在感が増して連邦制が危うくなるという懸念は、すごく鋭い論理展開なので感心するのだが、現実の歴史は違うルートを辿ったことを知っている。
前提の読み違えなのだと思う。アメリカは地理的にヨーロッパから離れており戦争に巻き込まれることはない、という認識が前提にあって、それゆえに軍事や外交のウエートが高くならず「国務」を担う連邦政府の意義が薄れるというのがトクヴィルの予測だった。
でもそれも無理もなくて、ワシントンが大統領退任に当たってモンロー主義の萌芽のような「告別の辞」を述べているし、トクヴィルが執筆した1830年頃の時点ではアメリカがこんなに戦争をしまくるようになるとは予測できなかっただろう。
そういうわけで、面白くないわけではないけれど、1冊目が現在にまで至るアメリカの本質に触れているのと比べると見劣りして見えてしまう。 -
Posted by ブクログ
著者は未来から来たのか。今の時代においても言い得て妙な数々。
国民の平等化が進んだ民主的国家にこそ生じる強力な専制政府の脅威。
・民主的な世紀には、人が人のために身を犠牲にすることは滅多にないが、人類全員に広く思いやりを示す。無益な苦痛を他人に与えることはなくなり、自分をたいして害することなく他人の痛みを軽減できるときには、喜んでそうする。人々は無私ではないが、心優しい。
・名誉をつくり出したのは人間の間の相違と不平等であった。この差異が姿を消すにつれて、名誉は弱まり、それとともに消えていくかもしれない。
・従属にも平等にも耐え難いこの同じ人間が、にもかかわらず、自分自身を軽んずるあまり、自分は俗悪な快楽を楽しむためにのみ生まれたと思い込むに至る。
・市民たちは今現在の享楽への怯懦な愛着にとらわれるあまり、自分自身と子孫の将来への関心を見失うのではないか、彼らは与えられた運命に無気力に従うのを好んで、必要な場合に運命を変えるために急遽、精力を傾けることを嫌うのではないか、私にはそれが心配である。
・戦争はあらゆる産業を破壊しつくすと、それ自体が最大で唯一の産業となり、そうなると、平等から生まれる熱烈で野心的な欲望はあらゆるところから戦争の方向にしか向かわなくなる。
・普段の商売と安定した暮らしから引き離すことができたならば、彼らは簡単によい兵隊になる。 -
-
Posted by ブクログ
本書は、第1巻で扱った政治制度の分析に続き、デモクラシー(民主主義)という社会状態がアメリカ人の「知的運動(哲学、学問、芸術)」や「感情(情念、道徳)」にどのような影響を及ぼしているかを考察している。
■第一部:知的運動への影響
アメリカ人は伝統や階級的権威に頼らず、個人の理性を判断基準とするデカルト的な哲学的精神を実践していると指摘。つまり、生まれや伝統、権威ではなく、「役に立つかどうか」が重要だということ。松下幸之助の「やってみなはれ」のような、シリコンバレーのITスタートアップの精神に通じるものがありそうだ。
その一方で、宗教は政治と分離することで強い影響力を保ち、行き過ぎた個人主義や懐疑心の歯止めとなっている。学問・芸術・文学においては、純粋な理論や優雅さよりも、実用性、物質的成功、そして大衆の感情に訴える現実的な描写が好まれる傾向がある。まさにハリウッド的なあの世界観だ。
■第二部:感情への影響
民主的国民は「自由」よりも「平等」を熱烈かつ永続的に愛好するという特徴があるという。ここでトクヴィルが危惧するのは、各人が公的社会から離れ、家族や友人の輪に閉じこもる「個人主義」の台頭。これは利己主義(わがまま)とは異なり、内輪で引きこもるイメージを指す。この価値観も現在のアメリカ人のイメージに合致しているように思う。
しかしこの個人主義が社会を解体するわけではなく、アメリカ人は政治的・市民的な「結社(アソシエーション)」への発展のしやすさが地元紙などを活用して連携することで、この孤立を防いでいるとも指摘してる。また、「利益の正しい理解」という教義によって、個人の私益と公共の利益を結びつけ、物質的享楽への過度な没入を規律していると。
■現代への問い
本書で挙げられている「身近な問題や課題を共有する集団の力」が、SNSやフェイクニュースなどの起爆剤で怒りを喚起して現代アメリカの分断を煽り、問題をより複雑で深刻にしているともいえる。また、自由と平等は同時に人々を孤立させ、個人主義に向かわせる分散の力ともなっている。この分断と分散は個人を弱者に留まらせ、権力に従わせる構造を強固にしているように見える。 -
Posted by ブクログ
本書でトクヴィルは、アメリカでは「人民」があらゆる権力の源泉であるという国民主権の実態と、その帰結を論じている。
■民主主義を動かす要素と欠点
トクヴィルは以下の活動が民主主義を動かす重要な要素だと指摘している:
・政党
・出版の自由(特に多様な地方紙)
・政治結社(社会の個別課題を解決するための集団の力)
一方で、民主政治の欠点も率直に指摘している。必ずしも優れた人物を指導者に選ぶとは限らず、財政的な浪費を招きやすいという。
■民主制の利点と最大の脅威
民主制には社会全体に強力な活力を与え、市民に愛国心や法への尊重を育むという大きな利点がある。しかし、トクヴィルが最大の脅威として警告するのは「多数の暴政」——少数者の権利や精神の自由を侵害しかねない危険です。この危険を緩和する要因として、彼は法律家の精神や陪審制度の役割を高く評価している。
■民主共和政を支えるもの
民主共和政が維持される主因として、トクヴィルは地理的条件や法制以上に、国民の「習俗」や宗教の影響力を重視している。巻末では、先住民の悲劇的な運命と黒人奴隷制がもたらす人種間の葛藤が、アメリカの将来に深刻な危機をもたらすと予言している。
■現代への問い
200年前の本書の洞察が、驚くほど現代アメリカ社会の良い面も悪い面も言い当てていることに驚く。それと同時に、悪い面に拍車がかかっている印象も受ける。これは人類の悲しいバグなのだろうか。仕組みで改善することはできないのだろうか。 -
Posted by ブクログ
フランスの政治思想家トクヴィルが1830年代初頭のアメリカ社会を分析し、近代民主主義を論じた古典的名著(全4巻)。アメリカ社会と民主主義を語る上で欠かせない文献となっている。
＜トクヴィルが見たアメリカの特徴＞
トクヴィルは滞在中、「境遇の平等」こそが社会の根源的事実であると看破し、この平等化は世界的に不可避の流れだと捉えました。本書では以下の点が詳述されています:
■プロテスタントの宗教と自由の精神が結びついたニューイングランドの重要性
・人民主権の原理 タウンから連邦政府に至る政治制度
アメリカの起源には、経済的な目標だけでなく、入植者の自由を求める思想があり、それがタウンシップという地域レベルで民主主義として実践されてきました。
・民主主義を支える「相続法」
トクヴィルは民主主義を支えるもう一つの柱として「富の再分配」に注目し、その実現には「相続法」が重要だと指摘しています。一代でどれほど莫大な富を築いても、子孫に分配されることで強大な力が分散される——これがアメリカ民主主義を支える仕組みの一つだというのです。
■トクヴィルの目的
身分制が当たり前だったフランス出身のトクヴィルの目的は、最も民主化が進んだ実例からデモクラシーの性質、その利点と危険を学び、到来する民主社会を導くための教訓を得ることにありました。
■現代への問い
翻って現代のアメリカ社会を見ると、富の集中に拍車がかかり、民主主義がポピュリズムに陥っているように見えます。この200年でアメリカ社会は何が、どのように変質してしまったのか——そんな問いを持ちながら読んでいます。 -