箕曲在弘のレビュー一覧

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

文化人類学という学問について、様々な分野からわかりやすく解説していました。
日本人や家族、信仰など普段生活している中であまり意識を向けない部分ですが、少し見方を変えると人類学として考察できます。
当たり前の事が、当たり前では無いことに気づく。本書を通して文化人類学が求めるものを感じられる内容でした。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

この本を読むと今まで自分が当然と思っていたことが必ずしもそうでないことがよくわかる。そしてほかの学問との接続点が多い感じがして、広がりがある一冊。「境界にあるものを穢れとする」や「宗教と宗教心の違い」あたりは特に面白い

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

文化人類学の本を読むのは初めてだったけれど、非常に楽しく読んだ。知らないことを知れて楽しい反面、あまりにも自分が今生きている日本や令和と掛け離れた部分が多く「そんな世界もあるんだ〜と」豆知識を得るような読み方になってしまった。

なんでマイナーな地域ばっかり取り上げるんだろう、と疑問を持っていたのだが、それが後半に解消されたのが良かった。すでに社会やコミュニティが形成されている地域の風習や文化を取り上げ、比較・考察するのは「社会学」らしい。文化人類学とはそもそも未開の地（のような場所）を研究するものなのだそうだ。全く知らず、なんとなく手に取ったのだがそれを知れて良かった。

細かいことを言うと、家族、贈り物、宗教、呪術、日本人の章が面白かった。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

本書は、世界の異文化事例を紹介し、私たちの日常にある「常識」に問いを投げかけ、文化人類学的な視点を与えてくれる一冊です。既知の事例であっても、改めてその背景にある理論的解説を読むことで、より理解を深めることができました。

特に興味深かったのは「アノマリー（境界にあるもの）」についての記述です。空間や概念の境目にあるものは、しばしば「不安で危険なもの」とみなされます。例えば「汚れ」という感覚は、物質そのものの成分による問題ではなく、それが「身体の内と外の境界をまたいでしまう」ことによって生じます。人間にとって「自分であって自分ではない」という矛盾した存在は、既存のカテゴリーに分類しきれない気持ち悪さを抱かせ、それが「汚い」という忌避感情に繋がるのだと理解できました。

こうした現象を、フィールドワークを通じた身体感覚として体験する文化人類学者たちは、安易に他者を分断することはありません。彼らはあくまで各社会の特徴を捉えた上で、
①「人間の文化がいかに多様であるか」を問い、
②その多様性の深層にある「人間としての共通性」を探求し、
③「文化的な多様性がどのように変容していくのか」を記述しようとします。

一度、慣れ親しんだ自文化の世界から切り離され、異なる言語空間で生活する。そのプロセスを経て初めて、これまで当たり前だと思っていた世界が決して自明ではないことに気づかされる。文化人類学とは、知的な刺激に満ちた、実に興味深い学問であると感じました。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

異文化の習慣と私達日本人の習慣の違いを知り、文化的な多様性を認めることができることを研究しているのが、文化人類学という学問だということがわかるような本の作りになっています。非常に面白いですが、表紙の絵のようなポップな軽い感じの文章ではなく、中身はしっかりしています。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

面白い内容だがサクサク読み飛ばせる感じではなく、内容の密度が高く感じる。
自身が暗黙の前提としていた日常的な当たり前を説明してくれたり、世界にあるいろいろな考え方を紹介してくれたり、視野が広がる本。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

人が汚穢を感じる理由や、日本の就職活動は一種の儀礼であるなどの話が面白かった。
「人に迷惑をかけてはいけない」という当たり前の考え方は、実は日本特有のもので、決して人類一般について当てはまるものではないと気付けた。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

【書名と著者】
自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門


【目的】
自分のあたりまえ、みんなにとってのあたりまえではない。当然のことだけど、日々自分の主観で過ごしていると、自分のあたりまえに埋没してしまう。
なので、あたりまえ自体があたりまえじゃない、という認識を持ちたくなり、ライトに読めそうな本書へ向かった。

【読後感】
アジア社会の集団の違い、文化の違いから、自分のあたりまえって本当に硬直化してるんだなと感じた。
人間ひとりひとりが環世界を生きている、くらいに、大前提として相互理解に対する諦念を抱いて暮らしていきたい。そのほうが、ストレスフリーな気がする。

【印象に残ったポイント】
・家とJTCは似たり
共通項をもたない集団として、価値観や考え方を共有しているかチェックされる。
JTCの飲み会行ったり、プライベートな話を出さないと、なんかよくわからん奴として扱うカルチャーはまさに家的だなと感じた。(好きではない)
・贈り手の権威化
仕事の発注をする人、認可を出す役人、金をまく政治家、ぱっと思い浮かぶだけで確かに贈り手が権威化する事象が思い浮かぶ。
この権威化する作用はうまく使うと人間関係の維持発展に生かせそう。
・民族、家族は全く一様ではないし、境界線も異なる
昔の商家が婿をもらう、位は知っていたが生物学的な父が子育てに関与しない事例など、日本とはかけ離れた家族形態の存在、家族の範囲の違い。
個人的に、何も考えず暗黙のあたりまえだった観念が切り崩された感覚がある。

【要点】
1.あたりまえって本当にあたりまえ?
自分自身を相対化する作用が文化人類学にはある。
異なる言語空間に身を置くことで、自分の文化を再発見する。

文化とは、無意識の行動パターンや意味づけ。暗黙のルールの共有。
これを可視化するために、フィールドワークとして参与観察し、民族誌をアウトプットする。

2.集団と親族
親族とはウチ/ヨソを分ける出自による集団の形成。(父系、母系、双系と3つある)。
クランとリネージ、キンドレッドという見方がある。
クランは出自を辿った先が神話や伝説に行き着く集団、リネージは具体的ないつどこの誰と辿れる単位の集団。キンドレッドは私から見た親族の範囲(日本の場合だと、合理的に解釈可能なのは6親等くらいか?)。
たとえば、日本の天皇制は父系の集団であり、クランかつリネージ。

事例:タイとラオスの屋敷地居住集団。男が婿として妻の実家の近隣に住んで共同生活をする集団がある。
中根千枝氏によると、集団を決める基準は資格と場の共有であるそう。日本は場の共有を優先する傾向がある。とくに家(生活共同体かつ経営体)。
家という観念は場、なので共通項をもたない場合において価値観や考え方の統制が必要。だからプライベートに立ち入りあう集団。
資格と場の原理はどう集団の中の優劣がつくのか、優劣が変わるのかを説明可能なアプローチかもしれない。

3.家族と血
まず大前提として世界的にも日本の歴史を振り返っても、血縁は家族の必須要件ではない。
実際、日本の場合には商家には外からちゃんと経営できそうな婿を取ってた時代もある。
核家族を普遍的な単位として世界の家族を説明しようとした学者もいたが、ちょっと強引。
東南アジアの事例、フーヤル。父なしの母系家族形態。生物学的な父は家庭におらず、母方の叔父が子供を育てる。生殖した父≠教育する父。
生物学的な父親と、法的な父は必ずしも一致しない。


4.贈り物と負い目
トロブリアンド諸島のクラ交換。2つのアクセサリーを島間で時計回りと反時計回りで贈るもの。いつ何のために始まったかは定かでないものの、作法が細かく規定されている。
第三者から見ると、贈り物というよりは時間差の交換のようにも見える。
贈り物をもらう側には負い目が発生する。このため、贈る側を権威化しない取り組みをしている人たちも存在する。
ムブティという人たちは獲物をとったら分配するが、このとき獲物を獲得した人が権威化しないように成果をディスってから、分配する。
トゥルカナの人たちは、とにかくクレクレ攻撃する。もらう側に主導権がある。
こんな風に、与え手の権威化を回避する風習がある。当事者ではその時々の贈与だが、文化人類学者という第三者の視点からは、時間差の交換とも解釈可能。

5.穢れと禁忌
唾液。体の外に出したら汚いものと認識されるのはなぜなのか。
汚さとは場違いなもの。言い換えると、キレイにすっきり分類できないもの。分類から逸脱したもの。
境界は時間だったり(黄昏時には何か出るとか)、空間だったりとか、人生の節目だったりとか。(厄年とか?)
禁忌には神聖へのタブー、穢れへのタブーいずれもある。
たとえば、王は人と神のあいだ。生理中の女性の血は、など。タブーはあいだにあり。

6.儀礼と境界
つらい就活、儀礼。儀礼の分類は3つある。強化儀礼、通過儀礼、状況儀礼。
いずれも、状態の移行のために行うもの。(就活であれば、学生から社会人へ)
儀礼のプロセスは日常からの分離、過渡の非日常、日常への統合からなる。
葬式を例に出すと、お通夜→四十九日→忌明け。

7.宗教と宗教心
日本人は無宗教と言われるが、お守り捨てるとバチあたりなんて言ったりもする。
NHKの調査によると2018年時点で日本人の6割が無宗教を自認する。
では、宗教とは?
①教義と教団を持つ、唯一神への信仰。
②超自然的な力への信仰。
日本の信仰形態は色々。神・仏・超自然のミックス状態。
宗教への帰属はないが、信仰心はありそうなのが日本人といえそう。

8.呪術と科学
不運なとき、どう解釈するか?
管理の努力、神の加護が足りない、妖術による、など。これらの解釈は社会によって異なる思考のバリエーション。
なぜ、この時に限ってこんなことに?という疑問に対する、神秘の因果関係。
西洋人は宗教>呪術と、呪術を馬鹿にしがちだが、信奉している科学と呪術は似たようなもの。
精度はさておき、自然への働きかけと因果関係を示すものであるため。
科学と呪術の違いは、この因果関係を解き明かす大前提となる、背後の世界観が異なる。
科学は自然の因果、呪術は神秘の因果関係に着目しているだけ。

9.民族とエスニシティ
日本人とはなにを共有する集団なのか。国籍?言語?民族?文化?
ラオスの事例。ラオスという国づくりの段階で、いろんな民族を再分類した。
低地ラオス、山地ラオス、その他ラオスと、住んでる場所ごとの分類。
また、生まれではなく育ての親のカルチャーにより民族を自認するケースもある。
また、異なる民族だが文化的に酷似しているケースもある。

境界があるから民族がある。かつ、この境界は流動的で可変的。
タイのイサーン地域、たった10年の間に通用する言葉がラオ語からシャム語へ変わった。また、この地域の人はイサーン人を自認する。
こういう集団に対して、エスニシティという言葉が便利。
エスニシティとは共通の文化をある程度共有する集団、またはその文化的な特性を指す。
中国人≠台湾人、なんかもエスニシティ。また、定義は変わるけどカテゴリとしての呼称は残る。また、エスニシティは複数に属することができる。
日本人かつアイヌ人、など。

10.人間と文化
文化人類学とは、多様性を明らかにしたうえで共通性を探求する学問である。
多様の度合いがどこまであるのか(犬食OK/NG、納豆OK/NGとか)、共通性はなんなのか、これらがどう変化するのか。
例えば日本では、江戸期までは犬を食べていた。

探求に際してはフィールドワーク。ともに生活することで、よそ者の目線で暗黙の行動パターン・意味づけ・ルールを見つける。
外から見るとみんな仲良し、と見せてる村でも当然中に入るとそうでもないことがわかる。中に入らないとわからないことがある。
中に入ってすぐわかるものではなく、長い時間をかけて信頼関係を気づき、日々得られる断片的な情報を認識し分析を重ねる必要がある。
ここで得た事実からの学びより、描写を通して得られた洞察を学ぶのだそう。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

文化人類学というものに対して全く知らなかったけれども、読みやすかった。（各民族の具体エピソードは斜め読みしてしまったが、、）
異文化に触れることで「人それぞれ」と流すのではなく、自分の無自覚な前提や思考のクセに気づくことが大事なんだと実感。普段の何気ない行動を一歩引いて観察する視点、意識してみたい。
理系出身の自分からしたらフィールドワークって最初に目的・目標を設定するのが難しそうな印象で、本書でも意図して当たり前を崩そうとはしていないと書かれていた。地道な探究の重要性にも気づけた。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

おもしろかった！

贈り物のお返しをすることが客観的には交換に見えること、汚さの正体、家族と血のつながりの話が私には特に興味深かった。

文化ごとの違いと、違う文化同士でも共通点があることが非常におもしろい。

自分の当たり前が必ずしも他者や違う文化における当たり前でないことはなんとなくわかったつもりでいたけど、きっと全然わかっていなくて、この本を読んで自分の「べき」みたいなところが少し緩んだ気がして楽になった。
☆4.0.

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

世界の民族の文化と日本の文化の違いや似ている点が書かれていて面白かった。

印象的だったのは
スーダンのアザンテ人は事故や友人の機嫌が悪い等、何かあった際に「妖術」のせいということにする。
自分達の力の及ばない所で起る、運要素の強いことを昨今「努力」のせいにしがちだが、キリスト文化では「神」だったりスーダンでは「妖術」だったりを用いているという事。
自己責任とするよりよっぽど健康的な考え方だなと思った。
日本の宗教やスピリチュアルや科学も同じで、ある事柄を別の言葉で説明しているに過ぎないんだろうな。

文化人類学が視野が広がるから好き。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

文化人類学が問う「あたりまえ」を平易に解説してくれるめちゃ良書。
いくつかポイントはあったけど、「私たちがあたりまえと思ってることって何だろう？」がやはりキーかな。

学びになった内容は多いけど、穢れ/タブーとされるのは、カテゴリーの間にあるアノマリーだというダグラスの論理は驚いたな。
境界が異例なものを作り出すのは井戸や川に代表されるけど、あれはそういう理屈だったのかと。道祖神はある意味その不安定さから人を守るために開発された神だったのだなぁ。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

入門として、わかりやすく、そして興味をそそる書き方で、とても良かったです！
いかに自分に固定概念があるか気付かされる！

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

この学問における大項目で章を構成し、各章に身近な例と具体的な経験を踏まえつつ、この学問がどのような観察や考え方をしているのか、分かりやすく面白く書かれていると思う。
異文化理解だけでなく、対個人において価値観等が合わない人と出会った際の、相互理解への姿勢とい日常においても、この考え方が役立ちそうだと思った。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

本のタイトルが、「あたりまえを疑う」ではなく「あたりまえを切り崩す」となっているのを疑問に思っていたが、実際に本書を読んで、その意味が理解できた。
「あたりまえが切り崩されてしまう体験を大事にしよう」という本書のメッセージを忘れずに心の中に入れておきたい。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

文化人類学とはなんぞやを説いた本。
思っていた学問と違った❗️文化とは多様で常に変化的であり、また歴史や地理や政治によっても変遷していく。そのなかで、人類の普遍的な物は何か？を見つけていく学問。
本書でも説かれているが、婚姻一つとっても多様で、しかし生殖行動、生き残りの確実性という点を見極めると、その多様性にも普遍的なものがみつかる。
日本人としての民族としての定義の難しさと、他民族との間の文化の連続性を考えると、人種差別、民族差別とはなんぞや。と思いたくなる。しっかり文化人類学を学ぶ事は差別をなくす一歩かもしれないと思うと同時に、冒頭で述べられているように、文化や生物学的生存性が連続してるため、自民族と他民族に分け切る事ができないため、他民族全てがアノマリーとなり、不快感を感じるのだろうという理解もできた。

言語的理解は単語の意味も含めて難しかったが、とても楽しく読めた。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

興味のある内容とそうでない内容に差はあったものの、自分の正解＝皆んなの正解ではない。
同じ地球上に生活しているものの、国が違えば風習や考え方も全く違う。

例えば、私は犬を可愛いと家族として生活しているが、他国の文化ではイヌ食もある。これは私にとっては信じ難きことだが、それを当然と捉える人も地球上に多くいる。

国という大きな視点で文化の違う人類がいることは分かっていた。
だが、自分が関わる職場や地域のコミュニティなど対象を小さくしたとき違和感やズレと感じていた。

育った環境や経験も違うから考えや意見も違ってくるよね、と。身近になればなるほど同じ括りで決めつけてしまっていたので、根本が違うんだよと頭に擦り込んでいきたいと思いました。

自分のあたりまえがすべてではないよと。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

青少年向けに文化人類学の概説として書かれた本だと思うけどどの世代が読んでも面白いと思う。汚穢れと禁忌の章が特に面白かった。はっきりとしたカテゴリー分けに収まらない境界のアノマリーが穢れと見られてしまうというのは色々なところで見られる現象だと思う。この説を唱えたメアリ・ダグラスの著作も読んでみたい。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

「当たり前」ってなんだろう 大学教授の著者が、文化人類学って一体どういうものかを多岐な例を使って説明した本著は、大学の講義的な分かりやすさと丁寧さ、寄り添いに満ちている。
自分の「当たり前」の理由を考えたとき。
それが「当たり前」ではない人たちのことを考えたとき。
あるいは、自分自身のルーツ・アイデンティティに想いを馳せるとき。
ここで説明された内容を頭の片隅に思い出せたら、と思います。

自分のあたりまえを切り崩す文化人類学入門

学問としての文化人類学の入門書。具体例は出てくるが、学問としてどう考えるか、というところに重点を当てているように感じる。もう少し、具体的なお話にも興味があるので、次はピダハンを読んでみよ。