松田修のレビュー一覧

公の時代 ―― 官民による巨大プロジェクトが相次ぎ、炎上やポリコレが広がる新時代。社会にアートが拡大するにつれ埋没してゆく「アーティスト」と、その先に消えゆく「個」の居場所を、二人の美術家がラディカルに語り合う。

卯城竜太（Chim↑Pom） / 松田修

卯城竜太・松田修著(2019)『公の時代』朝日出版社

この本は、自分が出会った多くの本の中で、間違いなく5本の指に入る一冊。「公」とは何か？「個性」とは何か？そんな疑問を、現代の「公」に批判的に向き合うことから導き出す。

現代の「公」は、「公」と言いながら著者の言う「エクストリームな個」を排除する点で完全な「公」ではない。さらに「公」は「民」に委託され、ビジネスとして「民」的な「公」が作り出される。その「公」はエッジを削りとった、人畜無害な「公」。振り切った「個」の入る余地はない。果たしてそれって本当に「公」なのか？「公」を考えるに最適な一冊。ぜひ多くの人に手に取ってほしい。アートは現代のマイルドな「公」とどう付き合うのか。個人的には、「エクストリームな個」をいかにマイルドな「公」に埋め込んでいけるのかではないかと思った。行政側が、「エクストリームな個」をどこまで抱え込んでいけるのか。アートを扱うということはそういうことだと思うし、それがアートがアートたる理由であり本質なのかなと思った。

すさまじい一冊だった。大満足。

公の時代 ―― 官民による巨大プロジェクトが相次ぎ、炎上やポリコレが広がる新時代。社会にアートが拡大するにつれ埋没してゆく「アーティスト」と、その先に消えゆく「個」の居場所を、二人の美術家がラディカルに語り合う。

卯城竜太（Chim↑Pom） / 松田修

線を引いたところがいっぱいある。エクストリームな個としてオープン/クローズドの問題提起は充分に理解しつつ、それでもわたしはどこにいけばいいんだろうと思った。

公の時代 ―― 官民による巨大プロジェクトが相次ぎ、炎上やポリコレが広がる新時代。社会にアートが拡大するにつれ埋没してゆく「アーティスト」と、その先に消えゆく「個」の居場所を、二人の美術家がラディカルに語り合う。

卯城竜太（Chim↑Pom） / 松田修

大正時代の黒耀会や望月桂の発見の話も取り入れつつ、アートは、自由、ポリティカル、マイノリティとの共感、という要素をラディカルに投影するべき、という作家二人の対談。
また、対話や調停、融和より、闘争を全面にした作品表現の正統性も語る。
バブル崩壊前まであった「個」の作家性や作品にシンパシーを感じていて、反対に現在の作家や作品がすべからく「公」を意識する、あるいは従うという空気を批判する。
言うなれば「行き過ぎた人権思想」や「自由の氾濫」という最近の社会の言葉へ、反対（または追及）している立場。
とはいえ、二人とも現代美術史の知識は大変豊富である。二人のラディカルな芸術活動の過程で、独りよがりに陥らないように理論武装してきたのだろう。生き抜く過程で結果的に鍛えあげられできた「美術理論の筋肉」といったところか（但し松田の書いた「あとがき」には書籍化に際し、専門書や編集者、専門家に相談して「大幅な加筆修正」をしたと告白している）。
後半は批判だけではなく、その「公の時代」にどんな作品が成立可能かを戦略的に少し考察する部分もあるが、有効なアイディアを出すのは難しいようである。
現在が自由、そして民主主義、個の権利が先鋭化した状況と捉え、#metoo、シールズが勃興すると同時にQアノン、在特会などが生まれると分析。その中で、自由や民主主義に希望を持っていた過去に行われた読売アンパンのようなものを現代に持ってきても効果は無いとか、実際に行われた「東京インディペンデント展2019」が面白く無かったと説明している。一方、公海上に無国籍の住所を作る構想「シーステディング」には可能性を見いだしている。
その中で「有効なアイディア」として少しだけ提案されたのが「ダークアンデパンダン展」。観客を「キュレーション」して、半ばクローズドで展示されるシステム。これが運用できれば、一般公開出来ない作品（卯城はチンポムの作品にそれが存在していて、「マスターピース」であると言っている）が公開出来るとしている。
全体として、日本社会の構造的・風潮的欠陥を指摘する部分が多い（海外の表面的事例を普遍化して取り上げる所謂「海外デワノカミ」的指摘）が、実際には本書の命題についてのトラブルは国の内外問わず起こっていると思われ、いささか過度に国内批判的な論調になっていると感じられる（とはいえ日本国内の閉鎖的な風潮にウンザリするのには同調できる）。これは彼ら二人の実践の場（日本国内中心の作家活動）が影響しているのであろうから、仕方がないかもしれないが。
また、「中卒」とか「鑑別所上がり」とか、自らの学歴や悪い生い立ちのようなものを殊更に強調する場面が度々ある（特に松田）。この露悪的姿勢がルサンチマンとして何か「反骨の原動力」になっていると説明したいのだと思われるが、これが「逆説的な選民意識」に陥っているふしがある。執拗なこれらの主張は、立場の違う他者からの共感を取りこぼす要因になっているのではないかと感じられる。

現在のキュレーションの強い展覧会←逆→アンデパンダン展124

今の上野の野球場にあった東京市自治開館で1926年、日本初？のアンデパンダン展「大理想展」が開催された126

ボイスの「全ての人は芸術家」は「社会彫刻」と言う130

「滅私奉公人」=ネット空間で炎上・祭りを行って無思慮に全体主義的な世論を作り出す人々（ネトウヨ）。松田155

ナチスの退廃芸術はマックスノルダウに「近代芸術は脳の病気」と言われた。戦後これを総括して始まったのがドクメンタ。しかし日本にはドクメンタに当たるものは無い178

「平和の少女像」と白川昌生「群馬県朝鮮人強制連行追悼碑」の写真が掲載189

マジョリティの文脈とかバックグラウンドを理解したうえで、ユニークな作品を作るのが「公の時代」のアートのひとつの戦略。典型的な例は小泉明郞の『空気』（皇室の家族肖像の人物が全て消されている絵）。この作品は天皇を扱う作品だったが炎上しなかった。作品の佇まいもミニマムで上品で最高だった。ダヴィンチコードならぬメイローコードと言いたい229

インテレクチャル・ダークウェブ（IDW）性別や人種などポリコレでアンタッチャブルになった科学的研究分野を、学会などを介さず地下で議論・研究するダークウェブ281

田河水泡はマヴォのメンバーで「のらくろ」は日本初のキャラクタービジネス316

公の時代 ―― 官民による巨大プロジェクトが相次ぎ、炎上やポリコレが広がる新時代。社会にアートが拡大するにつれ埋没してゆく「アーティスト」と、その先に消えゆく「個」の居場所を、二人の美術家がラディカルに語り合う。

卯城竜太（Chim↑Pom） / 松田修

アートって「なんかよくわかんないもの」を「わかんないまま」見られるところが好きだと思っていたけど、本当はすぐに「わかった」気になってさっさと片づけていただけかもしれない。
もっと「わかんない」って何日もうんうん悩んで、自分の言葉で「なんで好きなのか」「嫌いなのか」を語れるようになろう。

会社のお金がとぎれない！ 社長の「現ナマ」経営

松田修

著者は税理士。


会計事務所に勤務されている方向けの本。



儲かっているのにキャッシュがない･･･？
どこに行った現金？
どすれば手元に現金が残る？


手元にキャッシュがあると
心に余裕が出て、事業は加速する。

好循環のスタートは現金から。

尼人

松田修

阪神尼崎近くある出屋敷駅出身の芸術家が書くエッセイ。

自分も兵庫なので、阪尼のあたりはある程度知っている。北から南にかけて阪急、JR、阪神と沿線が間隔を空けて並ぶが、とりわけ阪神沿線は異質。人との距離感が近く、バンカラで治安の悪そうな雰囲気は今でこそ多少大人しくなってきたが、それでも十分残っている。

著者は、芸術に縁のないこの出屋敷で育ったが、とあるきっかけで芸術家をこころざした。スナックを営む母には、「芸術家って要は詐欺やん」と言われる。

これについて、「確かにそうかも、紙に絵を描いただけのものをうん十万、うん百万でうるんだから」と納得気な著者のニュートラルな感じが面白い。

阪尼での子供時代の生活が主な内容なのだが、
いろいろとぶっ飛んでて面白い。それにアホだけど嫌じゃない奴らが多く登場してくる。

芸術の名門、東京藝大に入学する著者だが、
寝る間を惜しんで自分に厳しく、めっちゃ努力した。とかじゃなく、

予備校いきながら、やれる範囲でバイトしながらそこそこ絵を勉強して、23歳で入りました。っていう感じも、プレッシャーを感じず読めるので気が楽だった。

刺青・性・死 逆光の日本美

松田修

日本の正史から弾かれた異端の男たちが皮膚に刻んだ刺青。幼い頃から刺青者に惹かれ続けた筆者は、日本における刺青の精神が「情死」に近いものであるとし、「性」と「死」をキーワードに、日本のもうひとつの精神史に切り込んでいく。


書き出しがすごい。「ある砂浜の油でりー幼い私は波打ちぎわにはかない砂の城を築いていた。門、秘密の隧道、偽装の壁、陥穽としての橋、眩めくジグラート」「私はそこで誰を陵辱すればよかったのか、誰を飼育するはずだったのか。海水をひきこんだ地下牢だった。おそらく蒼ざめたエドモン・ダンテスか、鉄仮面か」。最後まで緩むことのないこのハイテンションな文章に、頭がくらくらしてしまう。
賎民の習俗として忌むべきとされたことから刑罰化し、世の道を外れたものの印だった刺青が、近世に至り、かぶき者たちによって選択的な復権行為として息を吹き返した。そこにあるのは絆の証明として消せないあかしを求める心であり、それはやがて指切りや殉死・心中へと発展していくだろう。死をもって誓いと為し、肉体を証文と見做す心の動きを同性愛と結びつけ、それこそ日本人の精神史に脈々と受け継がれてきたものであると筆者は語るのだが、本人も断っている通り、ところどころ牽強付会とも思える箇所がある。
私が特に気になったのは、挙げられている例として女郎と男性客の関係を書いたものがほとんどなのに、結論では男性同士の同性愛に着地させる点である。また、肉体関係を伴う男性たちの殉死を扱った論考でも、ホモソーシャルを書くことが目的化してしまい、そこに対する批判が一切ないのが気になった。女郎や稚児は当時の社会構造によって強者の〈モノ化〉された存在であり、そこに触れずに強者側に都合のいい「愛」だけを語るのは理想主義が過ぎる。
まぁそんなふうに論旨に乗れないところも多かったのだが、冒頭に挙げた通り、文章は本当に素晴らしいので楽しく読めた。「文化が、自然へのあらがいであるならば、刺青イコール文化ということも、論理的には可能であろう。人間が人間である自然そのままの状況に制限を課することによって、人間は文化にまで達するのであるから、たしかに刺青はもっとも本質的に文化的行為である」とか、「たしかに、刺青とは、多様的な心情の鬱屈の渦を、その混沌を、ことばにおける翻訳不能を、伝達にまで高める逆説的機能である。いな、存在がすなわち無媒介の伝達である奇蹟的擬制[読み:フィクション]なのである」とかの、圧倒的なレトリックと思考の飛躍が持つ魅力には抗えない。
最終章「死」の章に収められた二つの論は、資料の使い方も納得できるもので特に面白かった。戦国期にキリスト教が流行ったのは、兵が主君に命を預けるように、主君も兵の命を助けるためならば首を差し出すべき、という「一の犠牲で万が救われる」思想が元々日本にあったから、という説は説得力があった。そこでまた、主君を見捨てる万卒と殉死する少年の図に結びつけるのがパターンなのだが。
けれど、同性愛という「異端」の日本史を七十年代に物すというのは、今の私が考えるよりずっと困難なことだったのだろう。「秘めよ、秘められよ」と抑圧されていたのは、刺青であり同性愛であり、筆者の松田自身だったのではないかと思う。