マックス・ウェーバーのレビュー一覧

職業としての学問

マックス・ウェーバー / 尾高邦雄

職業倫理本の体をした自己啓発本な気がした笑

「いやしくも人間としての自覚のあるものにとって、熱なしになしうるすべては、無価値だからである。」

「作業と情熱とが――そしてとくにこの両者が合体することによってｰｰ思いつきをさそいだすのである。だが、思いつきはいわばその欲するときにあらわれる。それはわれわれの意のままにはならない。」

「 とにかくそれは、人が机に向かって穿鑿や探究に余念ないようなときにではなく、むしろ人がそれを期待していないようなときに、突如としてあらわれるのである。とはいえ、こうした穿鑿や探究を怠っているときや、なにか熱中する問題をもっていないようなときにも、思いつきは出てこない。」

職業としての学問

マックス・ウェーバー / 尾高邦雄

もっと早くに読めばよかった。それに尽きます。大学に入る前に読めばよかった。

ただ大学でそこそこ勉強に励んで卒業し、社会人なるものも経験した今読むと、「あの先生もこんな思いで教壇に立たれていたのかな」とか「人生のどこかでアカデミアにはもう一度戻りたいけれども、その時にこんな覚悟を改めて持っておきたいな」などなど思うこと多々で、これも感慨深かったです。

新装版[現代訳] 職業としての学問―格差が身近になった現代に「働く意味」をいかに見出すのか

マックス・ウェーバー / 三浦展

ウェーバーが1917年に行った講義を現代のビジネスパーソン向けにアレンジされたのが本著。かなり意訳のようで、原本とは内容が多少異なるらしい。

100年経っても、人間が悩むこと、悩むが故に起こす行動や依存してしまうものも同じである事に驚いたと共に笑ってしまった。

自分の人生に責任を持つことを恐れて、学生（若者）は教育者に未来の進路の先導者であることを期待し続けているように感じる。

ただ若者が求める「やりがい」や「自分らしさ」を見つけることに近道などなく、当たり前のことだが日々の雑務、時務を真面目にコツコツと果たしていくでしか、見つけ出せないのであろう。

自らの悩みも若者特有のありきたりなもので、ウェーバーによって少しお叱りを受けて身が引き締まった。

仕事としての学問 仕事としての政治

マックス・ウェーバー / 野口雅弘

二つの講演1917年「職業としての学問」
1919年「職業として政治」を邦題変更新訳版。
支配三類は合法的支配、伝統型支配、カリスマ的支配。
10年後再び会おうと締めくくりも1920年没
ドイツは第一次世界大戦敗北で多額の賠償金で苦しみ1929年10月世界大恐慌後扇動的演説と暴力装置を用いた
カリスマ型極右ナチス党総裁ヒトラーを1933年首相誕生させることを選んでしまう。どの時代もリーダー選びは難しい

職業としての学問

マックス・ウェーバー / 尾高邦雄

ようやく読めた。一読のみでは内容を十分に理解しているとは到底言えないが、以下、現時点で読み取れたことを記載しておく。
旧訳の序(p.85~)によると、本書におけるウェーバーの主張は主に3点である。1点目は生計の資を得る道としての学問の現状、2点目は職業としての学問にたいして人々(特に教師および研究者)がとるべき心構え、3点目は学問の職分そのものについてである。1点目について印象的であったのは、学問を職業にすることには「偶然」が大きく作用するという主張である。つまり、実力いかんよりも、学問を職業とするためには、運の側面も重要であるということである。これは現代にも通用する。2点目については、やはり「日々の仕事(ザッヘ)に帰れ」という叱咤である。文章から想像するに、当時のドイツでは、文壇上から特定の政策に関する評価、主張を行う教師や、あるいはそれを求める学生などが存在していた。これに対しウェーバーは、「学問」と「政策」とは根本的に異なるものであるということを主張した上で、個々人に与えられた仕事に集中しろと主張する。特定の学問に専心すること、仕事以外のことに心酔しないことの重要性を説くのである。3点目に関しては、合理化が進み、学問それ自体も機械化の危機に瀕している現代において、学問に求められていることは、「明確さ」と「責任感を与えること」であると述べる。現象自体が複雑化している中で、全てを語ろうとするのではなく、(例え一部分であろうとも)特定の学問的見地から、明確な学問的成果を生み出し、それを評価ではなく、ただ知見として学生に提示することによって、学問を修めるものに責任を付与することであると解釈した。
この講演はすでに100年以上前のものであり、ここでの主張を全て現代にも応用できるとは限らない。しかし、当時のドイツの時代背景とともにこの主張を読み解くことで、彼が何を危惧し、批判し、主張しているのか、という構造に触れることができる。これは、現代にも通じるものがあると思う。現在は、総合政策的な、複数の学問的知見を組み合わせることによって、社会課題を解決するアプローチも出てきている。良くも悪くも、学問よりも、実社会に役立つことの比重が重くなってきている感覚がある。では、その中で、社会科学を探究する意味合いとは何か。ザッヘに専心しながらも、自分なりに考えを深めていきたい。

プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神

マックス・ウェーバー / 中山元

プロテスタンティズムねは禁欲的な倫理が、資本主義におよぼした影響を考察したすごい本。
宗教と経済の関係性を考えさせられた。
このプロセスがあるから外国は大学等に寄付というのが、多いのだろうか。
よくわかんない所も多かったけど、面白かった。

職業としての学問

マックス・ウェーバー / 尾高邦雄

マックス・ウェーバー（1864～1920年）は、ドイツの政治・社会・経済学者。社会学の第二世代を代表する学者で、「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」（1905年）は、社会学の名著として有名である。
本書は、著者が死去する前年の1919年１月にミュンヘンで大学生向けに行われた講演（更にパンフレットとして出版され、死去後『科学論論集』に収められた）の邦訳である。（姉妹編の『職業としての政治』もほぼ同じ時期のものである）
本書を読むにあたっては、本公演が、キリスト教の支配する世界、かつ、第一次世界大戦（1914年7月～1918年11月）終戦直後の敗戦国ドイツ・ミュンヘンにおいて、人々の心が大戦後の動揺と既存の秩序に対する疑惑に満ちていた中で、感受性に富む青年たち（大学生）向けに行われたものであることを踏まえる必要がある。
本書でウェーバーが言わんとしたことは、大まかにいえば以下である。
◆「学問がいまやかつてみられなかったほどの専門化の過程に差しかかっており、かつこの傾向は今後もずっと続くであろうという事実である。・・・実際に価値ありかつ完璧の域に達しているような業績は、こんにちではみな専門家になしとげられたものばかりである。」
◆「学問のばあいでは、自分の仕事が・・・いつか時代遅れになるであろうことは、だれでも知っている。これは、学問上の仕事に共通の運命である。いな、まさにここにこそ学問的業績の意義は存在する。」
◆学問の意味は、「それを欲しさえすれば、どんなことでもつねに学び知ることができるということ、したがってそこにはなにか神秘的な、予測しえない力がはたらいている道理がないということ」を知ることである。
◆学問は、「われわれにとってもっとも大切な問題、すなわちわれわれはなにをなすべきか、いかにわれわれは生きるべきか、にたいしてなにごとをも答えない」。
◆「政策は教師の側からいっても教室で取りあげられるべきものではない。・・・なぜなら、実践的政策的な立場設定と、政治組織や政党の立場に関する学問的分析とは、全く別のことだからである。」、「こんにち一部の青年たちが犯している誤りは、・・・講義者のなかに・・・教師ではなく指導者をもとめていることにあるのである。」
◆「学問はいったい個々人の実際生活にたいしてどのような積極的寄与をもたらす」のか？　それは「技術、つまり実際生活においてどうすれば外界の事物や他人の行為を予測によって支配できるか」と「物事の考え方、およびそのための用具と訓練」と「明確さ」である。
「純粋な学問（日々の仕事）に立ち返れ！」と若者を叱咤しつつ、その主張は、学問は「いかにあるか／存在（sein）」は明らかにできても「いかにあるべきか／当為（sollen）」は明らかにできない、という学問の限界を的確に指摘しており、「学問とは何か？」（というより「科学とは何か？」）を考えるにあたり、現代でも耳を傾けるべきものである。
（ウェーバーの文章は非常に複雑と言われるものの、1936年訳の本書はかなり読み難い。新訳の講談社学術文庫の方が読み易いかもしれない）
（2018年12月了）

職業としての学問

マックス・ウェーバー / 尾高邦雄

マックスウェーバーの講演。トレルチがキリスト教絶対主義の蓋を外し、宗教の多元性を明らかにすることによってひらけてきた新しい価値観。その影響を大いに感じさせる理性と実存を峻別させるような一冊。教師と指導者は別であると。信仰や実存的生は学問の延長にあるものではないときっぱり言い切るところは気持ちいい。

17.12.22

新装版[現代訳] 職業としての学問―格差が身近になった現代に「働く意味」をいかに見出すのか

マックス・ウェーバー / 三浦展

職業としての学問、をとても分かりやすく読むことができた。その後、気になった箇所を岩波文庫版で読み直すことで理解が深まる。

職業としての学問

マックス・ウェーバー / 尾高邦雄

以前読んだものが意訳（現代意訳？）が激しいものだったので、機会もありこっちの方を。
旧訳序文でも述べられているように、言ってることは情勢・学問への姿勢・教えることへの姿勢に分けられる。
個人的には、終盤に何かもうひとつ主張しているような気がするけどその辺は何を言っているのか（具体例を述べてただけなのか）また読み込む必要がありそう。
情勢や学問への姿勢はまぁそれでよいとして、教えることへの姿勢に関してはちょい思うところあり。
そもそもここでは教える側の絶対性のような何かが前提になっている気がする（そしてそれは確かに多くの場合において正しいとは思う）けど、教わる側は教師に対して批判的であることが可能（批判的であるべき？）なのではないかという部分をもうちょい掘り下げて考えてみたいところである。

職業としての学問

マックス・ウェーバー / 尾高邦雄

現代風に言えば職業指南書であり、人気シリーズ『職業としての～』といったところか。

マックス･ウェーバーの学生向けの講演が基となっており、活字メディアが主だった当時、本講演は職業選択をするうえで非常に有益であったと推察できる。氏は、学問を生業、仕事、志の側面で語っており、米国事情との独対比、顧客視点＝学生視点での教育者の在り方論は相当新鮮であったであろう。むしろ100年近く経た今読んであまり違和感を感じないのは、驚くべき先見の明といえるかもしれない。

奇しくも本書が発刊された1919年にドイツ労働者党が発足しヒトラーが入党し、残念ながら国家を戦争へと傾けていく。ドイツにはウェーバー氏のような聡明で熱意ある優れた頭脳が豊富に居た。ウェーバーが存命であればドイツの運命は如何様になっていたであろう？戦争によって人類の叡智のに停滞期が生まれたことは誠に遺憾なことである。

職業としての学問

マックス・ウェーバー / 尾高邦雄

想像以上に面白い本。古くて 例示がわかりにくく、展開が変わりやすい

最後の「知性の犠牲」については 理解度が低いので、再読時に 確認する。「学問の意味、役割は何か」が テーマ

職業としての学問

マックス・ウェーバー / 尾高邦雄

学問についての情熱的講義録邦訳。第一次世界大戦後にドイツで行われた講義だそうだが、ここで指摘される問題点はこんにちの日本に至ってもまるで改善されていない。一般に「世間に甚大な影響を与えた書物」を名著と呼ぶそうだが、それではこの本は名著とは呼べないのだろうか。そんな暗澹たる気持ちにすらなる。しかし私も、教師というより指導者を求めて大学の講堂に入り込んでいたきらいがあるので、あまり大きなことは言えない……。
大学生になったら、いな大学を志したらとっとと読むといいと思う。時折感情的で、概ね装飾された回りくどい物言いなので、言ってる内容は単純なのになかなかわかりにくいけれど。面白い人だなヴェーバー。

職業としての学問

マックス・ウェーバー / 尾高邦雄

入門書を読んでぜひ原書を読みたいと思った本。やはりびびっと来た。ウェーバーさんとハーバマスさんは社会の視点として個人側に対比させて読んでいきたい。

プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神

マックス・ウェーバー / 中山元

すべてのキリスト者にたいして、できる限り多くの利益を獲得するとともに、できる限り節約するよう戒めなければならない。しかしその結果はどうなるかというと、富が蓄積されるということなのだ。

プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神

マックス・ウェーバー / 中山元

「ところで労働はそれ以上のものである。何よりも、神が人間の生活の自己目的として定められたものなのだ。」

カトリックやピューリタン、そしてプロテスタント等様々なキリスト教派の観点から「労働」を考察した本。
なぜ、という原因の部分から深い洞察が見受けられる。

日経BPの本は翻訳が程良く読みやすいが、それでもやはり内容を理解するのは骨が折れる。

禁欲に生きようと自律してきた当時の人々とは違い、現代では禁欲的に生きなければならない。それが分業による専門性の追求であり、そのためには何かを捨てて生きなければならない。そうすることで、富は増大し、それを他者へ使うことで、神の偉大さをより多くの人に伝えることができるので、これから先もファウスト博士のように、すべてに対する知を求めることはできないだろう。

しかし、現在では、多くのことを経験し、それらをつなぎ合わせることから新しいアイディアが生まれていることを考えると、専門分野は一つではなく、複数求めたほうがいいと思われ、すべての分野に対するスペシャリストが理想となってしまう。それはファウスト博士が求めたものだ。結局、何を放棄するべきか選ぶのは難しいが、選ばなければ、仕事として中途半端な専門性になってしまう。

職業としての政治 職業としての学問

マックス・ウェーバー / 中山元

プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神が面白かったので読んでみました。
■
マックス・ウェーバーの２つの講演を基にした「政治」と「学問」に関する論考。
■
「職業としての政治」より、「国家」とは正当な物理的な「暴力」の行使を独占することを要求し、それに成功している唯一の共同体と定義。いきなりインパクトがある。
■
支配と政治家の類型が歴史的に語られ、心情倫理と責任倫理という概念の対比に行き着く。１００年近く前の講演であるが普遍性がある。読み継がれる理由が分かる気がする。

プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神

マックス・ウェーバー / 中山元

近代資本主義の成立を人々の内面から推し進めていった資本主義の精神と禁欲的にピュウリタニズムとの関係を社会学的に追求したもの。
以前に岩波文庫版も読みましたが日経BP版のほうが読みやすいです。ただ岩波文庫版は解説が充実しており、その解説と今回の日経BP版の本文を併せて読むのがよいかと。

主な内容は、、、
近代資本主義は商業に対する倫理的規制がない（営利を追求できる）地域・場所では実は生まれておらず、むしろ営利を敵視するピュウリタンの経済倫理（世俗的禁欲、労働を天職として励むという心情）こそが資本主義の精神として、近代資本主義の成立・成長に大きな貢献をした。

このピュウリタンの経済倫理は長期間の（宗教）教育の結果として育まれ、そもそも金儲けのためではなく、敬虔な思想（神への忠誠や隣人への愛）のため世俗的な職業生活への専心や無駄な消費の抑制を要請し、またこのような行動様式を身に着けた労働者が大量に生まれることで、結果として合理的産業経営を土台とする近代資本主義を作り上げていく。

そして、一旦強固に作り上げられた近代資本主義はもはやその基礎となった倫理は必要せず実際にも忘れ去られているが、その経済秩序に囚われた人々（現代の私たちも含まれるでしょう）にその行動様式を強要し、生活のスタイルを決定づけている。

職業としての政治 職業としての学問

マックス・ウェーバー / 中山元

学生の頃無理矢理読まされた時には、何の感興もなかったが、歳を経て読むと、気付かされる事が多い。
勿体無かったと思うが、そんなもの。
中山訳の読みやすさも手伝って一気に読める。

プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神

マックス・ウェーバー / 中山元

以前岩波文庫の難解な翻訳で挫折したため、日経BP版で再読。

冒頭第一節には、
「カトリックの支配というのは極めて穏やかで形式的な支配であったのだが、プロテスタンティズムの支配は家庭内の私的な支配から、職業的な公的な生のすべての領域にいたるまで、考えられるかぎりで最も広い範囲にわたってしんとの生活のすべてを規制するものであり、限りなく厄介で真剣な規律を伴うものだった」
とある。

宗教改革に対しては、カトリックの専制的な支配からの脱却といった間違ったイメージをもっていたため、この一文については衝撃を受けた。
宗教改革者は、カトリックの市民に対する支配が不十分であるとし、後のピューリタン的圧制につながったという。

本書の読みどころは、原罪からの救済のみを追求し、現世利益に対して関心の薄かった市民達が、利潤を追求する躍動につながることになったかという点である。

カトリックとプロテスタントの最大の違いは「予定説」であろう。

カトリックにおいては、神への奉仕によって原罪からの解放という「救済」があったが、プロテスタントにおいては「救済される人間はあらかじめ決められている」というものだ。

人々は自分が救済されるかどうかを知り得ないため、不安に駆られる。
救われた人間として自己確信を得るために、職業労働に休み無く従事することによって、宗教的疑惑を振り払い、自己確信を得ようとすると解説している。

1）「神の恩寵」を確証しようとする内面的な思考の原動力が現在に向けられるようになった。

2）身分と職業が神の意思の直接的な表れとして「天職」という考え方が広まった。

この「神の恩寵を得るための現世重視」と「天職という専門職業の重視」という2つの面から「功利主義」が生まれた。
専門的な職業について労働する者のスキルを高めることができたため、労働の生産性を質量共に改善させる方向に動かす考え方が出てきたのだ。

また、「ヨブ記」に書かれた「神が現世においてもその民を物質的な面においても祝福されるのは確実」という箇所が重用視されるようになったのも、功利主義を後押しすることにつながったとも解説している。

ヨーロッパの宗教改革を契機として、労働と現世利益に対する思想的変化を解説しているものの、具体的に資本主義成立へは明言を避けている印象ではあった。

ルターとカルヴァンをセットで宗教改革と認識していたが、本書の解説を読むことで全く別の思想であることがわかった。

また、イギリスにおいては、旧約聖書の道徳と同様の特徴から「イギリスのヘブライズム」とも呼ばれたというのも興味深かったし、ピューリタンとは、ユダヤ教の数世紀にわたって成立したタルムドールと符合する面が多く、形式主義的で立法的な側面があるというのも、目からウロコの読書体験であった。

まだまだ本書についての理解度が低いと自認しているので、「ヨブ記」や宗教改革時代の関連本を読んでみようとは思う。