蓮實重彦のレビュー一覧

インテリを気取るための本としては、ギリギリ自分のような凡人でもついていけるレベル。読んでいて刺激はあったし、決して無駄な時間を過ごした、との後悔も引き起こさなかった。
むしろ不勉強で詳しくなかった第二帝政期に興味を持てたことは収穫でした。

今まで著者の書籍は手に取ったことがあるものの、私にとってあまりに難解で、通して読むことができなかった。
本書は著者自身初の新書で、比較的読みやすい部類に入ると思われる。
俳優やスタッフの名前（特にフランスが多い）で知らない者も多く、著者の知識の深さ・広さには驚かされた。
映画のあらすじには関心が無い...続きを読むようで、むしろカメラワークへの言及が多く、そうしたところを映画では見るのか、と勉強になった。
ドキュメンタリー映画を撮る小森はるか氏という名前も初めて目にし、今後の映画選びの参考にすることもできた。
とはいえ、時には有名な映画監督、俳優らを徹底的にこき下ろすこともしている。それだけはあまり好きにはなれなかった。

いつもは難解で読みづらいけど、口頭筆記の新書で読みやすかった。知らなかった映画作家を知ることができるし、辛辣に批判されてるのがすごいなぁと思う。失われたプリントを捜索してこそ、映画批評家だという気概はすごい。ここで紹介されてる映画を少しづつ見ていきたい。

蓮實重彦ってめちゃくちゃアカデミックの権化みたいに思っていたけど、
インタビューを元に文章が構成されているせいか、読みやすかった。

MCUから山戸監督までバッサバッサと斬っていく。
かと思えば、三宅唱監督や濱口監督はベタ褒めで、ストレートな映画ファンじゃんって思った。

はっきり基準があって斬っているのはいい。さすが筋金入り。いいと思っていないのに世間的な評価の高い監督らには実に辛辣。

1ヶ所脱字を見つけてしまった。

(01)
新書というからには、映画の「現在」(*02)を扱っている。ハリウッドのデヴィッド・ロウリーやケリー・ライヒャルトといった作家を挙げ、邦画では、濱口竜介や三宅唱、小森はるか、小田香といった面々を推している。しかし、こうした現代の注目作家を並べた上で、映画史として振り返る素振りをもって、映画の...続きを読む誕生から起こってきたこととそれについての見解を、上映時間、サイズ、トーキー、ショット、運動、ドキュメンタリーとフィクション、キャメラマンや美術といった分類で述べ立てている(*03)。ヌーベルバーグの頃に、フランスに留学中であった著者は、その映画体験を語り、批評誌「カイエ・デュ・シネマ」への批評も加えつつ、その後の映画人たちとの交流も回想されている。

(02)
「現在」を歴史的にとらえた時、近代の複写技術としての映画であったとしても、「昔の映画」などということはなく、今、見ている瞬間のその映画に現在があることを指摘し、その映されている事実に驚き、時には安心することを推奨している。著者が盛んに溝口健二の「残菊物語」を見るように諭し、今現在、「ジョン・フォード論」を執筆中であることは、そのような映画の現在性という文脈において強烈な矜恃とも受け止めることができる。

(03)
著者自らが後期高齢者にあることを告げ、放談とも言えるような、作品や作家のぶった斬りを施している。素晴らしい、優れている、駄目などの判断がキッパリしており、読み心地はいい。自らの評価や判断と一致しない意見を述べる者（例えば「カイエ」のアンドレ・バザン）を殺人リストに加えるという徹底ぶりも面白い。

ハリウッド黄金期(最盛期)とヌーヴェルヴァーグ
或いは、光が何であり、翳りが何であるか
映画は、30年代後半のハリウッド映画最盛期に映画が約束してくれた無意識の喜びを、もはや保証してくれない。いまそれを映画に求めることは、時代錯誤の振る舞いでしかないだろう。
陶酔へと誘うものではなく、たえざる覚醒へ...続きを読むと導く不幸な対象としての映画。
人々は、50年代作家たちとともに、映画には歴史があり、また歴史が映画をつくるというごく当たり前の事実を身をもって学んだのだ。そのことに自覚的たりうるものだけが、なお映画を撮り、なお映画を見ることが許されている。

極めて難解。強烈な猥褻表現に囚われて非難する向きもありそうだが、一読でそちらに重点がないことは明らか。全ての性的表現が強烈ではあるものの、極めて陳腐であり、それが飽くことなく繰り返されていることから、意図的であることが見て取れる。そしてまた、伯爵夫人が回想してみせる戦争場面なども、これ見よがしの繰り...続きを読む返しになっている。これは意図的に繰り返しを重ねることで意図的に『嘘くさい』表現を作り出しているのだろう。

(01)
小津の作家論ではあるが，映画論，ひいては視覚芸術論としても読める．
各作品についてそれぞれ論究してまとめたわけではないし，小津の生い立ちや人生から作品に現れたものを観察したわけでもない．映画を視覚そのまままに見えてくるものを，徹頭徹尾，ひたすらに記述しようという試みである．
また，黒澤，溝...続きを読む口，成瀬といった同時代の映画作家たちとの比較や，小津が大きな影響を受けたハリウッド映画との比較を主題においたものでもない．
その観照と記述を突き詰めたとき，映画が映画だりうる限界を本書は発見している．著者は，小津の映画に見られる衣食住(*02)の特徴的な現われ方から説き起こし，映画に起こっている運動(*03)，画面と画面が繋がり，映画と映画とが互いに響き合う構造を見出し，小津の実存をとらえている．

(02)
特に第4章の「住むこと」は圧巻でもあり，小津の空間感覚や建築の受容を考える上での興味深い指摘にあふれている．その後は，視線や天気の問題にまで踏み込んでおり，風景論としても示唆に富んでいる．

(03)
付録の厚田や井上への取材は噛み合っていない部分があるものの，かつての映画の見え方についてのヒントがある．また，年譜も詳しく，特に小津自身の生身の身体について思わしげな記事がみられる．

あけすけな官能と戦争とが入れ替り立ち替りで全てが虚のような、でも戦争は現実なのだということを歴史で学んで知っているからこそのやるせなさというか…言葉にするのが難しい。
すごい疾走感とドタバタともいえるエロと不意に容赦なくとどめをさしてくるこの感じ、解説も書いている筒井康隆を読む感覚と通じるところがあ...続きを読むって、とても好きだった。

光あるところには影がある。絢爛豪華な大作のそばには多くのＢ級映画が存在し、それらは決して低予算、低俗なものではなかった。そんな映画史の一面に光をあてた労作。

リアル本棚の一番左上の端にいつもある。
大学時代に読んで「まえがき」にヤラレた。
徹底的な表層批評は、書く側ー読む側の構造力学をシンプルにした。
ナカミは、読まなくてもイイ。
「まえがき」だけ読んでみるといい。

それは、読む側の勝手なのだから。

口の汚い頑固な爺さん2人の罵り合いを期待していたのに、見事にうらぎられる！
互いに気を遣い合うかの如き美辞麗句の数々！

それにしても、蓮實さんが「◯◯させていただく」表現を連発していることに、ガッカリしました…。

難しくてとばしたところもあり。

最後の文庫本にあたってで、大学やイベントの挨拶で、あえて普通の型にはまったことを言わないようにしてたということで納得。

知識と経験から、こうも物事を違うこと角度捉え方、表現ができるのかとため息がでる...

塔から寄港地へ。

あらゆる映画を見て、そこにあるショットの良し悪しを具体のシーンを引き合いに出しながら説明する本。まだまだ自分は映画詳しいと言えないなと思った。

すこし驚いたのが、筒井が最近「二件の出版社に断られた」と書いてた部分。コンプラが厳しいといった文脈だったが、筒井康隆の小説でも断られるんだといった感じ。

内容の半分近くは大江健三郎の話が占める。
年寄りのふたりなので内容も戦前から最近まで幅広く、固有名詞も多いが、わからなくても語り口が軽快で口語調...続きを読むなので、年寄りの呑気な話を盗み聞きしてるような気分で、なんとなく読める。

1935年以降のアメリカ映画史をつづった教養書。いろいろと勉強になるが、人名がたくさん出てくるのと、文章が読みづらいので、じっくり読まないと途中でわからなくなる。キューブリックとコッポラに関する記述が興味深かった。

映画の見方の本。著者は映画評論家。
映画評論も色々あるが、この本では映画の作り手、プロデューサーや監督カメラマンについて、著者の考え方を記す。 前半は日本映画について述べているが、自分は最近の日本映画をほとんど見ていないので話が全くわからなかった。読み進めても、見てない映画、知らない映画監督の話ばか...続きを読むり。この本の内容を理解するには、古今東西の映画を何でも見ている事が前提で、よほどの映画マニアでないと 難しいように思う。また著者は好き嫌いもはっきりしていて、自分がいい映画だなと思っていたものが、残酷なくらいけなされていたりする。自分の好みを押し付ける講義というのは、講義になるのか。参考になる話やエピソードもあって面白い部分はあったけれど、見るレッスンというタイトルが何なのか、最後までよく分からなかった。

こういうのがダサいのはわかってるんだけど、濱口竜介と三宅唱がめちゃくちゃ褒められてて、蜷川美花や山戸結希の悪口が書かれてるのを見て気持ちよくなってしまった。