古代日本の官僚 天皇に仕えた怠惰な面々

虎尾達哉

壬申の乱の勝者である天武天皇以降の日本は、律令に基づく専制君主国家とされる。だが貴族たち上級官僚とは異なり、下級官僚は職務に忠実とは言えず、勤勉でもなかった。朝廷の重要な儀式すら無断欠席し、日常の職務をしばしば放棄した。なぜ政府は寛大な措置に徹したのか。その背後にあった現実主義とは。飛鳥・奈良時代から平安時代にかけて、下級官僚たちの勤務実態を具体的に検証し、古代国家の知られざる実像に迫る。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 教育
• 出版社: 中央公論新社
• 掲載誌・レーベル: 中公新書
• タイトル: 古代日本の官僚 天皇に仕えた怠惰な面々
• タイトルID: 946983
• ページ数: 256ページ
• 電子版発売日: 2021年04月28日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 5MB

[ブクログ · ★★★★★]

文章が読みやすいです。
国家形成期やその直後というと専制君主と機械的な官僚たちというイメージがありましたが、必ずしもそうでないことを学びました。

[ブクログ · ★★★★★]

真面目な題材乃新書で、面白かった！笑った！という感想を持てるのは珍しいこと。
第一章で古代日本の官僚制度や位階の仕組みを説明し、二章以降は数多くの実例で官僚の怠業の実態を明らかにする。

天皇列席の儀式に出ない、なんなら3日続けて無断でサボる。それを咎める側も、決して厳罰を与えない（理由についての考察も本書内で展開される）。
その他、古臭い礼法が（禁止されてから）数世代にわたって受け継がれるなども。帯に「桓武天皇は顔をしかめた」とあるが、なぜ桓武の顔が歪んだのか、必読です。

[ブクログ · ★★★★★]

古代日本の官僚-天皇に仕えた怠惰な面々。虎尾 達哉先生の著書。古代日本の中下級官僚たちの「怠惰な」勤務実態を検証したとても個性的な一冊。怠惰な中下級官僚たちはいつの時代にもいるということ。怠惰な中下級官僚たちは古代でも現代でもきっと将来でも存在している。怠惰な中下級官僚を上から目線で批判したり非難したり罵ったりするのは簡単なこと。でも人間はもともと怠惰な生き物というあきらめも必要なのかも。自分は怠惰でないと思うこと自体が自信過剰の思い上がり。

[ブクログ · ★★★★★]

律令制と聞くだけで何やら、スーパー官僚などがいて、一糸乱れず行政を遂行するイメージを持っていたが、古代の官僚（貴族）は、まったくの反対であった。
今までの常識を覆えされただけで本書を読み価値がある。
決してワクワクしたり、為になったり、読みやすいわけではないのだが、知らないことを知れただけで★5としました。
儀式には無断欠席するわ、仕事はさぼるわ、目が届かなければ私腹を肥やすわで、もう「ザ・未開国」という状況。
それも天皇が出席する儀式に、6位以下の下級官僚が集まらず儀式が始められず、偉い人達が、昼夜問わず出席者が来るまで待ち続けるとか、サボタージュしても、1年に1回の昇進が遅れるくらいで、罰則が緩すぎるなど、驚きの連続でした。
無断欠席者が多い場合、主催者側（偉い人たち）が「代返」して、出席したものとして扱って議事を進行するとか、本当にどうなっていたのでしょう。
日本人は勤勉だというのは、昭和にはいってからですね。きっと。
無断欠席、職務放棄の目を覆いたくなるような怠慢に対しても驚くべき寛容で、厳しく統制することはなく、現実的な対処法で運営していくという、とてもしたたかさというか、変な意味での根性を見習いたいものです。はい。

[ブクログ · ★★★★★]

なるほどこういう見方もできるんだと目からうろこの本。「続紀ばかりボーっと読んでんじゃねえよ」といわれたような気が。やはり詔勅や官符など含めいろんな史料をちゃんと読まなければいけないよう。しかし、古代史もかなり進んでいるんだなと感じた。もっといろいろ本や講座などで様々な説に触れていこうと思わせる本だった。（もちろんすべて鵜呑みにするということではない）

[ブクログ · ★★★★★]

古代の天皇や国家の姿を勤怠から考えた本。
律令などを見ていると、勤怠についての規定は厳しくて精勤の度合いは少なくとも6つくらいの段階で細かく定められているような印象だったが、結構怠ける人がいたというのは驚きだ。
驚いたのと同時に、きちんと精読すればこういった視点からも新たな研究ができるのだということに感動した。

また、これほど儀式や日常の執務に欠席する人がいても様々な大規模事業が行われていたのはなぜなのかも改めて考えると面白い。
どうやって中国由来の律令をローカライズしたのか、従来の日本列島で築かれてきた大王と豪族の関係や支配の構造とどのような齟齬があり、どうやって解決していったのかという点を改めて考えるきっかけとなった。

[ブクログ · ★★★★★]

目から鱗が落ちるとはまさにこのこと。今まで何の疑いもなく、古代官僚は律令制のもと勤勉に働いていたと思い込んでいました。ところが、怠業・怠慢が当たり前で、「位階は天皇からの距離を示す」「儀式は君臣関係を確認する場」といった古代史の共通理解が誤ったイメージだったと思い知らされました。あまりにも衝撃的すぎて、読み終えてもなおまだ心のどこかに信じられない思いがあります。
虎尾さんの律令官人制のご研究は個人的にとても興味があり、私のかつての研究テーマとも近いので、頑張って専門書の方も読んでみようと思います。

[ブクログ · ★★★★☆]

日本人は世界でも勤勉な民族だと評価されることが多い。日本人の民族的特徴だと考えている人も少なくないだろう。しかし、本書を読むと、そうした先入観は大きく揺さぶられる。
日本では、隋・唐帝国の影響のもとで律令国家が整備され、東アジアの古代文明国の仲間入りを果たした。そして、天皇に仕える貴族・官人たちは、天皇の忠実な家臣として、さぞかし勤勉に職務を果たしていたのだろう――。私たちは無意識のうちに、そのように考えてしまう。
ところが、実態はかなり違っていた。
律令官人たちは、隙あらば儀式への出席を怠ろうとした。出席したとしても、律令で定められた礼式を十分に身につけておらず、儀式の場で何とも無様な振る舞いを繰り返すこともあった。さらに興味深いのは、そうした官人の怠慢に対して、官人の人事を担当する式部省も、それほど厳しく対処しようとはしなかったことである。儀式を欠席した官人がいても、儀式の運営に穴が生じないよう、いわば「代返」までしていたという。
職務を怠った官人への処罰についても、厳罰を科して規律を徹底するというより、できるだけ軽い処分で穏便に済ませようとした様子がうかがえる。
学校の日本史では、古代律令国家は天武・持統朝の時代に完成し、その後、律令と現実社会との齟齬が次第に大きくなり、やがて律令政治が崩れていった、といったイメージで教えられることが多い。天武天皇や孝謙天皇のように強い権力を持った天皇の時代には、比較的律令に従った政治が行われていたとも考えがちである。
ところが、本書が描き出す世界は、それとはかなり異なる。
なんと、天武天皇の時代から、律令官人たちは「サボりまくっていた」のである。
律令政治の本家ともいうべき唐では、律令に反する行為をした官僚は処刑されるなど皇帝の厳しい処罰を受けることがあった。これに対して日本では、天武天皇や孝謙天皇、さらには平安時代の嵯峨天皇の時代においても、官人の怠慢や失態に対して比較的穏便な措置が取られていたという。
地方長官として各地に派遣された国司についても同様である。学校の授業では、平安時代も中期以降になると国司の不正が甚だしくなり、職務を遂行するよりも私腹を肥やすことに熱心になった、といった説明をされる。しかし実際には、律令国家が成立した当初から、国司がその権限を利用して私財を蓄えるような行為は、決して珍しいものではなかった。
では、なぜ古代日本の律令国家は、これほど「緩い」国家だったのだろうか。
その背景には、律令国家という新しい制度を急速に導入し、それを運営するために大量の官人を急場しのぎで確保しなければならなかったという事情があったのではないかと著者は推測する。もともと天皇との結びつきがそれほど強くない人々を官人として採用したとしても、彼らに強い忠誠心を持たせ、律令に従って職務を遂行させることは、そもそも容易なことではなかったのである。
ここで、さらに興味深い問いが生まれる。
古代の日本人官人に見られた、このような「緩さ」は、いつ、どのように変化したのだろうか。そして、今日の日本人について語られる「勤勉」という特徴は、いったいいつ頃から形成されたのだろうか。
その一つの転換点として、儒教的な倫理観が日本社会に本格的に浸透していった時代を考えることもできるだろう。そう考えるなら、日本人の勤勉観そのものについても、さらに歴史的に考え直してみる必要がある。
本書は、律令官人や古代日本の律令国家について、思わず笑ってしまうような興味深いエピソードを数多く紹介しながら、私たちが学校教育を通じて身につけてきた歴史のイメージを大きく揺さぶってくれる。
そして何より考えさせられるのは、「当為」と「存在」の違いである。律令という制度が「こうあるべきだ」と定めている世界と、官人たちが実際にどのように行動していたかという現実の世界は、必ずしも一致しない。
歴史を学ぶとき、私たちはつい、制度や法令に書かれた「あるべき姿」を、そのまま当時の社会の「実際の姿」だと思い込んでしまう。しかし、歴史を理解するためには、この「当為」と「存在」の違いを意識しなければならない。
『古代日本の官僚』は、古代の官人たちの意外な姿を知ることができるだけでなく、そもそも歴史をどのように読むべきなのかを、改めて考えさせてくれる一冊である。

[ブクログ · ★★★★☆]

虎尾達哉「古代日本の官僚」（中公新書）律令国家の官人達がいかに職務をサボってきたかについて多くの事例で語る。律令国家が緩んだから官人がサボるようになったのではなく、そもそも律令国家が成立する前から官人は働かなかったのだという。
5-６世紀の日本では大王とマエツギミ層が朝廷を主導し、実務をトモノミヤツコ層が世襲的に務めていた。大化の改新から天武・持統朝までの間に、それを律令官僚に転化しようとしたが上手くはいかなかった。トモノミヤツコ層は６位以下の官人となったが、元は地方豪族であり官からの給与はそう有難いものではない。忠勤して官位が上がっても上級官僚になれる訳でもない。官人として免税特権を得られれば、田舎に引きこもっている方が得だ。
マエツギミ層が転化した５位以上の上級官人も、なぜか勤労意欲は高くない。
よく絵にある天皇の面前に官人達が居並ぶ姿も実はあやしく、歯抜けだったのが実情。上級官人にしても昼の儀式は欠席して夜の宴会だけでる、それも挨拶などがある前半はパスして最後に引き出物が配られる頃に顔を出すなどが常態だったと。天皇や式部省（人事管理の役所）も怒るどころか甘々の管理しかしていなかったらしい。
途中から同じような話が延々と続き、メリハリに乏しいので４点にした。

[ブクログ · ★★★★☆]

『天皇に仕えた怠惰な面々』というサブタイトルに惹かれました。
常々、日本の公務員の堅苦しいまでの生真面目さがどこから来るのだろうと思っていました。
他の国での、露骨な賄賂要求のようなことはもちろん、業務をサボタージュするのが当たり前になっていないという、生真面目さ。
いやいや、田舎での役場の職員に対する評価の厳しさは知っていますよ。
公務員ほど楽な商売はない、的な。

でも時間に厳しいところとか、書式にうるさいところとか、まあ生真面目でしょ？
いーよ、いーよ、適当で、なんて絶対言わない。
アジアって緩そうなイメージあるじゃないですか。

古代日本は全然緩かったですな。
古代日本の官僚というのは貴族のことです。
執務をするのは日の出からお昼まで。
だから朝廷。
ということは知っていたのですが、まさか仕事しに来ないなんて。

日常的に無断欠勤や詐病でのずる休みも当たり前、何なら天皇の面前で行われる式典にすら出てこない。
しかし式を執りおこなうためには許されないわけで、主催者側が「代返」をしてしまうので、ずる休みの事実は残らない。
これだけでもびっくりなのに、式典後の宴会にはしれっと参加して、天皇からの賜りものはもらって帰るという図々しさ。
上を上とは思わない強かさ。
いや～、やるなあ、古代日本。

多分江戸時代まではこんな感じだったんじゃないかなあ。
鎌倉時代や室町時代も、一部、貴族が執りおこなう業務はあったけれど、天皇の力に密接に関わる部分、例えば暦の作成とか、国家安寧や五穀豊穣祈願にかかる実務は貴族がやっていたと思う。
ただし、武士に対してマウントを取らねばならないから、きっちりやったと思うけど。

で、貴族に変わって官僚になったのが武士。
この本では平安までの官僚しか書いていないけれど、鎌倉初期の坂東武士にそれほど教育があったとは思えないし、官僚仕事が好きとも思えないので、京都から公家を連れてきたりしていたのだろう。
私が思うに、融通の利かない生真面目なお役人のもとになったのは、江戸時代の武士なのでは。
倫理観にかける人はもちろんいただろうけど、当時は儒教でガチガチに縛っていたし、一族郎党の連帯責任でお家お取り潰しになりかねないから、まじめに励んだんだと思うわ。

で、明治維新でも引き続き保たれてきた倫理の糸が、令和の今、そろそろ緩んできたということかな。
昔は政治も行政も官僚（貴族なり武士なり）が一手に行っていたのが、政治と行政を分けて、権力を握った方が先祖がえりをしているということか。なるほど。

そういえば、黒田清隆だったかな、「体調不良につき伊豆で３０日ほど静養していたところですが、引き続きあと２０日ほど那須で静養したい」なんて言う休暇願を国立公文書館で見たことがあります。
これ、絶対ずる休みだよねと思ったものです。
ちなみにこれ、珍しいことではなく、明治政府のえらいさんは意外とあちこちで静養していました。
さすがにここまで長いのは稀なようで「早く体を直して、職務に戻って来てね」的なことが決裁印の脇に書いてありました。

ああ、本の感想じゃなくなってる。
それでも、地方豪族が律令国家に簡単に取り込まれたわけではなく、自分優先でのびのびやっていたというのは、初めて知ったことなので、大変面白かったです。
役職はあるけれど人材がいないというのは、律令国家草創期の現実で、とりあえず名簿に名前が乗せられる程度に人材を集めることが喫緊の課題だったのでしょう。
で、長きにわたってずるを認めざるを得なかった、と。
ちなみに明治も、ポストはあるけど名簿は空欄というのが明治５年の官人録などに大量にみえました。
歴史は繰り返すんだね。しみじみ。