戦争まで 歴史を決めた交渉と日本の失敗

加藤陽子

●受賞歴
紀伊國屋じんぶん大賞2017受賞

●内容紹介
かつて日本は、世界から「どちらを選ぶか」と三度、問われた。
より良き道を選べなかったのはなぜか。日本近現代史の最前線。

この講義の目的は、みなさんの現在の日々の生活においても、将来的に大人になって社会人になった後においても、
交渉事にぶちあたったとき、なにか、よりよき選択ができるように、相手方の主張、それに対する自らの主張を、
掛け値なしにやりとりできるように、究極の問題例を挙げつつ、シミュレーションしようとしたことにあります。(「講義の終わり」により)

*************

読んでいて、一段階ずつがスリリングで、ダイナミックで、おもしろい。〔…〕
この書評を書きながら反省したのだが、結論に走ってはいけない。自分の意見に合うところだけつまみ食いしてはいけない。
史料を読んで、過程を辿って、その中から今後に役立つものを誠実に抽出する。これはそのよい練習になる本である。
――池澤夏樹さん(2016年9月4日掲載、毎日新聞書評)

日本の未来を真剣に考えるすべての人にとっての必読書だ。
――佐藤優さん(2016年9月12日号「AERA」書評)

著者の知識に接する中高生たちの問題意識の鋭さは頼もしい。
「普遍的な理念の具体化」が欠けていた時代だったという結論を読者もまた共有する。
――保阪正康さん(2016年10月2日掲載、朝日新聞書評)

ページを捲るたびに、自分の視野の狭さに気づき、自分ならどう判断していただろうかと考えさせられた。〔…〕
単純化した物語に回収することはいくらでも可能であろうところを、事実にもとづいて、より豊かな物語として
理解していくプロセスを楽しませてくれる。
――開沼博さん(2016年9月25日号「サンデー毎日」書評)

当時は「これしかない」という空気が作られ、現在も「日本は戦争に追い込まれた」といういいかたがされる。
しかし、加藤が中高生たちと史料を読んでいくと、別の様相が見えてくる。
――永江朗さん(2016年9月9日号「週刊朝日」書評)

キーワードは「選択」で問題の「本質」が選択肢に反映されているか否かを、国外・国内の情況や対抗関係をみすえ解読する。〔…〕
「戦争まで」の動きがたんねんにたどられ、中高生ならずとも、多くの知見を得る。
――成田龍一氏(2016年9月25日、日本経済新聞書評)

著者の采配に従い史料を読む受講生の疑似体験的ワクワク感も感じ取れるが、その史料読解作法は
頭の中に立体的に現実を再現するというもの。戦争にしろ同盟交渉にしろ、日本外交から「理念」という言葉が
消えていることにも気付かされた。
――原田敬一氏(時事通信書評)

• カテゴリ: 小説・文芸
• ジャンル: ノンフィクション / ノンフィクション・ドキュメンタリー
• 出版社: 朝日出版社
• タイトル: 戦争まで 歴史を決めた交渉と日本の失敗
• タイトルID: 459936
• 電子版発売日: 2017年08月25日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 41MB

[ブクログ · ★★★★★]

戦後70年ほど経ち憲法改正の議論が出てきた、今まさに先の大戦で日本がどのような選択を取ってきたかを知るのに良い機会だ。前作も含めて、ベストセラーである「失敗の本質」よりも本質に迫れると個人的に思う。安倍談話では「世界恐慌によって欧米諸国が植民地経済を巻き込んだブロック化を進め、日本経済は打撃を受け孤立し、力の行使によって解決を試みた」との認識が語られ、多くの日本人が同様の史観を持っているが、データを見ると植民地の輸出入に圧倒的に偏りがあったのは日本側であり(世界恐慌後)、アジア太平洋での開かれた経済構想を問いかけたのは日米交渉におけるアメリカ側であった。日本は現在も変わっていないが、当時はとくに国としての方向性・軸がしっかり固まっていなかった印象を抱かせるエピソード満載だ。
古代の歴史にも憲法改正のターニングポイントを重ねる思考は興味深い。膨張政策を取る唐は新羅と組み、高句麗は百済と冊封体制にない倭国と組み、645年に唐は高句麗に大軍を派遣。国内で結束して対抗準備するために大化の改新が起こり、天武天皇の時代に日本書紀が完成する。白村江の戦いで大敗したのち、遣唐使・粟田真人は倭国ではなく日本という新しい国から来たと則天武后に説明。唐を参考にして大宝律令を制定した。昭和天皇も白村江の戦いと太平洋戦争を重ねていたという。
本書で扱う3つの選択は、「リットン調査」「三国同盟」「日米交渉」。リットン調査については新聞などでも公になっていたのに誰も読んで理解していない印象。満州事変が関東軍の自作自演で満洲国も傀儡政権であると日本側の主張を否定する内容で理解している人が多いが、実際は日本側へも配慮され日中間の交渉を促す内容だった。日貨排斥が中国国民党が主導となっている点は認められているが、これが国際連盟の精神に反するのは資本主義国の横暴にも感じさせる。　問題は日露戦争で多大なコストをかけたため相応の利益を満州で享受すべきという観念に囚われ(ロシア南下の脅威もさながら)、国家主義団体が暴力で言論の自由に脅威を与えていた事実が大きい。1940年には2000ほどの組織があり、63万人にものぼる構成員がいたという。2.26事件も5.15事件もそうだが、天皇自身が身の危険を感じていたのも頷ける、恐ろしい時代だ。そして日本国民の多くは真相を知らされていないとリットンが語るのが重い。しっかり情報開示して世論をうまく動かす政治力が欠けてしまった点も致命的だ。日本だけで満州権益を守るのはコストも大変だろうから、世界全体で安全保障も含めて管理する方法で妥結しましょうというのがリットンの提案であった。アダム・スミスが、独占的な植民地貿易は国民利益増大に反するといってアメリカ独立を承認すべきと考えたことに通ずるものがある。松岡洋右は妥協を再三迫ったが、国際連盟を介さず中国国民政府との直接交渉にしか目が行かなかった内田外相は全て却下し、「世界の道」を自ら閉ざした。イギリスだけでなく、5カ年計画が大失敗したソ連も満洲国承認を事実上していたのにこの結果とは、軍部のみが失敗の本質にあるわけでないことがよく分かる。中国側へ強気に出れば屈服するだろうと、ただそれだけの見通しで外交をやっていたのである。誰も連盟規約違反だ不戦条約違反だ、などと言っていなかったことが逆に現代の感覚とのズレを感じさせる。
三国同盟についてはドイツの快進撃に便乗したというより、戦後の太平洋植民地への権益確保狙いが大きい。ドイツは最後の地域となるイギリスの士気をくじくため日本と同盟しソ連を攻撃、さらにアメリカ参戦の抑止を目論む。英米を敵に回しかねない同盟に海軍などは当然反対する。ここでも軍部ではなく政治家(近衛首相や松岡外相)が、連盟脱退後も経済的に孤立しなかった(武器を輸入できた)だの、ドイツがオランダを占領しているので石油を融通してもらえるだのと言って短期間で同盟を妥結してしまう。軍用資源が秘密で実際に数字が分からなかったというだけの話では済まされない。松岡外相も、毅然たる態度のみが戦争を避けるという、恐ろしく単純化された理屈をもとに失敗は続いて行く。しかし三国同盟で日本が牽制したかったのはアメリカではなく戦後にアジア回帰するドイツだったという。単純な目先の利益に対してだけは算段が抜け目ないので余計にたちが悪い。ちなみにこの時期の独ソ不可侵条約の密約でドイツはポーランドへ、ソ連はバルト三国に侵攻しているが、戦後なぜかソ連は罪を問われることは無かった。
日米交渉については、最後通牒の事務処理遅れのために真珠湾騙し討になったエピソードや、アメリカが事前に察知していたなど、様々な都市伝説があるが、どちらも否定されている。日本側にも国家主義者が反英米強硬だったのに対し、アメリカ側でも対日強硬派が多くおり、ローズベルト大統領やハルはそれらを抑えていた。全面禁輸は両者が休暇でいない間に強行して採決されたという。その頃にはドイツがソ連に侵攻し、これまた便乗するために北進を主張する松岡と参謀。これを抑えるために軍部が対英米戦を辞せず、と言った文言だけが先走ってしまう。結局、日米交渉も国家主義者による脅し=反国家的親英米、昭和維新勤王討幕は迫る、によって狂信的な方向性へと進んでいく。

[ブクログ · ★★★★★]

国策の選択が様々な制度の制約を受け、国際環境や国内政治情勢の影響下でなされることが必至だが、重要なのは問題の本質が政治家やマスコミの誘導ではなく正しい形で選択肢に反映されているかを検討することと著者は述べる。
日本が太平洋戦争での巨大な犠牲を払う結果に至る過程で、異なる結果になりえた外交交渉を、満州事変に対するリットン調査団の報告書を通じての国際連盟への対応、
日独伊3国軍事同盟の締結、太平洋戦争前の日米交渉の３つを取り上げ、当時の証言や記録、文献を多角的に検証する。
日独伊3国軍事同盟の締結の裏方で実務推進者だった軍、外務省の役人らの議題が戦後（ドイツ勝利の仮定で）の陣地争いだったとは驚きだった。
またリットン調査団が日本の拡大政策を一定の許容をしつつ世界の輪の中に戻そうとしていた事実が新鮮だ。
教科書だけではわからないことも多く記載され（トリビアもあるが）、高校生らに説明する（意見も聴取しながら）スタンスなので、わかりやすい。
日本の近代史を知る、歴史観を養ううえでも素晴らしい参考書となりうる本だと思う。

[ブクログ · ★★★★★]

加藤さんが解説してくれる戦争についてが分かりやすかったので、こちらも読んでみた。なぜ日本がこれほど戦争にのめり込んでしまったのか、分かったようで、まだ自分の言葉では説明出来るところまでは行き着かなかった。もう少し時間がかかるかもしれない。
本としては、挿絵や写真もあり、易しい言葉でまとめられており、また「次読みたいな」という参考文献も多く良かった。おすすめな本だと思う。

[ブクログ · ★★★★★]

教科書には載ってないことが掘り下げて書かれている。
戦争を阻止する選択肢がいくつもあったこと、知りました。

[ブクログ · ★★★★★]

日本が戦争へと向かっていくまでの歩みを史料から読み解いている。６回に渡る講演を書籍としたものなので、会話をするかのごとく進行する。
世界が日本にどうすのか問いかけられた３つの交渉を史料から読み解き、当時の状況を適切に理解することを目指している。
一つ目の交渉は、1931年9月に関東軍が主導した満州事変に対して、国際連盟から派遣された調査団が作成したリットン報告書をめぐる交渉。
二つ目の交渉は、1940年9月の日独伊三国軍事同盟条約締結について。
三つ目の交渉は、1941年4月から11月までに行われた日米交渉。
最後の注釈に、本書の参考図書もあり、講義を再演しようと思えばできるかもしれない。歴史を学ぶ楽しさを体験出来るお薦めの一冊。

[ブクログ · ★★★★★]

前著「それでも日本人は戦争を選んだ」を読んで、感銘を受け、こちらも拝読しました。
前著に負けず劣らず、こちらも素晴らしい著書でした。

史料に基づくこと、その史料についても一面的な見方をしないこと、歴史を考える上で重要なことは何かを教えてくれます。

内容的には高度なことも含まれるのでしょうが、分かりやすく噛み砕いてお話ししてくださるのでとても読みやすいです。

歴史を学ぶことの意義と楽しさを教えてくれます。

同じような形式での次回作を期待します。

[ブクログ · ★★★★★]

タイトルにあるように、太平洋戦争に突入するまでの重要な交渉事にスポットを当てて、歴史を紐解いています。①リットン調査団の報告から始まる国際連盟脱退について②日独伊三国同盟について③ハル・野村交渉に始まる日米交渉と、三つの交渉を挙げています。「～これら三つに共通しているのは、これらの案件が日本の近代史上において歴史の転換点だっただけでなく、日本と世界が火花を散らすように議論を戦わせ、日本が世界と対峙した問題だった～」（94頁）

東大教授である著者が、高校生相手に（一部中学生もいますが）６回連続の特別講義をしたものをベースに本書は書かれています。その為わかりやすく書かれてはいますが、中身は非常に濃いものになっています。

● リットン調査団の章－「満州事変は日本が100％悪くて、弁解の余地はない」という内容の報告書にはなっていないことに驚きました。寧ろ日本が報告書の内容を受け入れやすいよう配慮されている部分が多くみられました。
●日独伊三国同盟の章―軍事同盟なのでもっと協力的なものをイメージしていましたが、ヨーロッパで第二次世界大戦が始まり、ドイツが破竹の勢いで戦果を挙げている中、日本はドイツがそのまま勝利を収めると想定していました。日本が軍事同盟を結んだ一番の目的は、旧ドイツ領委任統治領の諸島を手に入れたかった点です。
● 日米交渉の章―日米が水面下で最後の最後まで戦争回避に向けた交渉をしていたことに驚きました。しかし、両国内での政治事情も絡まり最終的には真珠湾攻撃となりました。「『駐米日本大使館員の勤務怠慢による対米通告の遅れ』という神話」（410頁）は新鮮でした。また、付随して述べられている陸軍の横暴の一例には驚きです。また、真珠湾攻撃も事前に暗号解読が行われ、わざと攻撃させて開戦のきっかけを与えたという説も根強いですが、実際は嘘です。アメリカ国防総省が、何故真珠湾攻撃を防げなかったのか戦後も研究を続けています。

膨大な歴史資料を丹念に調べられて、そこから浮かび上がってきた史実を提示してくれています。歴史の専門家の仕事とはこういうものだと教えられました。その史実は他の史実とも連携して、点が線になり、線が面となって、最後には立体的な物語となっているようです。しかもそれは史実をベースにした物語ですがノンフィクションです。小説を読んだときに味わう感動に近いものがありました。「事実は小説よりも奇なり」です。

前作の「それでも、日本人は『戦争』を選んだ」（加藤陽子著／朝日新聞社）も併せて読んでください。

[ブクログ · ★★★★★]

前作「それでも日本人は戦争を選んだ」に感銘を受けて読んだ。
真珠湾の「ローズベルト陰謀論」の全面否定は、意外だったが、説得力のある内容だったので、自分の認識を改めた。
教育の影響は勿論甚大なのだろうが、泥沼の日中戦や勝てる見込みの無い日米戦に民意諸共嵌り込んだ根本原因は、「10万人の英霊と20億円の戦費を投入した日露戦の成果を手放したく無い」という、既得権への執着に行き着くのだろうなと感じた。（行動経済学的視点から）
そうであれば、こうしたベストでない選択をするリスクは、日本人固有のものというより、人間のDNAレベルのものだろうから、余程意識的でないと、再現するリスクがありそうだ。

[ブクログ · ★★★★★]

かつて日本は世界からどちらを選ぶかと三度問われた。そして愚者の道へ道へとそれていってしまった。それはなぜか？その背景などがわかる。とても面白い日本の近現代史であった。

[ブクログ · ★★★★★]

第二次世界大戦、太平洋戦争を冷静に振り返る本。右左でいえば左ということになるだろう。最近は右寄りの歴史修正主義の本が多い気がするので、そういった本を読む前、読んだ後に加藤陽子さんの本読むことは、極端な結論になるのを防ぐ意味で役立つと思う。一次資料に基づいた考えが多いので、その点で信頼性が高い。