河島茂生の作品一覧
「河島茂生」の「AI倫理 人工知能は「責任」をとれるのか」「生成AI社会 無秩序な創造性から倫理的創造性へ」ほか、ユーザーレビューをお届けします！
- 作者をフォローする
- フォローすると、この作者の新刊が配信された際に、お知らせします。
作品一覧
-
ソーシャルメディアの倫理的デザイン 未来のための再構築
ビジネス・実用
-1巻3,080円 (税込)急速な普及により，いまや社会のインフラとなったソーシャルメディア．だが中傷・炎上・フェイクニュースなどの問題も深刻化している．規制や制限に留まることなく，利用することで我々の生活と社会をより良く変えていくメディアへと再生するために求められる指針＝〈倫理〉のあり方とは．気鋭の研究者による共同研究． -
生成AI社会 無秩序な創造性から倫理的創造性へ
ビジネス・実用
3.01巻2,200円 (税込)◎AIのブラックボックス化、差別の助長、著作物の無断利用、偽情報の拡散…etc あらゆる分野で新たなリスクが顕在化する生成AI社会の新論点！ 人間の「創造性」とは何か？「創造性」が加速する時代に求められる倫理とは？ 革新的で、創造的・実用的な「生成AＩ社会」に潜む倫理的課題に迫る！ ［目次］ 第１章 創造性とは何か 第２章 人と機械との本質的な違い 第３章 人・テクノロジー・社会の共変化 第４章 AI倫理の構築 第５章 生成AIと倫理的創造性 この電子書籍は株式会社ウェッジが刊行した『生成AI社会 無秩序な創造性から倫理的創造性へ』（2024年10月19日 第１刷）に基づいて制作されました。 ※この電子書籍の全部または一部を無断で複製、転載、改竄、公衆送信すること、および有償無償にかかわらず、本データを第三者に譲渡することを禁じます。 -
AI倫理 人工知能は「責任」をとれるのか
ビジネス・実用
4.01巻946円 (税込)２０４５年、シンギュラリティ（技術的特異点）が訪れ、AIが人間よりも正確で賢明な判断を下せるようになる、という仮説がある。では、「超知性体」となったAIがあやまちを犯し、自動運転者が暴走したり、監視カメラ等が集めたデータによって差別的な評価選別が行われたりしたとき、誰が責任をとるのか。そもそも、AIが人間を凌駕するという予測は正しいのか。来るべきAI社会を倫理的側面から徹底的に論じた初めての書。 目次 第一部〈理論編〉情報倫理からAI倫理へ 第一章 AI倫理とは何か 第二章 AIロボットは人格をもつか 第三章 情報圏とAI 第四章 AI倫理のラフスケッチ 第二部〈応用編〉AI倫理の練習問題 第五章 自動運転 第六章 監視選別社会 第七章 AIによる創作
ユーザーレビュー
-
Posted by ブクログ
AIが最近では大きな話題になり、人間はAIをどう使うのか、いやAIに人間は使われる時代がくるのではとの予想もありうるという時代になってきた。
本書では、AIはあくまでも人間が作りだしたものであり、人間の作るプログラムやアルゴリズムの元でのみ作動する機械であり「自律型機械」には決してなりえないと説く。納得のいく詳細な解説がある。
しかし、人間とAIがコラボするときそこに今まではあり得なかった新しい切り口の創造物が産まれてくる可能性も現実のものとしてありうると説かれている。
AIが自律型機械的に扱われて、人間にマイナスの効用をもたらすシーンは多様に予想が付く。そのとき、人間はだれに責任を取らせるのかも大きな課題。
最終章では、AIと人間がコラボして芸術活動をなすことが近い将来に想定されることを書いている。その最後の文章が示唆に富む。
「AIは近代芸術の息の根をとめる強烈な毒を孕んでいる。だが一方でそれは、近代芸術を一挙に革新するツールともなりうるのだ。＿ -
Posted by ブクログ
私が初めて筆者西垣通氏の名前を知ったのは、2004年朝日新聞に掲載された「情報伝達という神話」というコラムだった。西垣氏は、東京大学名誉教授であり、また日立でコンピュータソフトの研究開発に関わってこられたバリバリの”専門家”であるが、そのコラムは専門的なうんちくではなく、意外な内容だった。情報が伝わるとはどういうことか、そもそも情報って、本当に伝わるものなのかという反論から展開されていた。「人工知能は責任をとれるのか」と題された本書のタイトルと西垣氏の名前を見て、即買い。特に第６章監視選別社会が印象に残った。AIによって便利な社会になることは言わずもがなであるが、それにより我々が選別される社会になること、そのことに対する警鐘を忘れてはならない。
-
Posted by ブクログ
タイトルの意味するところを、非常に的確に答えてくれている。責任がとれるとれないというより、ロボットと生物の認知の違いを明らかにし、人工知能と生物との境界線はどこにあるのかというところに、論の主眼があると思う。
１）〈ロボットの設計者には、ロボットにどういう入力をあたえればどういう出力が現れるか、つまりロボットがいかに行動するか、基本的にはわかっている。たとえ細部で不明確なところがあるにせよ、まったく予想外の出力が出現することは原則として無い。もしそうなれば、ロボットは壊れており、廃品ということになる。〉
２）〈出力（行為）を予測できる以上、機械には原理的にいかなる自律性も自由意志もなく、責任を問うことなどできない。〉
非常に説得的である。以下生物との対比で、さらにわかりやすい。
３）〈生物は、意識するかしないかは別として、自分が所与の環境条件のもとでいかなる行為を実行するかの内部ルールをもっている。内部ルールそのものを自分でつくりあげるのだ。〉→だから生物は原理的に「予測不可能」
４）〈生物は環境との相互作用のなかで、自ら周囲を観察し、内部的に世界を構築しつつ、行動を続けていく。誤りが生じたら自らの観察の仕方を反省して、世界のイメージを修正しつつ生きていくわけだ。〉
５）〈つまり生物は「情報をうけとって客観的世界を認知している」のではなく「（生存をつづけられるように）情報を解釈して主観的世界を構成している」のである。〉
６）〈コンピュータのような機械は外部から情報をそっくり入力できる開放系だが、人間をふくめ生物は外部から情報を直接入力できず、主観的な意味解釈を経由せざるをえない閉鎖系なのである。〉 -
-
