西村義樹の作品一覧
「西村義樹」の「言語学の教室 哲学者と学ぶ認知言語学」ほか、ユーザーレビューをお届けします！
- 作者をフォローする
- フォローすると、この作者の新刊が配信された際に、お知らせします。
作品一覧
-
言語学の教室 哲学者と学ぶ認知言語学
ビジネス・実用
4.21巻1,034円 (税込)「雨に降られた」はよくて「財布に落ちられた」がおかしいのは、なぜ? 「西村さんが公園の猫に話しかけてきた」の違和感の正体は? 認知言語学という新しい学問の奥深い魅力に目覚めた哲学者が、専門家に難問奇問を突きつける。豊富な例文を用いた痛快な議論がくり返されるなかで、次第に明らかになる認知言語学の核心。本書は、日々慣れ親しんだ日本語が揺さぶられる、“知的探検”の生きた記録である。
ユーザーレビュー
-
Posted by ブクログ
認知言語学について、哲学者である野矢さんが、これはこうなんじゃないの？じゃあなんでこれはこうなの？ みたいなするどい切り口で突っ込んでいく、ある意味言語学ファイトでした。
日本語ってすごく楽しい！ 自動詞を受け身にできる間接受け身は日本語の特徴でもあるけれど、「雨に降られた」を例に「自然現象に他者性を感じて恨みがましい受け身表現を作るなんて日本人らしい」という野矢さんの分析には笑っちゃいました。
メタファーは、一定のルールやメカニズムに従って作り出されるわけではない、というのを、川端康成の4「夜の底が白くなった」を例に説明していて、それも納得でした。
たしかに、メタファーは文学の世界で盛んに行われているけれど、そこに規則性を見出すのは難しい気がする。ある程度はあっても、日常的なメタファーと文学的メタファーはやはり別だという感覚がある。
いやー、認知言語学楽しい！ -
Posted by ブクログ
全６回構成でその主題は次の通りです。
第１回：チョムスキー以後の言語学史
第２回：認知言語学の意味論
第３回：プロトタイプ意味論
第４回：使役構文
第５回：メトニミー
第６回：メタファー
第３～６回は、言語学に興味があれば、そこだけ読んでも面白いです。
反対に第１、２回は、事前知識なしだとよく分からない話をしています。
そして、哲学寄りの話をしている第２、３回こそ、哲学と言語学の先生の対談にした意義が表れているのかなと思います。
全編にわたって大変面白い本です。
普通に読んでいたら素通りしてしまいそうなところでも、聞き手の野矢先生がバシバシ突っ込みを入れてくるのですが、そういう頭のいい人の考え方が覗けるのも興味深い。
ただ、体系的な理解ができる形式ではないので、本書を手に取るのは、言語学と言語哲学の入門書を読んだ後がいいのでしょうね。 -
-
Posted by ブクログ
めっちゃ面白く読みました。
やはり何か新しい手ごたえが生まれてくる瞬間に立ち会うというライブ感（もちろん疑似的なものにすぎないわけですけれど）は、面白さを倍増させる気がしますね。
でも、この本を「面白い」と思うための条件は割と厳しいと思います。
まずこれまでに「「野矢哲学」に一度でも触れたことがあること。
そして大学２年生レベルの言語学についての基礎的な理解があること。
この２点をクリアできる人って、本当に大学でその分野を専攻している人に限られるんじゃないだろうか。
だから署名は『入門』じゃなくて『教室』なんだろうなあ。高校生が読んでもちょっと太刀打ちできないだろうと思います。
チョムスキーの生成文法は何か堅苦しくて好きじゃなかったけれど、その理由が自分なりに分かった気がして、その辺りもすっきりしました。 -
Posted by ブクログ
人間は言語を道具として操ることで他の動物にない進化を遂げた。とか何とかいうのは近代的な認識で、20世紀初頭の言語学の勃興以降、言語によって人間の認識が影響を受けるといった言語論的転回がおこり、極論すれば人間こそが言語の道具である、というのが現代思想であった。
しかし、学問というのは進歩するのではなく振動するものらしく、そうした言語中心主義も揺り戻しが来て、ふたたび人間の心理が言語に影響を及ぼしているという認知言語学が出てきた。本書は言語哲学の野矢茂樹が認知言語学の西村義樹に教えを請うという形の対談によって、認知言語学を解説したものである。茂樹と義樹、ふたつの樹が認知言語学に迫る。
一般には「認知」というと「ああ、俺の子だ」みたいな場合が人口に膾炙しているのかもしれないが、学問の世界では「認知」という言葉が流行りでありながら、認知といって示されることは、生物学的な臓器としての脳をベースに考えようくらいの意味のこともあり、認知をどう認知したらいいのかよくわからないことも多い。認知言語学の場合、おおざっぱに言うと心の働きと言語の関係を（再び）問題にするということのようだ。もう少し踏み込むと、従来、統辞論と意味論というようにわけて考えられてきた、意味と文法との関係を俎上に載せるということが、大事なテーマになっているようだ。
例えば、受動態。「雨に降られた」とか「太郎は花子に泣かれた」という受動態は、能動態を持たず、「間接受身」という。ここには、困ったとか嫌だという「受苦」の気持ちと、それでも仕方がないという「諦念」、さらに雨にしろ花子にしろ、自分ではどうにもできない「他者性」があることを含意していると分析される。この用法を習うと外国人は「財布に落ちられた」などという文を作って、おかしいと指摘されても腑に落ちないのだというが、財布がある程度意志を持った他者的なものである場合には、「財布に落ちられた」という表現は可能となる。かように、「間接受身」という文法には「受苦」「諦念」「他者性」という心の動きなり、意味が介入しているのだといった議論が認知言語学のお話なのである。よって「間接受身」のことを「迷惑受身」とも呼ぶ。
この比較的新しい学問を背負って立つ義樹に、「どうなの、どうなの、教えて」とばかりに茂樹が鋭い質問を投げかけていく対談は読みやすいけれど、難しい問題をあぶり出して言語の面白さを披瀝していく。
後半はメトニミーとメタファーの話で、従来のレトリック論にはない切り口が大変おもしろい。
さて、では言語が先か心理が先か。たぶん言語によって脳＝心理が形成され、脳＝心理によって言語が変わっていくといった相即の関係にあるというしかないのではないかと評者は思うのだが、本書は、言語は常に揺らいでいるという結論めいた話で終わる。
