【感想・ネタバレ】「死」とは何か イェール大学で23年連続の人気講義 完全翻訳版のレビュー

シェリー・ケーガン / 柴田裕之

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
シリーズ累計24万部
イェール大学で23年連続の人気講義
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

余命宣告を受けた学生が、
"命をかけて"受けたいと願った伝説の授業の完全翻訳版!

――人は必ず死ぬ。だからこそ、どう生きるべきか――


○死とは何か
○人は、死ぬとどうなるのか
○死への「正しい接し方」――本当に、恐れたり、絶望したりすべきものなのか
○なぜ歳をとるごとに、「死への恐怖」は高まっていく
○残りの寿命――あなたは知りたい? 知りたくない
○「不死」が人を幸せにしない理由
○「死ぬときはみな、独り」というのは、本当か
○自殺はいつ、どんな状況なら許されるのか
○死が教える「人生の価値」の高め方

縮約版では割愛せざるを得なかった「前半部分」
・二元論と物理主義
・「魂」は存在するか？
・デカルトの主張
・「魂の不滅性」についてのプラトンの見解
・「人格の同一性」について
・魂説、身体説、人格説――どの説を選ぶか？
と、「DEATHからさらに考察を深めたい人のための読書案内」つき!

なぜ、余命宣告をされた学生は、
最後に"命をかけて"、
この講義を受けたのか!?

死を通すことでますます「生」が輝きを増す、世界的名著!

※本書の第1講、第8講~第15講、「死についての最終講義」は、
『「死」とは何か イェール大学で23年連続の人気講義〔日本縮約版〕』と同内容です。
第2講~第7講の追加に伴い、原書に従う形で一部を再編集しております。

【目次】
第1講 「死」について考える
第2講 二元論と物理主義
第3講 「魂」は存在するか？
第4講 デカルトの主張
第5講 「魂の不滅性」についてのプラトンの見解
第6講 「人格の同一性」について
第7講 魂説、身体説、人格説――どの説を選ぶか？
第8講 死の本質
第9講 当事者意識と孤独感――死を巡る2つの主張
第10講 死はなぜ悪いのか
第11講 不死――可能だとしたら、あなたは「不死」を手に入れたいか？
第12講 死が教える「人生の価値」の測り方
第13講 私たちが死ぬまでに考えておくべき、「死」にまつわる6つの問題
第14講 死に直面しながら生きる
第15講 自殺
死についての最終講義 これからを生きる君たちへ

[ブクログ · ★★★★★]

前半の形而上学部分もかなり面白かった。
これを踏まえた上で後半を読んだ方が絶対良かった。文章の量が多いから出版の問題上省かれたのだろう。近いうちに後半も再読しようかな。
前半は議論するのが難しく、結局どちらの立場を取るべきかが委ねられる場面も多い。魂の不在も証明できないし、人格の同一性問題で、身体説人格説のどちらを支持するかとか。

デカルトの解説
論理的に想像できるから現実でもその通りになりうる。byデカルト
と言う点が間違っている気がする。この前提のせいで論理が成り立たない。と思う。
だけどデカルトの言ってること自体が面白いのには同意する。

プラトン
プラトンはわけわからん。いかにもギリシャの人という感じ。形相とかいうわけわからん概念を都合よくこねくり回してるだけな気がする。
それでもプラトンの解説は面白かった。確かに数字とか美しさっていうものは普遍のもと言えるかもしれない。美は基準が時代や場所で大きく変わるけれども、確かにあるコミュニティでは概念として存在し得るもので、その概念は現実の物体に左右されにくいように感じる。

人格の同一性の問題はほんとにわからん。
私は人格説を支持する。

メトシェラのケースも致命的だとは思えない
極悪人が極悪人であった頃の記憶や欲求をすっかり忘れてしまって善人になり得るとしたらそれは望ましいことだと思う。

それに100000年という時間の幅によって煙に巻かれた気もする。我々は2歳とか一歳の時の記憶を覚えていないことで絶望に暮れるということは稀だし。同じ人格を持って生き延びたいという主張には概ね同意するけど、完全になくなることを全く望まないか、と言われるとそれは別な気もする。

無くならないに越したことはないけれど、それ以降の人生で変わっていった価値観だとしたらそれは自分がより良いと思う方向に進んでいっているわけだから悲観しなくて良い気がする。無くすような記憶はそこまで重要ではないとも考えられる。

縮小版は裏表紙のコピーがチープだった。完全翻訳版にはそれが無くなっていて良い。表紙のコピーも無くして良いと思う。

人は、必ず死ぬ。
だからこそ、どう生きるべきか

2行目に句点がないのも気にかかるし、本書のテーマとズレてる気がする。確かに死の捉え方が変われば我々の生き方は変わるだろうが、本書を表すコピーとしては死の捉え方に関するものの方が適しているのではないか？と個人的には思う。

[ブクログ · ★★★★★]

人は生物としての機械なので、死ねば何もなくなる」という（少なくとも私もそうだと納得している）前提で、死に対する恐怖を論理的に突き詰めるイエール大学のシェリー・ケーガン教授の哲学講義。（西洋）哲学は、物事を論理で徹底的に突き詰めて（正面を向いて納得できるまで）考えぬく学問。この本は、客観的に「死」について論じているのではなく、シェリー氏がこれが論理的だと信じていることを読者に説得する形式。
ふだん私たちは、「死」について、正面から考えることを避けている。しかし、一度怖がらずに死について正面から考えることは、限りある人生の私たちにとって、悪いことではない。
人が怖がるのは、後に悪いことが待っていると考えるから。しかしながら、死んでしまえば悪いと感じる私自身がいないのだから何も悪いことはない。では、何を恐れているのか？
不死（死ねないこと）は幸せではない。何億年も興味を持つ対象を持つことは想像できない。永遠の退屈。
だとしたら、早すぎる死が経験できただろう良いことが経験できなくなることを恐れている。（剥奪説）
では良いこととはなにか？快楽は良いことで、痛いことは悪いこと。でもマトリックスの世界で快楽三昧の人生は、良いことだと思えるか？人は心の中の（内面的な）良いことだけでなく外面的な良いことも欠かせない。
自殺は、今からの人生が本当に苦痛でしかないときは、合理的には正しい場合もある。問題は本当に苦痛でしかないのかどうか。
一人を殺せば五人助かる。五人助けるために罪のない一人を殺すのは道徳的に正当ではない（義務論的立場）
しかし、殺される人の（心からの）同意があれば道徳的には許されるかもしれない。
私は私が死が怖いのが、私という意識が永遠になくなること。それは、死ななければ経験できることができなくなるからというのとは、少し違う気がする。