あらすじ
福岡伸一＜動的書房＞電子化宣言
福岡伸一の著作が累計２００万部を突破しました。読者の皆様に心より感謝いたします。これまで福岡ハカセは、自ら紙の本を愛するゆえ、読者にも紙で読んでいただくことを願って、著書の電子化は控えてきました。しかしながらこの数字を見て、紙の本は十分に行き渡ったと感じました。そこで電子媒体に親しむ新たな読者に向けて福岡ハカセの思考を届けるため、ハカセの代表作『生物と無生物のあいだ』、『世界は分けてもわからない』、『動的平衡』シリーズなどを皮切りに、順次、著作を電子化していくことにしました。名づけて、福岡伸一＜動的書房＞電子化宣言。もちろん、すでに紙の本でお読みいただいた方も、電子書籍でもう一度、お気に入りの箇所を読み返してみてください。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ほんとうに安全か？米国産牛肉の輸入再開
安全性評価の大前提
プリオン説は、科学的に不完全な仮説だった！
ノーベル賞評価への再審請求
遺伝子を持たないタンパク質が感染・増殖するという新しい発病機構を提唱し、ノーベル賞を受賞したプルシナー。彼の唱えるプリオン説は、狂牛病対策など公衆衛生にも、重大な影響を持ち、科学的真実として受け入れられている。しかし、プリオン説はいまだに不完全な仮説であり、説明できない不可解な実験データも数多い。はたして、プリオン説は、ほんとうに正しいのか？
異常型プリオンタンパク質が検出できないからといってその臓器や組織の部位が安全だと考えることは、現段階では危険である。また、逆にいうと、異常型プリオンタンパク質の蓄積量の多寡をもって感染性の多寡を論じる考え方も危険である。内閣府食品安全委員会プリオン専門調査会の議論の中でも、異常型プリオンタンパク質の存在量から、リスクの定量や評価を行う試みがなされたが、異常型プリオンタンパク質量は、ここで見たように感染性（感染力）と必ずしも量的な対応関係にない。（中略）このデータに基づけば、いわゆる特定危険部位（脳、脊髄、扁桃腺、回腸）さえ除去すれば、あとの部分は食用にしても安全であるという考え方は論理的でない。――＜本書より＞
第22回講談社科学出版賞受賞
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
おもしろい。
プリオン説はマスコミを通じて広く一般に知られた「事実」となっている。
しかしながら、真に懐疑的な立場からすればまだ疑いの余地はあるのだ、
というのが筆者の主張である。その意味で、本書は現在進行形の研究に関する
レビュー的な性格を持っていると言える。
本書の面白いところは、内容に技術的な詳細が含まれることである。
当然ながら、科学はおとぎ話ではない。世界から科学的事実を見出すための
道具が、いくつも用意されている。それらの道具には一つ一つ癖があり、
そこから導かれた結論を解釈するときにはいつでも注意が必要なのである。
本書では、そうした技術に関する癖についてきちんと述べられている。
スクレイピーを発症した羊から、どのようなプロセスで病原体の濃縮が行われるのか。
その感染力の評価がどのような方法で行われるのか。
これらは瑣末な事柄に見えるが、実は本質的である。
問題の難しさがどこにあるのか理解する上で不可欠な知識である。
そしてこれは科学を語る上で、決して欠くことのできない視点である。
技術的に込み入った話であり、本書は非常に泥臭いと言える。
しかし読みづらさを感じないのは、筆者の文章力のなせる技なのだろう。
Posted by ブクログ
ヤコブ病と言えば難病加算に始まり、いくつかの加算が取れる病名として医療事務なら名前を知っている。
患者に出会うことはあまりないが、国の難病の補助制度を受ければ医療費はほとんどなくなるにも関わらず風評被害を恐れて登録をしない人もいる。
2005年の本だったので、現状が非常に気になる内容だった。
プリオン病というのがその病名で、ヤコブ病も狂牛病も同じ病気だと聞いていた。
しかし、その発生経緯はなんとも興味深い。
小泉劇場で日本の選挙を変えたあの時を思い出す。
巧みな広告パフォーマンスで時代を変えた。
そんな内容で展開してある。
しかしノーベル賞受賞というと素晴らしい権威のように思ってしまうが、懐疑派の人の本を読むといい加減なもののようで。
それはさておき、プリオン説は非常に興味深く面白い。
その一方で懐疑派の人の主張に答えられないものが多い。
そして著者も、懐疑的な立場から通説となっているプリオン説を覆す事実を見つけようとしていた。
ウイルスなのか、特別なタンパク質なのか。
興味はあるが、アルツハイマーの本で読んだ疫学的調査によって危うきに近寄らずの考え方ならば。。
プリオン説というのはもっともらしいし、狂牛病発見に貢献しているのだから非難されるのは人間性ゆえなのかも。
そしてアメリカ産のものは本当に信じられない。
Posted by ブクログ
羊のスクレイピー病、狂牛病、人間のヤコブ病。これらは宿主が違うだけで全て同じ病気である。筆者はこの原因を異常性プリオンタンパク質だという今の主流の説に懐疑的で、おかしい点を述べつつ自らの説を最後に立てて終わる。
ノーベル賞が科学的な信憑性を裏付ける手段となってはならないと思う。このまだコッホの三原則も満たしていないプリオン説は科学的でないと思った。
とても面白かった。
Posted by ブクログ
これは面白い。当該分野の研究者が書いたこの本は、プリオン説にロジカルに異議を唱えるだけでなく、研究者のパーソナリティにも踏み込んだ記述がエッセンスとなって、ただの専門書に終わらない。ジャーナリストが書いたみたい。
Posted by ブクログ
「生物と無生物のあいだ」「動的平衡」などの著書で有名な福岡伸一さんが、狂牛病などの原因とされるプリオン説に対して懐疑的な立場をとり、批判的に解説した本。
プリオン病は伝達性のある異常プリオンタンパク質が脳に蓄積し、脳が海綿状に変化してしまう疾患で、一昔前に狂牛病問題で世間で大きく話題になりました。本書はこの疾患について詳しく解説すると同時に、「プリオン説」とこの疾患の発病メカニズムが、未だに仮説の域を抜け出せない理由について言及されていて、勉強になりました。いつか真実が解明される日が来ることを願います。
Posted by ブクログ
生物と無生物の間、的な観点からすると、本作におけるタンパクとウイルスの問題も、かなり魅力的に映るに違いない。どこが不可解なのか、割り切れなさが丁寧に説明されていて興味深し。
Posted by ブクログ
＜プリオン説は本当か＞
羊のスクレイピー、牛の狂牛病、人間のヤコブ病・・・これらはすべて「伝達性スポンジ脳症」と呼ばれる感染性の脳に起こる疾患である。
長らく感染源が見つからなかったが、これらは「プリオン」というタンパク質が原因であるとされ、この「発見」をしたプルジナーはノーベル賞を受賞している。
だが、この説には支持する論拠も多いが、弱点も厳然として残っている。
＜支持する根拠＞
プリオン、それ自身は正常な状態ではどんな人間の体にもある。しかし、悪さをするのはそこから変異した”異常”プリオンである。
彼は、感染源である異常プリオンを”分離”した。
そして、これが疾病にかかった時に、必ず見つかることや、遺伝性のヤコブ病の家系では遺伝上の突然変異がみられ、これが正常プリオンを異常プリオンに変化させやすいという論証等を積み重ねることによって、同賞の受賞に至った。
＜不支持の根拠＞
しかし、正常プリオンかあら異常プリオンへの構造の変化のプロセスは未だ完全に解明されたわけではない。
さらには、疾病に罹患時にたしかに異常プリオンは見つかるが、異常プリオンのコア部分には感染性はない。
関係しているのは事実だが、犯人かどうかは疑わしい点もある。
著者は、まだ見つかっていないが、真の病原体はほかにいるとしてさらなる探求を続けいている。
＜感想＞
ほかのプリオン説の本もいくつか読んだが、どれもプルジナー礼賛で、この本がいちばんマトモな印象である。
たしかに、プリオンの話は羊や牛、はては食人というダイナミックでドラマチックなエピソードが多い。が、異常プリオンの感染性がいまだ不明というのはどうなんだろう･･･。
プリオン説が覆れば、いったんは収まっている狂牛病騒ぎが再燃しないとも限らず影響は甚大である。
Posted by ブクログ
bookloversで本人から紹介
狂牛病のプリオン説に真っ向から挑む書
読み物として非常に面白い。内容は本当に専門的で、流し読みするのはつらい。じっくり読めばわかるように構成されている。次はじっくり再読したい。
流し読みした中でも、衝撃を受けた事実は以下
・プリオン説には、疑義がある。
・ウィルス説のほうが、説明がうまくできる実験データがある。
・過去25年狂牛病を出していないのは、オーストラリアとニュージーランドで、水際の感染対策がかなり徹底している。
・アメリカは、狂牛病の牛を、豚、鶏、魚、ペット用の餌として使っている。
Posted by ブクログ
どうも世間的にプリオン説優勢はゆるがないみたいだが、それはそれとして読んでみる。
その道のプロが自説、しかも異端の説をディテール含めて展開するのは、読んでいて大変に面白い。少数意見を唱えるものほど丁寧に語らなければならない、という訳だ。しかも著者は文章の達人である。
たしかにプルシナーによる「プリオン説の最終証明」とされる実験（第５章）の条件は妙にこみいっており、素人判断だがいかにも選びぬかれたデータでないかと思わせる。だがそれも変性プリオンを増殖させる難しさゆえのやむを得ぬ不自然さかもしれず、これだけでは何とも言えず。
後半のウイルス説を展開する所は非常に面白い。だが遺伝性のプリオン病の原因をウイルスに求める部分はさすがに無理筋に見える。
それにしても福岡ハカセの説は面白い。こちらこそtoo good to be trueなのかもしれないが。
Posted by ブクログ
再読。久々に読んだが面白かった。筆者の言う通り、経口から体内に入ったタンパク質が消化されずに、脳で正常タンパク質を変性させるというプリオン説は、説得力に欠ける。
真の究明が成されると良いと思う。
Posted by ブクログ
狂牛病発病のメカニズムはまだ解明されていないらしい。狂牛病は伝染病であるので普通なら病原体として細菌やウィルスが発見されるはずだが、未だに発見されていない。現時点で病原体で変性したタンパク質そのものが病原体だとするプリオン説が一番有力な説とされており、これを提唱したプルシナーはノーベル生理学・医学賞を受賞しているのだ(キット新聞等で報道されたのだろうが覚えていない(^^ゞ
本書は、そのプリオン説が本当に正しいのかを検証した書籍である。
構成としてプリオン説が出てくるまでを詳述し、プルシナーがこの説を提唱するに至る過程を検証する。
さらにプリオン説では証明できていない事象(プリオン説の弱点)を紹介する。
結論としてプリオン説では狂牛病の病原体を特定したとは言い切れないとしており、仮説として特異的ウィルス核酸を紹介している。もちろんこれが病原体であると結論づけているわけではない。
本書ではプリオン説の検証を通して分子生物学の研究方法について知見を得ることができる。
福岡先生は「生物と無生物のあいだ」を書かれた先生であるらしい。先生の本はどの本も興味深く読ませていただけるモノである。
Posted by ブクログ
プリオン説は、異常性プリオンタンパク質が単独で、感染し、増殖し、伝達性スポンジ状脳症を引き起こすというものである。この説は、多くの研究者にとってはにわかに信じられないものであった。なぜならば、生命の情報はすべて、
DNA→RNA→タンパク質という順に流れるというこれまでの、生物学のセントラルドグマ（中心原理）から逸脱するものだったからだ。
いったいどういうメカニズムで、病気が発症するのか？まず異常型プリオンタンパク質が体内に入ると、正常プリオンタンパク質を異常性プリオンタンパク質に変換する。そうするとちょうどドミノ倒しのように連鎖的に変換反応が起こり、異常性プリオンタンパク質が蓄積されることになる。これによって脳神経細胞に異常をきたし、ついには死に至るのである。
多くの研究データにより、感染性の強さと異常型プリオンタンパク質の濃度が比例することが明らかになっている。つまり、相関関係にあるということは疑いようのない事実である。とはいえ、その因果関係が完全に証明されたわけではない。プリオン説で説明が非常に困難な事象が、ウイルス説を採用することで多く説明できるという現実が依然としてある。しかし、そのウイルス性の病原体を発見した者はまだいない。
病原体の特定を行ううえで科学的なクライテリアとして「コッホの三原則」というものがる。具体的には
１）その病気にかかった患者の病巣から、その病原対が必ず検出できる
２）単離精製された病原体を健康な個体（実験動物）に接種すると、その病気を引き起こすことができる
３）病気になったその個体の病巣から再び同一の病原体が検出できる
結論からいえば、プリオン説は第三条項を満たしていない。にもかかわらず、通説としてプリオン説が有力なのは、とりもなおさず、他に代替的なより強力な仮説が存在しないからだ。
とはいえ、私個人としては、そう遠くない未来にその全容が解明されるだろうと楽観的に考えている
Posted by ブクログ
［ 内容 ］
遺伝子を持たないタンパク質が感染・増殖するという新しい発病機構を提唱し、ノーベル賞を受賞したプルシナー。
彼の唱えるプリオン説は、狂牛病対策など公衆衛生にも、重大な影響を持ち、科学的真実として受け入れられている。
しかし、プリオン説はいまだに不完全な仮説であり、説明できない不可解な実験データも数多い。
はたして、プリオン説は、ほんとうに正しいのか？
ノーベル賞評価への再審請求。
［ 目次 ］
第１章 プルシナーのノーベル賞受賞と狂牛病
第２章 プリオン病とは何か
第３章 プリオン説の誕生
第４章 プリオン説を強力に支持する証拠
第５章 プリオン説はほんとうか－その弱点
第６章 データの再検討でわかった意外な事実
第７章 ウイルスの存在を示唆するデータ
第８章 アンチ・プリオン説－レセプター仮説
第９章 特異的ウイルス核酸を追って
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］
Posted by ブクログ
09/7/8 ★★★☆
狂牛病の原因＝プリオンの定説を科学的に検証する
プリオン説を唱えたプルシナーは自分以外の論文のデータを集め、
そこからプリオン説を発表した。本人が得たデータはほんの僅からしい
ってこの本と全く同じ構造
Posted by ブクログ
プリオン説でノーベル賞を獲ったスタンレー・プルシナーの人間性に疑義をはさんでいる。科学者といえども今は予算をぶんどってくる政治力・交渉力が要求されるのはわかるけれど、ずいぶん強引でハッタリくさい人間であることは確かみたい。
ただ、プリオン説は本当とは言い切れないけれど、代わる有力な説もないのだね。
Posted by ブクログ
ブルーバックスなんだけど、読み物として面白い。
「サイエンス」の基本的な考え方が繰り返し述べられていて、プリオンそのものに興味がなくても得るところがあると思います。
Posted by ブクログ
牛肉を食べる方々、必読ですよ！
ま、私はその昔、危ない部位を沢山食べちゃっているんで、物忘れはするし、ヒトの顔と名前が一致しないしで、完全に脳味噌がスポンジになりかけていると言う自覚症状があります。ハイ。
Posted by ブクログ
狂牛病の犯人とされるプリオンという物は今だ謎であり、仮説によって予防策が練られていると言う所謂ヤバイヤツなんだよと、プリオンて名付けたヤツはノーベル賞まで取りやがってヤバイよと、じゃ俺（筆者）がなんでヤバイか証明してやるよと、そして狂牛病を解明してやるぞと、でもまだまだ時間がかかるからもうちょっと待ってねと…。
当たり前かも知れないが自分自身の狂牛病の無知さと言うか、これを読むまでてっきり狂牛病って解明されてると思っておりました。非常にスリリングなサイエンスミステリー。半分理解できました。でもお肉は好きです。止めれません
Posted by ブクログ
初めてプリオン説を目にしたときはトンデモだと思ったが、その後の多くの研究を見て、そういうこともあるのかと認識を改めた。
この書籍を読む限りではそれにもまだ疑義がある。なるほど、原因ではなく結果である、と。これだから科学は油断無く、面白い。
プルシナーの人品がこの本の通りだとしたら、死後に定説が覆るのかもしれないな。
Posted by ブクログ
私はバイオ研究者なのでプリオンという名前は知っているが、
本書を読んで改めて複雑な印象を受けた。
野心的な内容で、既存の説を実験的証拠を基にして議論しているが、
途中から内容の詳細さについていくことが出来なくなった。
何度も読み返すことにより理解が深まる可能性もあるが、
自分としては内容というより、著者の文体にもついていけなかった。
従って、恥ずかしいことではあるが、あまり良い点数をつけることが
出来なかった。
Posted by ブクログ
一連の狂牛病〜プリオン説成立の経緯について興味深く読めた。まだどっちとも言えない、が本書の結論だ。ただ、確かにノーベル賞をあげるのは早すぎたんじゃないかという気はする。
しかしこの本が出てからもう2年。なにか進展はあったのかな。
(2008/1/16)
Posted by ブクログ
2007/11/14
プリオン説を取り巻く研究に対する知識を得られるだけでなく，読み物として面白い。プリオン説，ウイルス説，果たしてどちらが優位なのか，今後の研究が待たれる。
