あらすじ
米ニューヨーク・タイムズ紙No.1ベストセラー！
英サンデー・タイムズ紙ベストセラー
バーンズ＆ノーブルが選ぶ「ビジネスブック・オブ・ザ・イヤー」
NPR（米公共ラジオ）のスタッフが選ぶ2025年ベスト書
アメリカの国防・情報機関にAIと情報解析ソフトウェアを提供する
パランティア・テクノロジーズ共同創業者による話題作！
テクノロジーは社会を変革し、
国家を変え、人類を前進させるために使うべきだ。
だが現実はどうだ？
シリコンバレーは限られた分野の
消費者向けプロダクトに注力した。
10年で消えゆくような「イノベーション」に
私たちは大量の資金と頭脳を投じている。
国家は科学技術に野心と関心を失い
敵と西側世界とのイノベーション格差は
いまや開く一方である。
これで大量の資金と頭脳が
正しく使われたと言えるだろうか？
テック業界は政府との関係を再構築し、
エリート技術者たちは国家プロジェクトに
関与すべきである。
「世界で最も影響力のある100人」（タイム誌）
に選ばれたパランティア・テクノロジーズ共同創業者らが
国家、軍事力、テクノロジーの未来を語る。
【本書に寄せられた賛辞】
きわめて重要な本で、国家の行く末に関心を持つすべての人への贈り物である。
アメリカで最も影響力ある一社を築き上げたアレクサンダー・カープは天才的ビジョナリーだ。
スタンリー・ドラッケンミラー（投資家）
AI時代に突入するいま、テック業界と政府が第二次世界大戦期のように再び協力し、国家の福祉と民主的目標を前進させるイノベーションを追求すべきだという号令である。
興味深く重要な一冊だ。
ウォルター・アイザックソン（『スティーブ・ジョブズ』著者）
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
訳本としては分かりやすい文調でしたが、難解な部分もあり、ワタシは一筋縄ではいきませんでした。
ただし、知らなかったことを多大に知ることができ、視野が広がりました。
Posted by ブクログ
技術と国家のあり方。国家理念、ナショナル・アイデンティティ、国家プロジェクト
自由主義社会、左派エリート、信念放棄、消費者向けイノベーション
エンジニアリングマインドセット（即興劇、審美的価値判断、スタートアップ）
Posted by ブクログ
面白いです。アンソロピックが自社のAI技術を戦争に活用するな、と政府を相手取って論争しているというニュースがありましたが、筆者はシリコンバレーを始めとするテック業界が政府ともっと協働し、国防を始めとする社会課題の解決に役立てるべきという主張をしています。
筆者がCEOを務めるパランティア・テクノロジーは、ベネズエラ侵攻やイラン戦争においても、自社ソフトウェアやAI技術を提供していますが、シリコンバレーの多くの会社が国防から距離を置き、社会課題とは程遠い陳腐な問題解決に終始している事を非難しています。アップルだけでなく、Uberやネット販売系を主に、消費者のみをターゲットにした戦略が、米国の国家衰退すら招きかねないとの事。
特にAI技術が国力を左右する中で、テック業界と政府がかつての第二次世界大戦時のマンハッタン計画の様に協働するべきと。ドイツが過去の贖罪により強い国家に生まれ変われなかった事がロシアの台頭を呼んだとの記載がありますが、これは中国を念頭に、米国も復活出来なければ地政学優位性を失うという危機感からでしょうか。日本も対岸の火事ではありませんね。
引用が多く読み進めにくい事が玉にキズですが、大変面白い本でした。
Posted by ブクログ
アレクサンダー・カープの思想が知りたくて読んだ。シリコンバレーは消費者向けプロダクトではなく、もっと大義のためにプロダクトを作れという思想だ。いつからかテックが金になる、となってしまったところから、牧歌的なシリコンバレーの風景は消えてしまい、物事は常に変わっていくものと考えるが、およそ30年の間に急激に世界を変えたテックのロジーが軍事には関与しないことを是としていた時代はすでに過ぎたということか。
Posted by ブクログ
パランティア共同創業者による話題作。色々な社会構造にもよりシリコンバレーが社会に本当に大事な問題(軍事など公共セクター含め)にフォーカスできていない問題に対する警鐘。この部分の社会構造の問題は賛成。とても参考になった。
Posted by ブクログ
本書の著者であるAlexander Karp氏は、AI・データ解析ソフトウェアを手掛けるPalantir Technologies（パランティア）の共同創業者兼CEOである。Palantirは、政府機関や国防、安全保障分野への技術提供で知られる企業であり、近年のAIを巡る議論においても大きな存在感を示している。その最前線に立つ人物が、国家とテクノロジーの関係についてどのような視点を持っているのか。そのような関心から本書を手に取った。
本書を読んでまず印象的だったのは、Karpが大学で哲学を専攻していたという事実である。テック企業のCEOと聞けば、コンピュータサイエンスや工学を専門としてきた人物を思い浮かべることが多い。そのため、一見すると哲学畑の出身という経歴は意外に映る。ところが、本書を読み進めるうちに、その経歴に意外さはなくなった。むしろ哲学を背景に持つからこそ、本書の議論には技術論にとどまらない厚みが生まれているように感じられたからだ。
本書は、AIやソフトウェア開発といった技術そのものを論じるだけではなく、技術と国家、民主主義、産業政策、安全保障といった広い視野から、「テクノロジーは社会においてどのような役割を果たすべきか」という根源的な問いを投げかけている。このような問いには、技術的な知識だけでは答えることができない。社会や歴史、価値観に対する理解が不可欠であり、その意味で哲学的な思考が重要な役割を果たすことがよく分かる。
本書から得た最大の学びは、個々の主張そのものよりも、著者の思考の組み立て方にあった。Karpは未来を論じる際、現在の技術動向だけを根拠とするのではなく、古典や歴史を参照し、それらを土台として現在を分析し、未来への展望を導き出している。加えて、日本への言及が見られる点も興味深かった。例えば、ルース・ベネディクトの『菊と刀』や、トヨタ生産方式を築いた大野耐一氏の思想が引用されている。単に日本を事例として取り上げているのではなく、国家や産業のあり方を考察する上で、日本の歴史や製造業が持つ知見を参照している点が印象的であった。著者はアメリカの未来を論じているにもかかわらず、その根拠を自国の経験だけに求めていなく、他国の知見を横断しながら議論を構築していく。その姿勢そのものが、本書から学ぶべき点の一つであると感じた。つまり、本書の議論は「現在から未来を予測する」のではなく、「過去を理解し、現在を捉え、その延長線上に未来を構想する」という構造を持っている。この思考のプロセスは非常に示唆に富んでいた。
先見性とは、未来を予測する特殊な能力ではなく、歴史や古典の中に蓄積された知見を深く理解し、それを現代の文脈へ適切に接続する力なのかもしれない。その意味で、本書はテクノロジーについて論じた一冊であると同時に、「未来を考えるための思考法」を示した書物でもある。本書で提示される個々の主張については、読者によって賛否が分かれる部分もあるだろう。しかし、それ以上に価値があるのは、著者がどのような知的基盤の上に議論を構築し、どのような論理によって結論へ至っているのかを追体験できる点にある。
私にとって本書は、テクノロジーの未来を論じた本である以上に、未来を構想するためには過去に学び、哲学的な問いに向き合うことが不可欠であると教えてくれた一冊であった。
Posted by ブクログ
多様性の政治的意味を奪い、国力の入力資源に変換している。
我が身にしかと納得せずには、人の心は動かせぬ
全制的施設としての大学 類似の境遇にある多数の個々人が、一緒に、相当期間にわたって包括社会から遮断されて、閉鎖的で形式的に管理された日常生活を送る居住と仕事の場所
Posted by ブクログ
1,とにかく怒ってます。著者は四方八方にキレ散らかしていて、アメリカの現状についてブチギレている本だと思えば、かなり読みやすくなると思います。何についてブチギレているかはネタバレで。
2,出典で様々な学問の学者や教授、偉人が出てきます。私は、イーロン・マスクとピーター・ティールくらいしか知らなかったですが、この手の本の玄人からしたらアベンジャーズ的で嬉しいのかなと思います。
3,思ったほどそんなに難しい本ではなかったと思いますが、2〜3回くらい読まないと細かい主張は全部拾いきれないかなと思いました。
ネタバレ↓
大体大まかにいうと4つの主体に対して主張（ブチギレ）してるんじゃないかなと思いました。
1,企業（シリコンバレーのテック企業）に対して。
→なんで最先端のテクノロジーを持って世界やアメリカを変革していかなければならない責務があるのに、インスタとかゲームとか広告とかで金儲けばっかして政治と国家から逃げてんの? 貢献しろよ! 原爆見習えよ!!
ここが1番ブチギレてる。
2,政府
→アメリカのテックの民間企業をもっと信頼して協力させろよ!
こんなんじゃいつまでたっても平和になんねぇよ。原爆見習えよ!
3,国民
→お前らの多様性の尊重という主張によって守られるべき命や人権、固有の文化が軽んじられてるんだけど、やめてくれる?このままだとアメリカのアイデンティティが完全に失うわれるんだけど、それでいいの?ダメでしょ!!
あと功績に対しての評価よりもスキャンダルに敏感すぎるのはマジでやめてほしい。
4,エリートや指導者
昨今の情勢に対して、ポジショントークし過ぎ。民族とか社会の枠組から脱して、是々非々で自分の信念や道徳観念に照らし合わせて、ビビんないで発言しろよ!
お前ら自分のことしか考えてなさすぎ。
主だった内容はざっくりこんな感じに私は捉えられました。
もっとも、本書では出典で論理立てながら的確に主張していました。
補足追加
エリート層や政治家についてもキレていました。
政治家は全然戦争の現地に赴かないで、指示ばっかり。アフガニスタンの戦争現場のテクノロジーや作戦はアナログすぎる。それによって血を流してるのは下っ端の兵士だけじゃないか!!こんなんだったらみんな経験した方が良い!!徴兵制だ!
戦争は会議室で起きるんじゃない!現場で起きてるんだ的なことだったと思います。
Posted by ブクログ
全てに寛容であることは美徳か。全ての価値観は全て守るべきか。こういった疑問を投げることは稀であり、逆に避けた方がいい風潮がある。それにより議論がなくなった。
Posted by ブクログ
本書は、国家とシリコンバレーの分断を生んだ原因と、それによってもたらされる危機、および処方箋について論じたものだ。
分断の原因分析とその結末については広範な視点から言及されており、その切り口には目新しさがあった。
一方で、「では、どうするのか」という問いに対しては抽象的な言及にとどまっており、具体策まで描ききれていない点が残念だった。
また、筆者自身が軍事産業の利益を享受してきた経営者である以上、官民の再合流を掲げる主張はポジショントークと映りかねない。加えて、本書が問題視する「知的脆弱性」の加速装置であるSNSは、まさにシリコンバレー自身が生み出したものだ。批判の矛先が向かうべき構造的問題を筆者自らが作り出しているという矛盾に、本書は正面から向き合っていない。
さらに、直近のAnthropicをめぐる騒動を踏まえると、民衆はシリコンバレーと軍事の融合を必ずしも歓迎していないことが示されている。民主主義においては民意こそが判断の根拠となる以上、それに反する形でテックと軍の融合を推し進めることは、本書が守ろうとする国家の理念とも相容れないのではないか。
Posted by ブクログ
昨年2月に原書が出て以来、話題になっていた一冊。著者はパランティアの共同創業者ということで、ピーター・ティールは（さらに、おそらくはイーロン・マスクも）これに近い思想なのだろう、という意味で大変勉強になった。
端的に言えば、主張は
・テック業界はアメリカ政府のおかげで繁栄していることを忘れるな
・テック業界は消費者向けにくだらないプロダクトを作るのではなく、国のために働け
・防衛の主軸はソフトウェアなのに、このままだとアメリカも同志国もヤバイ
・経営者は善悪や価値観を語ることから逃げるな
という感じ。このうち、1つ目ではマリアナ・マッツカートが引用され、4つ目ではマイケル・サンデルが引用され、その辺りが魔融合したら、なんとも保守的な本に仕上がっている。マッツカートもサンデルも、自分の主張がこんな料理に使われたと知ったら憤慨するのでは。
つまるところ根本的には問題意識はみんな似ているのだが、パランティアの特徴は、国を守るために働けというドグマが強烈なことと、それに比して個人の自由や平等といった観点が希薄なことだろう。西海岸の高学歴白人男性たちにそれを言われましても、というのが率直な違和感である。
とはいえ、おそらくこの本のナラティブには相応の説得力があり、アメリカのみならず日本でも共感する人が多いだろうと思う。
なお、あまりに引用文が多すぎること、幹から外れた主張が多すぎる（たとえば第三部全体）こと、などが書籍としての完成度を下げていると感じた。
Posted by ブクログ
現代のテック企業はイデオロギー持たない。第二次世界大戦以降の歴史的経緯を踏まえつつ、現代の新自由主義的なリベラルの姿勢を批判する。シリコンバレーの技術的な新たなアイデアを尊重する自由な態度を尊重するしつつも、AIのような技術をより重要なアメリカにとっての事象に集中すべきという批評が述べられている。この現代世代の何者も批判すべきでなく、価値観を相対的に見るべきであるという態度は世界的に共通していると感じた。
Posted by ブクログ
パランティアの共同創業者CEOによる米国シリコンバレーのテック系スタートアップに対する啓発・批判の一撃は、国家の科学技術投資や社会インフラの恩恵を顧みない起業家や技術者達に如何なる影響をもたらすのか？ピーター・ティールなどテック右派と呼ばれるグループの思想的背景や国家観、米国の軍事力強化への姿勢などが窺い知れて興味深い。
Posted by ブクログ
(隠れた)社会基盤から離れた部分で付加価値を生もうとしてる産業、大衆から求められているが絶対に必要というわけではないサブ的エンタメ的な産業が最も栄えている現状はまずいよね、という話
Posted by ブクログ
パランティア共同創業者の評論。そんなに過激な内容ではない。社会を変えるという本来の思想を忘れたテック企業へのアンチ。この人は、テクノロジーで国家（アメリカ）に奉仕する方向。
Posted by ブクログ
もともと技術は公共の福祉ありきだった
いまのシリコンバレーは、官民協力の陰がない
インターネットの登場によるデジタル革命は生活をより良くしたのではなく、劇的に進化させただけ？
好きだから作るが何のために作るかは信念を持たないエリートたち
反対するものならわかるが、何なら能力を使ってよいのかはわからない
PCは政府からの解放だった
シリコンバレーは政府や国の課題ではなく、個人的なものに向かった
オンラインショッピングを作る一方、多くの産業部門が無視されてきた
エンジニアリングマインドセット
即興演劇のステータス（相手と自分との関係値見て、こちらの動きを考える）を読む能力
これがスタートアップ組織にも必要
ステータスは手段であって個人に本来備わってるものではない
組織が硬直的でないから、社員は創造的エネルギーを自己啓発に向けられる
曖昧な組織図はデメリットよりメリットが大きい
野心的な人がそこを埋めようとする
5why分析
個人の責任追求を避け、組織的な根本原因ほ掘り下げる→書面による詳細レポートにする
Posted by ブクログ
『テクノロジカル・リパブリック』を読んで、最も強く感じたのは、テクノロジーの発展を支える思想や哲学の重要性だった。
本書では、現代のアメリカ、とりわけシリコンバレーにおいて、テクノロジーを何のために生み出すのかという目的意識が薄れ、技術の発展そのものが目的化していることに警鐘を鳴らしている。生成AIをはじめとする強力なテクノロジーが今後ますます社会に影響を与えていくことを考えると、その根底にどのような価値観や国家観を置くのかは、避けて通れない問題だと感じた。
著者は、軍事や安全保障分野にもAIシステムを提供するパランティアの共同創業者であり、その立場自体がシリコンバレーの主流とは大きく異なっている。技術は社会や国家から独立して存在するものではなく、何らかの思想や政治的目的を実現するための手段であるべきだ、という考え方が本書全体を貫いているように思う。
もともと科学技術の発展は、国家の方向性と密接に結びついていた。原子爆弾の開発をはじめ、かつての巨大な科学プロジェクトは、国家が明確な目的を持って推進していた。しかし戦後、科学技術と政治の距離は次第に広がり、技術者や企業が政治的・倫理的な判断から距離を置く姿勢が一般化していった。
本書が批判しているのは、まさにそのような、技術は中立であり、価値判断とは切り離して考えられるという態度である。思想的な対立を避け、当たり障りのない立場を取ることが知的であるかのような風潮が広がった結果、テクノロジーをどの社会のために、何のために使うのかという問いが置き去りにされてきた。
著者は、その背景の一つとして、戦後のアメリカで広がった左派的な価値観やポリティカル・コレクトネスにも批判的な視線を向けている。尖った主張を避け、明確な思想を持つことそのものが敬遠される文化によって、アメリカ社会は共通の目的や連帯の基盤を失いつつあるという主張である。
一方、中国のように国家として明確な方向性を持ち、科学技術を国力や統治と結びつけている国も存在する。そのような国々と競争するなかで、アメリカが価値観や国家としての目的を持たないまま技術だけを発展させていくことには、大きな危うさがある。この警鐘には納得できる部分が多かった。
また、本書を読みながら、アメリカと日本の共通性について考えさせられた。
アメリカと日本は、社会の成り立ちや価値観が大きく異なる国だと思っていたが、異なる意見を言いにくい空気や、組織のなかで周囲に合わせる同調圧力、官僚組織の硬直性といった点では、意外に共通する部分もあるのではないかと感じた。
ただし、アメリカにおける議論をそのまま日本に当てはめることはできない。アメリカには、もともと国家理念や宗教、自由や民主主義といった強い思想的基盤があり、それが弱まってきたという前提がある。一方、日本では、そもそも社会全体を結びつける明確な思想や理念が、どの程度存在してきたのかという別の問題がある。
そのため、本書の議論を日本に応用する際には、単純にアメリカと同じ危機が起きていると考えるのではなく、日本独自の歴史や社会構造を踏まえる必要がある。それでも、西側諸国に共通する課題として、技術と価値観の関係を考え直すための一つの方向性は示されていたと思う。
本書の主張には全体として共感できた一方で、読書体験としては少し物足りなさも残った。
自分はこの本に対して、テクノロジーや国家、科学政策に関する新しい知識や事例を幅広く得られることを期待していた。しかし実際には、新しい情報を大量に吸収するための本というよりも、著者自身の思想を深く掘り下げ、その問題意識を提示する性格の強い本だった。
過去の科学実験や国家プロジェクトに関する事例など、細かな部分では学びもあったが、知識を増やすという目的からすると、期待とは少しずれていた。ただし、著者の立場や主張には一貫性があり、一つの思想書として見れば、全体の完成度は比較的高かったと思う。
この本を読んで残った問いは、テクノロジーを発展させる際に、社会はどのような思想や価値観を共有すべきなのか、ということである。
アメリカが失いつつあるとされる思想的基盤を、日本はそもそも持っていたのか。仮に持っていなかったとすれば、日本は今後どのような理念をもとに、AIや科学技術の方向性を決めていくべきなのか。
本書はその答えを直接与えるものではない。しかし、技術の発展を無条件に肯定するのではなく、その目的や背景にある思想まで考える必要があるという視点を与えてくれた。その意味で、啓発的であり、自分自身の考え方を見直すきっかけになる一冊だった。
Posted by ブクログ
シリコンバレーの頭脳が広告や消費、株価のマネーゲームといった刹那的な快楽に費やされていて良いのかと。USは国における文化やアイデンティティは真に理解不能なのかも知れない。グローバル化して世界中のエントロピーは増大していく中、日本人としても技術による事業貢献の方向性について考えさせられる。
Posted by ブクログ
・2026/04/18に、ピーターティール氏が創業したデータ分析企業PalantirのカープCEOが22項目のマニフェストを発表して話題になり、その元となっている本書
・備忘までにマニフェストの要約を以下に記載
①国家への道義的責任→シリコンバレーエリートは自らの台頭を可能にした米国の防衛に参加する義務がある
②AI兵器開発の不可避→AI兵器開発を批判しても他国が作るだけ。米国が率先して開発・抑止力を持つべき
③戦後秩序の異議→ドイツと日本の「去勢」は戦後の過剰修正であり、欧州アジアの均衡を脅かす脅威になりうる
④多様性(DEI)への批判→企業による画一的な多様性や包括性は技術革新を阻害する。中身のない多元主義から実力・能力主義(pragmatism)へ回帰すべき
・歴史・文学等の学術分野からの引用から始まり、シリコンバレーやテクノエリートが国家に負うべき責任を問う「政治・ビジネスと学術論文の間に落ちるような本」と著者は自身で語る
・同意できる部分、出来ない部分含めて考えせられる、著者が自身で言うように議論を巻き起こす様な内容だった
・時価総額50兆円を超すデータ解析企業の社長が考えていることを理解出来るだけでも一読の価値はある。文章は読みやすい
＜同意点＞
・シリコンバレーエリートは消費者のアテンション合戦に心血を注いでいるが、本質的に彼らが果たす役割があるはずだ→これは自分も思ったことがある。その才能をより大きな理想や国力強化に使えばよいのに、と
・過度な同調圧力や多元主義により、リーダーは自身の主張・ポジションを取らなくなった→これは日本も同じだと思う。重箱の隅をつつく様な粗探しと結果発信できることが限られてくる
・実利を基に行動するpragmatismが必要だ→これはそう思う。結局、トランプ政権下で米国を脱出した研究者/技術者たちを日本は少しでも獲得出来たのか
＜疑問点＞
・結局Palantirは何をしているの？米国＆同盟国へのデータ分析基盤というが、Technological Republicの構築に向けた自社の活動がいかに整合性が取れているか？については説明すべき
・米国中心主義で、各国が米国に感謝して臨むものを提供すれば満足だろうか？米国の在り方について言及はあるが、どの様な世界観を目指しているかについても言及がない
・ミツバチの群れの話、全く要らなくない？笑
