あらすじ
その文章、「自分のため」に書いていませんか？
「伝える」ではない、「伝わる」言葉を、文章を生み出すために、小説家はいつも何を考えているのかーー？
『ゲームの王国』『地図と拳』『君のクイズ』『火星の女王』
祝デビュー10周年！ 時代を席巻する直木賞作家・小川哲が、「執筆時の思考の過程（＝企業秘密）」をおしみなく開陳！
どうやって自分の脳内にあるものを言語化するかを言語化した、目からウロコの思考術！
☆☆☆小説の改稿をめぐる短編「エデンの東」も収録☆☆☆
小説ーーそれは、作者と読者のコミュニケーション。
誰が読むのかを理解すること。相手があなたのことを知らないという前提に立つこと。
抽象化と個別化、情報の順番、「どこに連れていくか」を明らかにする……etc.
小説家が実践する、「技術」ではない、「考え方」の解体新書。
この本を読んだからといって、「小説の書き方」がわかるわけではない。小説家が小説について考えてきたことを人生にどう活かすか、あなた自身で見つけてくれれば言うことはない。ーー小川 哲
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
読書といえば自己啓発やアイデア、発想を生むための著書に偏っていた私。小説をまず読んでみようかと思い、小川哲さんのこの著書にたどり着いた。
表現者のひとりとして、なるほどなぁと強く感じたことを頭の整理と共に列挙する。
ーーーーーーーーー
・抽象化と具体化
・小説はコミュニケーション
（表現活動はコミュニケーション）
・文章など何かを表現するときに“順番”が重要
・主張や設定は二の次。まずは
“書いてみたいこと”“考えてみたいこと”は
何かを考え、答えではなく、問いと向き合う
・アイデアは生み出すものではなく、
見つけるもの＝すなわち視力
ーーーーーーーーー
小川さんのキャラも立って、表現する場合の考え方を楽しく学ぶことができた。小川さんの本も読んでみようと思う。（読んでへんのかい）
Posted by ブクログ
言語化の話で一番面白かった。
小説の話を抽象化して話しているが、本質を突いているからか、すぐに自分のケースに応用できるし、確かにそうだと思うことがたくさんある。
言葉は結局、人に伝えるためのもの。それはコンテクストを共有してないほど難しく、常に相手の頭の中を理解しながら情報を交換すべき。でもなんでも与えたら良いってわけじゃない。シャープと優しさの両方から設計する。
小説もデザインであり、突き詰めるとかんたんに正しく伝える力であり、それで面白く表現しなければいけない。
また面白いと思ったのは、ただ必要な情報に、それ以上の意味を載せれないかと常に検討するというところ。小説には声がないから、話してを伝えなければならない。でもそれだけを伝えると、すごく単調。だから話し手を伝える以上の伏線をそこに込めていく必要がある。
一つの文章に、それ以上の意味を重ねるのが伏線。かんたんに正しく、しかもシャープに伝えたい。また、どうしても免責的に入れなきゃいけないものがある。そういうとき、伏線の使い方が鍵になる。
かんたんに正しく伝えること。
伏線と出来事の繰り返しであること。
この二つが特になるほどと思った。あとは順番だね。ユーザーが理解する、持っている情報に合わせて、提示していくべきっていう。
ブログを書いてる時に、相手の脳内にゴールイメージを構築していくってのを意識してたけど、それとも通じる。
結論、コミュニケーションの話
Posted by ブクログ
面白かったですね！こう、頭のいい人の脳みその中を輪切りにして見せてもらっているような感覚があります。おそらく大抵の人が感覚でやっているようなことを全て言語化してくれるので、非常に爽快で明快です。
ただ何よりも印象に残りますね、便所サンダル。
『人間が芸術に感動するのは、圧縮された作品を解凍して、根本に存在したはずの「ある人の認知」を受容するからだと思っている』
というのも興味深かったですね。
多分一番分かりやすいのは絵とかで。現実がどうであれ、この絵描きさんには世界がこんな風に見えているんだなというのを味わうんだなと思う（少なくともわたしはそう）
あなたの目にしか見えない景色をわたしも見ることができる、というところにきっと趣がある。
Posted by ブクログ
最近烏滸がましいけれど「作家」にすごく親しみ、距離の近さを感じる。頭の良さや文章力とかではないけれど、好きと言う気持ちとか、仕事をすること、みんな色々と削ぎ落とせばシンプルに同じ人間なんだなと感じさせてくれる作品や媒体が多い。特にこの一冊はもう全部お見通しなんですねと言わんばかりのエピソードが盛りだくさんで、思わず笑ってしまう。コミュニケーションが苦手だと思っているけど、全てがコミュニケーションにつながっていると思うと、い意味で諦めがつくような。
Posted by ブクログ
ヘタな文章術本よりリアリティがあって、その分、言葉の重みが響いた。人それぞれに文章のルールがあって、それが違うと弾き出されてしまう、みたいな話しは目から鱗だった。
Posted by ブクログ
小説を書きたいと思ったこともないし、
これから書こうとも思ってはいません。
あれ、なんでこれ読みたいって思ったんだろう。
感想に書くためにこれからメモします！
論理的に言語化されていて本当にすごい。
取り入れたいけど全く真似できません。
小説を書くのは、文章を書くことは
本当に大変なことなんだろうなと感じました。
久々にまたいつかもう一度読みたいと思った！
そして小川哲さんの本を他にも読んでみたいです♩
Posted by ブクログ
自分が作品を通じて何を表現したいのか、それは問いから始まる、答えられる問いは問いではない、作品を通じてその問いの答えを探す
相手の求めているものは何かは作品を評価されフィードバックされることで得られる、作品を作ることが大事
象徴的で影響力のある出来事とその暗示を書く、文章が一意的では書く意味がない
仕事に通じる部分が多い、プレゼンを小説を書くように
Posted by ブクログ
やっぱり小川哲好きだなと思える本
読者はこの文章構成綺麗だなあ、腑に落ちるなあ位にしか思わないで、なんとなく読んでいる部分をめちゃくちゃ言語化してくれている気がする。
自分の中の小説法は、"ご都合主義は断罪すべき"
Posted by ブクログ
まーじで文章うますぎて好き
1.法律
くそわかる。自分の場合は非合理罪を設けている気がする。与えられたシチュエーションに対して合理的でない行動を取られると(感情で動くのも良い、その感情に至る合理性があるならば)読む気が失せる。
小説ではないが、プリズンブレイクとかワンピースとかHUNTER×HUNTERとか、非現実のなかで各登場人物が自分の目的達成のために都度合理的に動いてて好きなんだよね。
3.知らない世界
すごい。君が手にするはずだった黄金について、がまさにこれよね。会社員してると間違ったこと書いちゃいけないて強迫観念が強まって、自分のこと以外書けないかも。
4.文体
すげーー。情報の順序という観点気にしたことなかったけど確かにな。あと、情報量の差をあえて作るか埋めるかの話も。あえて差を作って回収する話し方できる人でかっこいい。
5.どこから何者どこへ
なんとなく行く先を知ったうえで進みたいという気持ちもありつつ、自分は映画も本も絶対ネタバレとか感想とか読まないので、相対的には自分で考えたい部類だろうな。
ちなみに小川哲には、観点、視点の提供を期待しながら読んでる、この本のような。
6.コミュニケーション
知らない何十万者もの他人に伝わる文章てすげーよな。会社内でもうまく伝わらんのに。
7.伏線
小説中で銃が登場したら使われないといけないという格言？があるが、まさに。意味のない描写をしてはいけないよなあ。
8.何故友人が小説を書けないか
これはあんまわからんかった。
9.アイデア
意味のある分析などほとんどない。行動を正解にしてってアイデアになるんや的な自己啓発を勝手ながらした。
11.小説の見つけ方
これはすごい。答えがあるものは小説じゃない、てね。5why大事。やりすぎると人に話しが伝わらなくなるが。
12.本気で小説を。
4章に近しいが、小説はリアルよりも情報の次元が落ちるが、それを強みに変えられるかて観点まじでおもろいな。
Posted by ブクログ
小川哲がどういうことを考えて小説を書いているかを知ることができて、とてもおもしろい。
小説の書き方をレクチャーするような本とは、ちょっと趣が違う。
私は小川哲が好きだし、それより前提に文章が上手くなりたいと日頃思っているので、この本は驚いた上に眉唾ものだった。よくある小説の書き方本とは違うが、「小説がどのように成り立っているのか」「どのような小説が評価されて多くの人に読まれるのか」「小説の面白さとは一体何なのか」とか、「小川哲は伏線が嫌いなこと」とか知ることができて、中にはクスッと笑える例文があったりして、小川哲全開でとても良かった！
Posted by ブクログ
小説を書こうと思ったことはない。
ので、いつも完成系を受け取るばかりだったけど、この本を読んで書き手の存在や1文に込められた思考の過程を想像できるようになった。
新しい小説の面白さを学べた。
Posted by ブクログ
小説家の頭の中を除けたのがまずとてもおもろしかった。「小説は読者とのコミュニケーション」と、小川さんは伝わる側にフォーカスして小説を書いていると述べていたが、この本の作り自体もどうしたら読者側に小説思考が伝わるのか工夫して書かれていた。伝えたいことをどのようにして読者に伝えるのか、円滑なコミュニケーションが計れるのか、それを説いている本だけど、著者がそれを最も大事にして本を書いてるのだなとこの本の「おもてなし」度合いから伝わった。
Posted by ブクログ
私自身は書く仕事などはしていないのですが、読むことが好きなので書く人の思考を知るのは面白かったです。
まず、誰が読むのか、そして、相手はこちらのことを知らない、という前提に立つこと。これが一番大切だそう。
なので、小説家に必要な想像力は物語の展開ではなく、自分を知らない読者を想像する方が大事なんですって。
そういう視点に立つと、作家が何かを語り、それを読者が読んで理解しその先の展開を期待して、それにこたえる形で作家が物語を進めていくって、完全な相互コミュニケーションですね！
それに失敗すると作家が何を言いたいのか読者に伝わらなかったり、誤った物語を受け止めたり、もっと言うと分からなすぎて途中で読むのを止めてしまったり、そういうことが起こりそうです。
そうならないための必須の技術が、情報を出す順番。
これについては先日読んだ朝井リョウさんのインザメガチャーチの中にも、適切なタイミングでどの情報をどの程度出すのかが物語のキモ、と言っていて、なんかつながりました。。
また、そこから一歩進んで「これは私の物語だ！」と読者が感じるのは、作家が自分の体験を抽象化し、抽象化した構造を個別化する作業に成功しているってことなんだそうです。
私たちが楽しむために綴られた物語はこうして創られているんですねえ。やっぱり作家って天才！
Posted by ブクログ
小説家ってこんな小難しいことを考えてるのか、、、という内容でした。
つまらないとかでは全くなく、作者と読者の間にある関係性を論理的に整理していく中身は新鮮なものに思えました。
小説を書きたい人にとってもそうでない人にとっても読んでそんの無いものでした。
Posted by ブクログ
直木賞作家・小川哲さんが、小説を書くときの頭の中を明かした一冊。人にはそれぞれ、許せる表現と許せない表現を決める「小説法」がある、という考え方が面白い。特に刺さったのは、世間で評価が高いのに自分には響かない作品こそ、自分に欠けた価値観に気づくチャンスだという視点。「つまらなかった」で終わらせず、なぜそう感じたのかを考えたくなる。小説を書かない人にとっても、読み方が変わる本だった。
Posted by ブクログ
まぁまぁ面白かった。
小説の登場人物にはモデルがいたり、一部実話が混じっているイメージがあったが、筆者の書き方は違うらしい。
『君のクイズ』も、この本に書かれているような方法で執筆されたんだろうと思った（私は最初の1ページで挫折した）。
Posted by ブクログ
筆者が「小説」の正体を分解しながら探していく、解説本でありながら、「どのように小説を書いているのか」という小説家の思考を覗けるエッセイとも感じる一冊でした！
読み終えて一番に感じたのは、もっといろいろな小説を読んで、味わってみたいということ。
そして、こうして小説についてあれこれ考えを巡らせていること自体が、筆者の述べていた「自分が考えたいことを考えるツールとしての小説」という考え方を、まさに体現しているようにも思いました。
筆者の小説は「君のクイズ」しか読んだことがないのですが、同様に無駄の無い構成で200ページほどに収め、本書にあたっては巻末に早速短編を収録するなど、筆者なりの「読者へのおもてなし」要素を見つけたような気がします。
個人的に好きなのはあとがきです。
出版までの製作コストと、小説としての完成度や質のジレンマに触れるところに、筆者自身が「小説」を大事にしようとして、だからこそその本質を追い求めていることを感じられました。
「小説の正解はまだAIにわかっていない」
ここには小説家としての矜恃を感じました。
最近、文学賞の公募にAIが生成した作品が大量に応募されたことも話題になりましたが、AIっぽい文章はやっぱり違和感が拭えないし、小説に限らず、映像作品やアートも、考えたいこと、伝えたいことが軸にある作品はやはり人のものでないと意味が無いということを実感していたいですね。
筆者も述べているように、本書は小説を書くテクニック本ではありませんが、一方で小説を書き始める入口、小説が成り立つための要素を学べる側面もあります。
例えば、小説（に限らずビジネス本などにも当てはまるかも）を書くうえで、読者にいかに「この小説は私について書かれている」と感じさせられるか。
（本書では直接的には書かれていませんが、）実体験と実体験の共通項を探し、抽象化して結びつけるというテクニックが不可欠だといえます。
そして多くの読者にそう感じさせることが、「普遍性」へとつながる反面、個々人の経験や解釈の幅が広がることから、「誤読」を誘発するということ。
小説を、最初から「何かを伝えるための手段」として使うのではなく、「自分が何について考えたいのか」を探るための手段として使う、という考え方もなるほどなぁと思いました。
書き手自身がテーマについて考えながら物語を膨らませていく。その結果、読者にとっても同じテーマについて考えるきっかけとなり、結果的に何かを伝えることにつながることもある。
純文学こそ真の文学だ、という声を未だに聞くこともあるのですが、作品を通じて考えるという側面は、ほかのエンタメ作品（映像や漫画など）と共通するものを感じます。
また、少し視点は変わりますが、小説は芸術やエンタメの分野の中でも、少し異色な存在だと感じました。
例えば、芸術分野の美術や音楽、エンタメ分野の映像や芸能には、専門的な知識や技術を学べる学校があります。
どの分野も個人の才能や努力が欠かせず、生み出されたものが「作品」と呼ばれる点では共通しています。
それなのに、小説の書き方を専門的に学べる学校は、あまり聞いたことがありません。もちろん、文学を学問として研究する大学などはありますが、それとは少し違う話です。
そう考えると、小説はほかの創作分野と比べて、技術を体系的に学ぶというイメージが薄いのか…
最後に、作品（1次作品）に対する批評（二次作品）、作品の読み筋を与え方向づけをする批評が機能している小説はぜひ読んでみたいです…！
Posted by ブクログ
小説を書きたいと思ったことがなかったから、どう書くかや何を書くかという悩みも持ったこともなく。そういう悩みがあればなるほど！となるのかも、、
とはいえ、小説を書く人ってこういうこと考えながら描いてるんだふーん、と勉強にはなった。
最後、巻末の書き下ろし「エデンの東」に全て持って行かれた。小説すごい。
Posted by ブクログ
単なる文章を並べるのではなく、どう理解してもらえるような並べ方をする必要がある。そしてそれは小手先のわかりやすい文章なのではなく、読みたいと思わせる動機づけなのだ。小説を自分で書くことはとても難しいと思っているが、作家の視線、姿勢が感じられて、非常に参考になった。
Posted by ブクログ
美容院での会話のくだりは実体験として感じていたことだから、日々の生活から小説はあるんだと思った。
この本を読んだ後には、小説ゾンビと化してしまうだろう。
Posted by ブクログ
ラランドのニシダがお勧めしていたから読んだ。
小川哲さんって読んだことなかったなあ、でもこの本を通じてこの人の小説との向き合い方が非常に面白い視点だなと感じたから読んでみたい。
どの視点も、解説も、非常に興味深いものだったけど中でも恋リア等がなぜ流行っているかの考察が面白かった。
あれは作品があって、それを見るMCがいて、コメントして、そのコメントまでを含めて全体の「作品」になっている。なぜその型が流行っているのか。
これは現代人が「人の意見」を求めているからだと。
自分の意見に自信がなく、他の人がどう思うか確認して安心する。自分の考えは正しいのか確認する、擦り合わせる。同意見でホッとする。
だからエゴサーチする。他人の言葉が気になる。
もしくは自分の考えを誰かに導いてほしい、意見にのせたい。
すごくしっくりきた。
確かに私も映画見たあとに考察サイトとかみるもんね。
自分の意見や考えが正しいのか、そこまでを提供してくれる作品は確かに安心して観れるし共有しやすい。
また、一方でみんな「共感」を求めてるんだなとも思った。日本人らしいというか、なんというか。現代と日本とどっちが色濃く出てるんだろうか。
何事も構造に落とし込んで考える小川さん、とても面白かった。
16
クリシェ
26カタルシス
50
とはいえ、「読みやすい」ことは「価値がある」ことと同義でない。
59
新人賞の応募原稿を読むときに何より苦労するのは、「作者が描こうとしているもの」を把握することだ。
72
小説家は常に、「読者は何を知っているか」「どこまで書けば理解してくれるか」「これ以上書くと、もともと知っている人にとっては野暮な説明になってしまうのではないか」という点に頭を悩ませながら文章を書いている。
105
小説を書くために必要なのは、価値のある「問い」なのだが、その「問い」を見つけるためにはまず作品を発表する必要がある。
108
新しさとは「書いてしまったこと」から逆算的に見つける方が簡単だし、理にかなっている。
110
僕の経験上、「ヤバい」ときほどアイデアが誕生するチャンスだ。
142
文学とは、ある人間の認知を言語に圧縮したものである。
143
これは文学に限った話ではないと思う。あらゆる表現活動は、「ある人間の認知」を、なんらかの手段で圧縮したものだ。何を圧縮したか。そしてどう圧縮したか。その二つの質によって、表現の質が決まる。
170
私は小説家だ。行間に滲んだ感情くらいよくわかるよ。
Posted by ブクログ
メタへの移行や抽象の話が多く、面白さは感じたものの、書いてある文章通りのことしかまだ読めなかった。もう一階層深く理解する必要がある。伏線についての章はちゃんと楽しめたと思う。最後の小説は実践編として読み方が変わっているのを理解できた。
Posted by ブクログ
小説思考の重要な点は「伝わる」側 になること。読者が実際に何を受け取ったか、何に感動したかで文章の価値は決まる、と言う。その為には「何故そうなのか」という疑問から順序を追って記述（言語を選ぶ）する必要があるという。「伝わる」とは読者の立場に立った言語を用い、「相手は今何を知っていて、何を知らないか」を常に推定して順番を設計、楽しく、ワクワクするような構造内容が必須だということになる。それには自分に欠けている点を自覚しながら、新しい視点、情報を模索し、適切な課題・疑問・偏見・アイデアを設定することだ、と言う。実践的な3つのステップとしてまとめると:
出来事を「なぜ起きたか」と抽象化し、別の文脈に置き換えてみる
書く前に相手の知識を「知っている / 想像できる / 全く知らない」に分けて順番を設計する
見直しで「これは読者のためか、自分のためか？」と問い、自分のための一文を削る
Posted by ブクログ
『君のクイズ』、『斜め45度の処世術』に続いて小川さんの本を読むのは3作目。
推理小説を読んで、伏線回収するのが好きな私は、物語終盤で伏線が見事に回収されることよりも、文章を読みながら後にひっかかりとなりそうな箇所を探す（自分で回収していく）ことが好きなのだが、その作業の中で、全部伏線じゃない？（＝この作家さんがすごすぎるのか？）と思うこともあった。
第7章の｢『伏線』は存在しない｣というタイトルを見てびっくりしたが、小説は｢象徴的で影響力の大きな出来事｣と｢その伏線｣で成立していると知って腑に落ちた。
所々でAIに言及されており、ゴッホの絵とAIが描いたゴッホ風の絵の例が出てきた。
たしかに、AIが出力したジブリ風のイラストをアイコンにすることが流行っていたが、ジブリの原画や複製画を飾りたい人はいても、AIが描いたジブリ風の絵を飾りたい人はあまりいないだろうし、
AIの出力物をSNSのアイコン等として楽しんで受け入れていることと、芸術作品として持っておきたいかは別なんだろうなと思った。
Posted by ブクログ
小説が読みやすくするための構造は、そういうことか、と分かる所もあるが、作り手があまりにも読者に寄り過ぎて技術的になると、かえって面白くなくなる感じが。
というか読みやすい文章を見ると、これは作者が狙ってわざとそうしてるのか、と思ってしまって興醒めしてしまうか心配になってきた。
やはり心打つ物語は、作者の中から自然と生まれるものであってほしい、と思ってしまう。
まあ狙ってできる人は、この作者のように頭の良い人しかできないと思うが。いや、売れてる作家というのは、みなそういう所が大なり小なりあるのかもしれない。
読後のこういった今までにない小説に関する考察がライトに出来る所も、この本の面白さだろう。
