【感想・ネタバレ】誰のための排除アート？ 不寛容と自己責任論のレビュー

五十嵐太郎

寝そべれないベンチ，禁則事項だらけの公園…．建築物が本来の目的外に使用されないようにする，「排除アート」．これらは公共空間が特定層に対して臨む，厳しい態度の表れである．なぜ排除アートは設置されたのか．果たしてアートと呼べるのか．その歴史・背景をひもとき，日本の公共空間づくりの問題点を浮き彫りにする．

[ブクログ · ★★★★★]

公園やバス停のベンチ、公共空間をよく観察すると何かの使用を禁止、または排除する意図が隠されている事が分かる。路上生活者の寝そべりを排除する突起付きのベンチ、ダンボールハウスを排除するために空間を占有するアート。誰かを排除する事はつまり私たちも不便を被る。

[ブクログ · ★★★★★]

「誰にとっても不寛容な社会」

排除アート。
それは特定の立場の人間を排除することを目的に造られたアート（もどき）である。
筆者は自己責任論が蔓延するこの日本社会の不寛容さについて、この排除アートなるものを元手に追及している。

排除アート。はて、何のことやら。
その実態は何と私たちの身近にあるものだった。
彼らはベンチやアートの体を成し、実に巧妙に弱者を排斥することを念頭に置かれた建築物だったのだ。

例えば近所の公園のベンチ。
巷ではひじ掛けが後付けされたものが散見される。
当方てっきり座れる人数を増やすための配慮だと受け取っていたが、本著を読む限りその可能性は著しく低いらしい。
そう。あえてひじ掛けを付けることで寝そべるという行為を拒否しているのだ。
権力の側の人間からすればそれはホームレス排除に繋がり、街の景観の改善や治安維持に繋がるという。

はたして、そんなことがあっていいのか。
ホームレスをその場からは排除したところで、また違う場所で彼らは暮らさざるを得ない。問題なのはホームレスが生まれる社会状況、経済の在り方ではないか。
それによそ見をし、ホームレスなのはお前の責任だ、だからおれの目の付く場所でうろつくなと言わんばかりに権力を行使する。
ましてやそれに神聖なアートが利用されているのだ。
そしてこれは社会的弱者、そしてアーティストを巻き込んだ問題にとどまらない。
今は住む家があっても、何かの調子に社会的弱者になる可能性のあるすべての人間にとっての問題。
つまり、私たち全員にとっての問題なのだ。

都市空間が差別と偏見、監視と抑圧にまみれた、まるでジョージ・オーウェル『一九八四年』の世界観へと人々が隷属してしまって、果たして良いのか。
私は危機感を覚える。


さて、
最後にタイトルにもある、誰のため？

本著は文量が少ないながらそれ考えるための一助になると同時に、都市空間に対する新しい知見を与えてくれるだろう。

[ブクログ · ★★★★☆]

排除アートが意図する排除の対象者（ホームレス）以外にも、意図せず排除されている他の人の存在の可能性にはっとさせられた。誰かのために安心で心地いい場所を作ろうとしているように見えて、実はみんなを排除することになっているのかもしれない。
身近な事例とともに紹介されているので超導入にちょうど良い本。

[ブクログ · ★★★★☆]

街中で見られる真ん中に余計な仕切りのあるベンチ、座りにくいベンチ、地面に並べられた突起物。排除を目的としたそれらを事例を挙げながら論証する。
想像力の欠如は思考停止を促し、誰もが不幸せになる社会を作るのだろう。

[ブクログ · ★★★☆☆]

排除アート、英語のように防御的なアーバンデザインとすべきだっただろうが、最近はデザイン性の高いものが多く、その通り排除アートに進化しつつある。
ホームレスなどを除外するための設備やあるいは逆に座れる設備自体を置かないことで、逆に一般の弱者にも不便になりつつあるのではないか。
環境犯罪やゲーテッドコミュニティへの言及もあるが、基本排除される側の視点。
最後の小寺創太のパフォーマンス作品が刺さる。
60頁ほど。存在に目を向ける入門として。だが、排除側の都市環境整備や対策といった良書があるのか？

[ブクログ · ★★★☆☆]

コンパクトにまとまっているが、写真もたくさんあり分かりやすい。
他人に不寛容な社会の行き着く先にはたどり着きたくない。