高安秀樹のレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
為替市場における裁定機会の存在。ミクロ経済学とマクロ経済学をつなげる物理学の繰り込み。経済学が科学になりきれないのは素直に観測事実を認める体質が欠けているから、という著者の本音と思しき記述があった。エコノフィジックスもカオス、フラクタル、遺伝的アルゴリズム等あって面白そう。小さな誤差を増幅するメカニズムがカオス現象につながるところからフラクタルとの関連性への理解がしやすかった。売買の過程で生じる変化はお金の観点で不連続変化なので、解析や予測が難しい。べき分布とフラクタルの関係。アトラクタも出てきた。根が物理の人が書いているので、個人的には分かりやすくとても面白かった。
-
Posted by ブクログ
ネタバレ古典的な経済学に対する批判の一つとして、線形理論に留まっている、というものがある。つまり、通貨量を増やせば通貨安に動くなど、単純な関係性しか理論に織り込まれていないという批判だ。これに対する回答の一つが、経済学に非線形性を導入する経済物理学だろう。
本書では、日本の経済物理学の最前線を走る著者が、世界の経済物理学の歴史を語っている。まだまだ日本は世界レベルに追い付いていないようなので、がんばって追いつき追いぬいて欲しい。
経済物理学の誕生に至る著者の活躍の話から、経済物理学という分野、特に著者の周辺で行われている研究を紹介している啓蒙書。相場の変動幅が正規分布ではなくべき分布に従うと仮定すると実際の為替相場の現象が良く説明できるという話や、短期間の市場価格の変動の理論を繰り込みによって粗視化するとハイパーインフレが説明できるという話などが、数式をほとんど用いず説明されている。
上位5%の変動で市場全体の挙動がほぼトレースできたり、マクロ経済学へ自然に拡張できるという理論自体はとても面白いと思うのだが、場の理論を知らないとなかなか理解しづらく、この本を読んだだけで経済物理学を知れるかというと難しいのではないか。
ただそれでも結論として興味深いのは、土地価格を基準にして分析すると日本経済はバブル期前から停滞していたことが分かる、ということだろう。給与水準が上昇していたように見えたのは地価が上昇していたためで、地価が下落すると給与水準も下落するという性質があるらしい。だから、デフレだから人工的にインフレにすればいいというのは、これまでの経済史を見ない素人の発言だ、とバッサリ切る。
一方で、日本は兵器産業に手を出していないから繁栄した、と根拠を示さずに持論を展開しているのだが、日本経済は停滞期にあるがアメリカやイギリスの経済は未だ成長期にある、という研究成果と矛盾しており、理想主義者的な著者の一面も見れてちょっぴり面白い。 -
Posted by ブクログ
ネタバレ[ 内容 ]
混迷を極める世界の中で、私たちはどこへ進んでいくのか。
経済物理学はカオスやフラクタルといった物理学の手法と概念を活用して、データに基づいて実証的に現実の経済現象に立ち向かう、まったく新しい科学の分野である。
まだ誕生して10年にも満たないほどの若い研究分野だが、これまでの経済学の常識を覆す発見や斬新なアイディアが次から次へと報告されている。
複雑で不安定なお金の世界にも、ものの世界と同じような自然法則が成立している。
―エコノフィジックスという新しい地図を手に入れ、これから進むべき未来のお金の世界をいっしょに探検してみよう。
[ 目次 ]
1章 エコノフィジックスの誕生
2章 エコノフィジックスのツール
3章 市場原理
4章 市場の臨界的性質
5章 所得の変動と分布
6章 お金の特性
7章 企業通貨システム
8章 今後の展望
[ POP ]
[ おすすめ度 ]
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度(空振り三振・一部・参った!)
読書の速度(時間がかかった・普通・一気に読んだ)
[ 関連図書 ]
[ 参考となる書評 ] -
Posted by ブクログ
★べき分布からフラクタルへ★多量のデータを解析すれば、金融商品の価格変動の分布は、正規分布よりすそ野が広いべき分布になるとのこと。これは理論ではなく観測の結果。だからこそ予想以上の危機が頻発する。べき分布を基にしたブラックショールズ式がなぜ生まれないのかと不思議に思うが、データを増やすほど平均や分散が逆に拡散してしまう(とんでもない値が混じってしまう)のがべき分布の特徴だけに、数学的に扱いが難しいようだ。
文末に記してある研究の価値評価の考え方は興味深い。研究開発にどれだけカネとヒトを費やすかには、研究開発の工程をシナリオごとに考えて中止時期も考慮したうえで全体の価値を判断する方法(リアルオプション)があるという。研究成果はべき分布に従う(ほとんどが微少だがときに大当たりする)と考えられ、ならば効果を上げるにはまずはサンプル数を増やすべき。青色発光ダイオードの価値について、研究者の立場からは、「特に重要だったと思われるのは失敗した結果を報告した地味な文献」という。数多くの失敗例を学び、見当することで、独創的な研究の道を速やかに進めたはずだから。「失敗を記録することが科学の底力」というのは重い指摘だ。 -
Posted by ブクログ
物理の手法を用いて、現実の経済現象(主に金融)を分析しています、というお話。『カオス』や『フラクタル』、『エントロピー』と言った言葉がぽつぽつ出てくるあたり、「『複雑系』とは何か」(講談社現代新書)と重なる部分もあるけど、対象が経済だけあって、こっちの方が入りやすい(あちらは人工生命とかが話の中心)。
従来の経済学が見落としているモノ、また経済物理学は金融工学とは違う、といった件が興味深かった(自分なりの解釈では、金融工学は「市場のゆらぎ」を過小評価し過ぎている)。
しかし何より注視すべきなのは、その「市場のゆらぎ」という言葉であると思う。
「市場のゆらぎ」という考え?が、本書全編にわたって伏流している。
具体的には、現実の多くの現象は正規分布ではなく、ベキ分布に近似されるという事実のことを指している(と思う)。
こういう点に立脚すると、「あまり起り得ない」現象そのものに対する評価を根本的に改めないといけないのかもしれない。
これは僕が勝手に感じたことだけど、宝くじを買わない理由に「期待値」を持ち出すのが、陳腐に思えてくる時代がくるのかもしれない(ちょっと違うか)。
はっきりいってわからない部分も多々あったけど、そもそも僕は金融の専門家になりたいわけではなく、そういう先端を行っている人にしか見ることのできない知見を、あくまで一般人の視線から体感したいがために新書を読んでいるだけなので、そういう意味ではある程度満足のいく内容ではあった。
しかし、新書としてはやっぱり長い。
先端の研究内容を知ってもらいたいという著者の思いは分からないでもないけど、政策の提言とか(他にもいろいと)、そこまで書かなくてもいいだろうよと思う部分がありました。
余談ですが、最近自分の中で「金融」に対するネガティブなイメージが徐々に払拭されつつあります。
(2007年09月21日) -
Posted by ブクログ
前半部では経済学に物理学の概念を持ち込んだエコノフィジクスという領域において,新たな知見が得られた事例を紹介する。例えばくりこみというものの見方。ある種の市場価格の時系列データがスケール変換に対して不変であることを言っている。粗視化は物理学の物の見方の一つである。たとえば物性物理学においては準粒子描像など,それによって系の普遍性が見えてくる。
ではエコノフィジクスではどういう相互作用が働き,そのような見方が有効になるのだろう?要するにべき乗則の起源は何だろう。このあたり,多くの説明的試みがされたであろうことは想像に難くない。個人的にはそのあたりの精密な説明が紹介されているともっと嬉しかった。
後半部は自身の半径5メートルの観測に基づいたような論調で持論を展開しているように見えてしまいやや興ざめ。 -
Posted by ブクログ
経済に物理学の理論を適用して、経済を説明しようという試みのようだが、コアの部分が良く理解できない。市場の動向、株価や通貨の取引については、理論的説明ができるようだ。現代のインターネットを利用した取引には、物理学の理論と相性が良いのかもしれない。
6章 お金の特性で、お金の説明から始まり、現代の電子取引の解説は分かりやすかった。
<石のお金の偽造は難しい。電子化されているお金の、億(という単位)の金額は何かを買うためのものではない。>
7章 企業通貨システムも現代ネット環境があるから成り立つと思われる事柄が説明されている。
<ポイント・マイレッジ⇒ロックイン効果。複合電子通貨のメリット・デメリットがある。> -
Posted by ブクログ
ネタバレ科学的な思考を持った人には、経済物理学って普通のアプローチじゃないのか???
部分に分解したり、単純化したり、それをまた積み上げたり。
それって普通の科学的手法でしょう?
ではいわゆる普通の経済学っていったい何をしているの?
エコノフィジックスって新しい分野か?
物理学って名札をつけた人が、経済について論じたらそれがエコノフィジックス?
経済学の名札をつけた人が近い手法をとったらそれは何?
いろんな現象解析の道具が経済現象にも適用できるということは分かった。
そして、その結果が有益なことも。
経済現象にべき乗則がでるのは面白いと思う。
しかし、法則が明らかになれば、それによって法則の方が変わっていくのは間違いなかろう。
ブラック・ショールズモデルによって、逆に市場が作られているように。
ならば、それは真理探究にはいつまでたってもならない。
物理学のように近似の精度を上げていくのとは違うから。
わかったことだけ示せばいいのに、いろいろ提言しているのはノイズだ。
素人っぽい提言をされても、、、
また、お金の額面と価値が線形でないとあったが、ならば立証しろっと思った。
定性的な議論だけだな、批判しているいままでの経済学と変わらない。