橋本健二のレビュー一覧

東京23区×格差と階級

橋本健二

東京に引っ越してきたので購入。
実際に歩いて見て感じた東と西の違いをエビデンスを用いて書いてあるのでわかりやすかった。
親の学歴や地域の学校による学歴によって子供の学歴が決まってしまうこと。
元々は東の方が栄えていたが東京大空襲と地震で西の方が栄えてきたこと。
昔は山手の子、下町出身を町っ子と呼んで差別されてたこと。
など歴史を紐解くこともできてよかった。

東京23区×格差と階級

橋本健二

最初から最後まで本当に面白かった！馴染みがあるのは，生まれた中央区，終の住処と心の中では定めている渋谷区，勤め先だった港区や新宿区あたりだったけど，その他の地域についても，是非街歩きしてみたくなる情報満載でだった！
渋谷区笹塚についての記載は，かつて自身のブログで論じた内容ともかなりの範囲でリンクしていて，「もっと，もっと突っ込んでくれー」と思ったのと，中央区東日本橋の『日本橋なのに下町』的な，やや特殊な地域性について触れていなかったのがちょっと残念…と言うかそんなに細かく書いてたら新書一冊では収まらないか，とも．
ところで，祖父が『さしすせそ』が言えない東京弁話者で，下町要素の色濃い育ち方をしてきたにも関わらず，山の手の代表である渋谷になんで親近感を覚えたのか不思議と言えば不思議だったんだけど，東日本橋と笹塚，と考えると，まぁ都心の下町と山の手の下町，都営新宿線で繋がれた西と東と思えばまぁ納得も出来たりして，自らのルーツの再確認もできて，なんか嬉しくなった一冊だった．

東京23区×格差と階級

橋本健二

街歩きが好きなので東京を歩いて感じる街の雰囲気の変わり目には興味があった。結局のところ歩いて感じる雰囲気の違いも、データから明らかになる実際にそこに住んでいる人々の属性の違いも、豊かさと貧しさの歴史から生まれてくるもので、近年その変化のスピードが変わりやすい場所ではどんどん早くなっているし、変わりにくい場所もあるというのがよくわかる。それを説明していくと結局この地域は所得が低い高いの話になってしまうのが下世話な雰囲気になってしまうのだけど、それが現実。

東京23区×格差と階級

橋本健二

データでみる。
わかりやすいけど…

小難しい…。

旧35区
年収の推移、世帯比率
学歴分布
管理職、マニュアル職分布
未婚率、離死別率
15歳未満、65歳以上、生産年齢人口比率。

階級…か。

〈格差〉と〈階級〉の戦後史

橋本健二

読みながら、本を読むのは結論だけじゃなくて、それに至るまでのプロセスを体験すること、それがその結論への信頼となるんだなあと思っていた。
戦後すぐの格差の縮小が意外で、だけど誰かとの差を感じざるを得ない状況だったということに納得。いまの自分は、2000年代以降、アンダークラスの出現した後の時代を生きてるってのを考えないと。あと、自分が将来やりがいを持って働けるとしても、それは誰かが最低賃金付近で働いていることを搾取しているからできること、っていう視点を、ちゃんと持つきっかけになった。

東京23区×格差と階級

橋本健二

「格差と階級」というどちらかと言えば、センセーショナルな題名とはうらはらに、実態データを丹念に分析した、どちらかと言えば、学問的な雰囲気を持った本だ。実際に社会学の研究をベースとして本書は書かれている。
例えば「中央区銀座一丁目」というような単位を、「町丁目」と呼ぶらしいが、その町丁目ごとに色々な統計データを取得し、地図上に、それを色の違いや、白黒のページは印刷の濃さにより一覧性をもったものとして示した地図が多く掲載されている。取得され、本書の中で紹介されているデータとしては、例えば、「世帯年収」「管理職・専門職比率」「大学・大学院卒業者比率」「1世帯あたり人員」「未婚率」「65歳以上比率」など、非常に多様なものがある。
それらを見て思うことは、東京は東京というひとつの地名ではくくれないほど多様である、ということだ。例えば世帯年収は都心部から西側が高く、東側が低い、といった東京23区全体から言える多様性もあるが、同じ区内でも、例えば同じ港区内でも町丁目によって、世帯年収は大きく異なる。同じ区内にも多様性が内包されているわけで、実際にそれらを統計が示された地図でみると、「モザイク模様」という言葉がぴったりと当てはまる気がする。例えば所得の格差は東京23区に特有の問題ではない。日本中、あるいは、世界中で起こっている問題であるが、東京という世界的な大都会には色々な意味で世界最先端の場所がある一方で、取り残された場所もある。従って、格差が分かりやすい形で先鋭的に出てくるのだな、と感じた。

東京23区×格差と階級

橋本健二

東京23区におけるその街のブランド力や住みたいまちランキングにみられる格差がどのように生じたか、歴史的、地形的な観点からその秘密を掘り起した、意欲的な一冊といえるでしょう。

さまざまな統計データ（年収や職業など）、さらには著者の長年のフィールドワークの成果を駆使して、街ごとの”格差”が示されています。説明の文章に若干のわかりにくさもありますが、たとえば世田谷の持ついわゆる”高級感”、対照的な城東エリアの”下町感”など、世間一般の方々がその街ごとに持っている印象を裏付ける内容でもあり、興味深く読み進めました。

統計データで色分けされた図表（地図）のサイズが小さく、紙面の都合もあるのでやむをえませんが、もっと大きければと思ってしまいますね、Webで公開すればよいのに、とも（電子書籍なら地図を拡大できるのだろうか…）。また色分け地図は単一指標によるものばかりである一方、文中では著者自ら複数の指標でかけあわせた結果についても言及しておられることから、なおさらWebで閲覧＋複数パターンの地図を重ねる、といったことができるとよいのにと思わずにいられません。

東京23区×格差と階級

橋本健二

東京23区内の経済的格差の歴史。下町と山の手がどのように形作られてきたのか。都心3区から今の23区に至る歴史。鉄道の沿線に沿って単身世帯が集中するのは交通の利便性や身軽さがあるから。
ある程度の年収のある世帯は所得再分配は必要ないと考え、そうでない世帯は必要と考える。
23区は様々なステータスの人が住むある種、不思議な空間だなと思います。格差はあっても良いと思いますが、人の行動を阻害したり、軽蔑するものであってはいけないと思う。そういう意味だと、所得の再分配は必要かなと思いますし、回り回って、自分の所に戻ってくるかもしれない。理想論かもしれませんが。

アンダークラス２０３０ 置き去りにされる「氷河期世代」

橋本健二

正社員になれず、収入が少なく、多くの困難を抱える。
増大しつつある「アンダークラス」が、今後、日本社会にもたらすであろう問題について説き、警鐘を鳴らす書籍。

バブル崩壊後の1994年から2007年までを「就職氷河期」、この時期に大学卒業を迎えた世代を「就職氷河期世代」と呼ぶ。
今回のコロナ禍で、就職氷河期が再来する可能性がある。

2030年は日本社会の大きな曲がり角になりそうだ。次の2つの理由で、日本社会の構造転換が完成するからである。
①バブル期に登場したフリーター世代が65歳となり、非正規労働者として生涯を送る世代が、現役世代の全体を覆う。
②フリーター世代に続く氷河期世代が40歳代後半～50歳代となり、非正規労働者が多いこの世代が社会の中枢を占める。

現代社会の主要な階級は、以下の4つ。
「資本家階級」
「労働者階級」
「新中間階級」（管理職、専門職など）
「旧中間階級」（自営業者、農民など）
だが、近年激増する非正規労働者は、雇用が不安定で賃金も低く、従来の労働者階級とは異質な下層階級を構成しつつある。これを「アンダークラス」と呼ぶ。

アンダークラスは900万人を超えており、失業者・無業者を加えると1200万人になる。
コロナ禍による雇用の縮小や企業の倒産などで、アンダークラスはさらに巨大化するだろう。

格差拡大と貧困の増大に対し、手立てが講じられない場合、アンダークラスを待つ最悪のシナリオは、次のようなもの。
・一生独身で低賃金労働を続け、子孫を残さない。つまり「再生産」できない。
・結婚しても生活は苦しく、貧困が子どもへと連鎖する。
・技能形成の機会がなく、技能水準と労働意欲が低下する。
・豊かな人々への反感により、公共心や連帯感が失われる。

〈格差〉と〈階級〉の戦後史

橋本健二

2000年代にあった「『格差論争』」に終止符を打った」本ということで読む。

20年経った現時点からわかるのは、確かに、日本社会は「格差社会」に「なった」ということ。その原因は、次の3つに思われる。

1つは、高齢化。2つめは、非正規雇用。3つめは、雇用されている者のなかでの格差拡大（専門職vs労働者）。

これまで、雇用統計の推移から、非熟練層が、自営業から非正規雇用に移っていったのが、この数十年の流れだと思っていた。それは、非熟練層を、経済的に、かなり厳しい状態に追い込む動きになる。

それと、2000以降の企業の利益と労働分配のトレンドは、全体として労働者への分配を減らして、かつ、その中で、格差をつけて、出来る人間に厚く報いて、それ以外の人間の報酬を抑え込む企業のあり方があらわれている。

アンダークラスが、ある割合に達すると、いつトランプ現象（あるいは、サンダース現象？）のようなポピュリズムに火がつきかねない。いや、今回の衆院選の維新の躍進をみると、日本ももうそのレベルに達しているんだろう。

いずれにせよ、格差をデータで確認したい際、立ち戻る本。

東京23区×格差と階級

橋本健二

東京23区に限定して、社会階層とその格差をデータに基づき分析した結果を「格差社会と都市空間」という本をベースにして、一般人にもわかりやすく書いたものであるらしい。
データを地図上で表現したものを豊富に掲載しているので、読むものにはわかりやすいが、東京の地理に詳しくない人にはいまひとつ十分な理解が進まないかもしれない。
23区といっても狭いようで広いので、著者のような街歩きをしていない者には、いろんな地域の歴史も知ることができて、訪れてみたいところも出てくる。
この本を読みながら感じたのは、小泉政権以来、延々と続けられた「グローバリゼーション」というのは、結局のところ、アメリカと同じように金融を中心とした富裕層を作り、国民間の格差拡大をしただけではなかったかという思いである。

〈格差〉と〈階級〉の戦後史

橋本健二

サンデルさんの著作を読んで日本の格差の状況を詳しく知りたいと思い購読。格差社会、ワーキングプア、アンダークラスなど、格差を示す単語が広まったのは比較的最近のことで、ちょっと前まで一億総中流とか言ってたなあと思うが、考えてみると、歴史上格差がなかった時代なんてなかったわけで、貴族や武士が実権を握っていた時代は日本版カースト制度がキッチリ決まっていて、武士でなければ切られても文句言えない時代が何百年か続いていた。この伝統的な格差が一気に縮小したのが敗戦。農地開放や財閥解体により資本家層や華族の没落と小作人や女性の地位向上が進展。その後の高度成長で恩恵を受けた国民は多かった。また、階層間流動性も比較的高かった。ただ、80年代の規制緩和や新自由主義の台頭、90年台のバブル崩壊、就職氷河期、00年台にはフリーターや非正規雇用者の増大により、トップ層とボトム層の距離の拡大と、各階層の固定化が進む。これを助長したのが学歴偏重。2011年の大震災で格差の議論はやや収まるが（それどころではなかった）、冒頭に挙げた実感は、定着しつつある。小泉改革を格差拡大の最大の原因とする向きが強いが、それ以前から格差拡大と定着の傾向はあったわけだ。自民党支持層には「再分配否定派」が多く、配当や相続税減税、所得税の累進率軽減など、トップ層に優しい政策が支持されやすいこと、トップ層になりやすい高学歴層は他のイシューも含めて投票率が高いことなども明らかにしている。政治にとって投票しない人はいないのと同じ。さまざまな格差問題を議論する人は、少なくともこの一冊は読んだ方が良い。

新・日本の階級社会

橋本健二

各階層の分断が進んでいる現状を各階層の認識調査を用いて説明しているので、わかりやすい。分断が進んで貧困層が見えずらくなっているのがよく分かる。
ただ、格差解消に向けた提案がなされている（ベーシックインカム、資産税など導入、固定資産税増税など）が、政策に興味を示すのは貧困層の人々ではないので、支持を得にくく、実現困難と考える。
個人的にも支持しない。

アンダークラス２０３０ 置き去りにされる「氷河期世代」

橋本健二

階層を①資本家階級②新中間階級③正規労働者④アンダークラスに分類する。就職氷河期世代は圧倒的にアンダークラスに属している。アンダークラスは非正規雇用労働者で低賃金に甘んじ、家庭を持たず、社会的に孤立している。氷河期世代内でも「アンダークラス」と「それ以外」と分断が起きている。また、自己責任論を肯定し、格差拡大を是認する者が多いのも氷河期世代の特徴である。氷河期アンダークラスは支持政党もなく投票へも行かないので、その声は政治に反映されることもなく、社会に取り残されている。アンダークラスの増大は大きな社会的コスト増大を意味する。その対策として①賃金格差の是正、②所得の再分配を提案している。特に、累進課税の強化は説得的に述べられている。高所得者は政府の政策に守られているが故に高い所得を得ることができるのでるから、高い税金を課すことがむしろ公平に資するという。なるほど。

中流崩壊

橋本健二

「社会学」はどんな主張をしても5年~10年後にはデータが出揃うことによってその主張が正しいかどうかがはっきりしてしまう。本書では多くの社会学者の過去の主張とその変遷まで言及しているから、思わず笑ってしまった。
本書での「1970年代からはじまる格差のトレンド」を鋭く追求する論考は政治家のごとく断定的だが、ここまでデータが揃っていると反論の余地もないと思えた。
過去に、政治家や評論家がさまざまな学者の言説を引用して「格差」の存在を論争していたことを思い起こす。今から振り返ると、誤った認識の下に政策を遂行していた政治家には是非本書を一読してもらいたいものだと思った。
「社会移動」についての考察は身近な問題でもあるために興味深いし、「中流の3つのタイプ」のクラスター考察にもとても驚いた。日本もアメリカの様に底流で分裂が進んでいるのではないかと考えてしまう。
「使命は」を読んでいて感じたが、著者は本書ではより政治的に踏み込んでいる様に思える。日本の現状が学者にも傍観出来なくなったということなのだろうかとも思った。

〈格差〉と〈階級〉の戦後史

橋本健二

長期にわたる調査データを駆使して格差拡大の実態を描き出す。学者ならではの著作。格差拡大についての評価、認識の変遷についても詳しく、勉強になることがたくさんあった。

新・日本の階級社会

橋本健二

とても丁寧な本。統計数値を一つずつ確認して日本社会に存在する格差の姿を確認していく姿勢がとても几帳面で信頼感がある。その書き方ゆえに退屈な印象だったり、面白くないと感じるかもしれないが、こういうテーマなので丁寧さは欠かせないと思う。
　
そういう手順で導かれたのが、
「格差是正ー平和主義ー多文化主義の立場と、格差容認ー軍備重視ー排外主義の立場こそが、論理整合的な左派と右派の立場だと考えられてきたといっていい。」しかし「こうした構図はかなり崩壊している」。
ということだ。
つまり、社会の底辺で格差是正を求めるアンダークラスが、軍備重視・排外主義の傾向を示している。「ファシズムの萌芽？」とも表現されている。
後者の傾向を最も示しているのが自民党であり、ゆえにアンダークラスが反自民とはならずにいる。しかし自民党こそが格差容認を進めてきたのであって、そこにねじれがある。
　
このことを、感覚的な話ではなくデータをもって解きほぐしたのが本書の最大の功績かと思う。

新・日本の階級社会

橋本健二

資本家階級、新中間階級、正規労働者、アンダークラス、旧中間層に区分けして、多くのデータにより日本の就業者の状況を分析している好著だ．旧中間層は戦後間もない時期に最大の割合を占めていた農民層と自営業者層だが激減してきた．問題はアンダークラス 非正規労働者だ．5つの階層は2015年前後でそれぞれ 4.1, 20.6, 35.1, 14.6, 12.9%だ．新中間階級は、穏健保守、自民支持のコアグループ、リベラル派に分けられ、それぞれ 38.8, 14.4, 46.8%だとの分析が面白かった．格差社会の克服には、アンダークラスと新中間階級のリベラル派を結集する新しい政治勢力の形成が必要だとの主張があったが、今の政治家にはあまり期待できない感じだ．

〈格差〉と〈階級〉の戦後史

橋本健二

本書序文の「格差の拡大は1980年代に始まった巨大なトレンド」との指摘は実に重い。「アンダークラス」の出現と存在が誰の目にも明らかになってきた現在、本書の内容を広く世に知らしめるべきとは思うが、加筆した部分が最終章の直近10年分だけとはちょっと不満。
過去の著作の分析が書き直す必要もないほど正しかったという事かもしれないが、著作のほとんどを繰り返し読んだ小生としては物足りない。
本書の最後を悲観的に締めているところも同感出来ない。本書は今後の日本の政策の選択肢として「所得再分配」が大きな政策課題となることを誰の目にも明らかにしてくれている。
おりしも今世界はコロナ禍の真っ只中である。歴史を紐解くと過去の戦争・疫病・革命時にはどの社会でも「格差の大圧縮」が起きている。願わくば今後の日本でも本書の社会認識を生かした政策が実行されることを望むものである。

新・日本の階級社会

橋本健二

各種調査をもとに、日本社会を「資本家階級」「新中産階級」「正規労働者」「アンダークラス」「旧中産階級」の五つの階層にわけて分析している。

階級によって、身長や体重が変わってくるのも意外だった。
（予想どおり、アンダークラスが一番うつ傾向が高い。）

「一般的にいえば、構想に関わる労働は、自らの意思を実現することのできるやりがいのある労働である。これに対して実行のみにかかわる労働は、人の手足となって行う労働であり、労働それ自体に意味を感じることが難しい。マルクスはこのような労働を「阻害された労働」と呼んだ。」

第５章の「女たちの階級社会」は１７階層にわけて女性を分類しており、これは分析しづらそうだ、と思う。

階層間の移動が減り、階層が固定化されているという議論は予想どおりだったけど、アンダークラスの思想傾向が予想外だった。
他の階層では「所得再分配」と「排外主義反対」がむすびついているのに対し、アンダークラスでは、「所得再分配」と「排外主義賛成」が結びついているのだった。
「追い詰められたアンダークラスの内部に、ファシズムの基盤が芽生え始めているといっては言い過ぎだろうか。」という著者の懸念は納得できる。